REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Samoboru
Samobor, Obrtnička 2
Poslovni broj: Pp-714/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sutkinji Veri Matijaščić, uz sudjelovanje Karoline Tončić Stošić kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PK, zbog prekršaja iz članka 57. stavak 4. i stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 67/08, 46/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22,133/23), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Samobor, klasa; 211-07/24-4/116531, urbroj:511-19-40-24-1 od 30.prosinca 2024., dana 19.veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Djelomično se prihvaća kao osnovan prigovor okrivljenika IK, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, prebivalište [adresa], preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Samobor, klasa: 211-07/24-4/116531, urbroj:511-19-40-24-1 od 30.prosinca 2024., na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „D“ kategorije u trajanju od 1 (jedan ) mjesec.
II. U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na izrečenu novčanu kaznu i trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga isti se potvrđuje.
III. Na temelju čl. 139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obaveze naknade troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138.st.2.točka 3.b citiranog zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Samobor klasa; klasa: 211- 07/24-4/116531, urbroj:511-19-40-24-1 od 30.prosinca 2024., okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „D“ kategorije u trajanju od 1(jedan) mjesec te mu je određen trošak izdavanja obaveznog prekršajnog nalog .
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je podnio prigovor iz sadržaja kojeg prigovora proizlazi da se prigovor odnosi na zaštitna mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „D“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec i visinu novčane kazne. U pisanom prigovoru okrivljenik navodi da tijek događaja je slijedeći. Vozio je ulicom grada Wirgesa u smjeru Bregane došavši do kružnog toka koji se nalazi na raskrižju Ulice grada Wirgesa sa Bleiburških Žrtava 1945 s lijeve strane i Ulicom Hrvatskih branitelja s desne strane, propustio je dva vozila koja su se kretala u kružnom toku i ne vidjevši više niti jedno vozilo ušao je u kružni tok. Nakon što je ušao u kružni tok primijetio je s lijeve strane osobno vozilo kojim je ispred istog naglo skrenulo u Ulicu Hrvatskih branitelja, tog trenutka je došlo do dodira vozila i odmah je stao. Kako nije primijetio to vozilo ali čim ga je primijetio stao je na kočnicu i zaustavio se, međutim bilo je već kasno jer vozilo nije produžilo prema ulici grada Wirgesa već je skrenulo u ulicu Hrvatskih branitelja i tada je došlo do dodira vozila. Novčana kazna od 520 € je za istog nevjerojatno velika s obzirom da je umirovljenik s mirovinom od oko 400 e i radi na 4 sata u trgovačkom društvu Autoturist d.o.o. jer mirovina nije dovoljna za život. Gubitkom vozačke dozvole na 1 mjesec izgubio bi i posao te bi bila ugrožena ne njegova egzistencija već i egzistencija sestre za koju skrbi i koja je 100 postotni invalid. Inače, nikada nije bio osuđivan i nosilac je nekoliko odlikovanja iz Domovinskog rata.
3. Prigovor okrivljenika je osnovan u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom “D” kategorije.
4. Sud je utvrdio da okrivljenik ima objektivan stav prema počinjenom prekršaju, okolnosti koje je naveo u pisanom prigovoru, iskreno je priznao krivnju i činjenice u optužnom prijedlogu, na temelju stanja spisa nije osuđivan te opasnost od ponavljanja djela prekršaja otklonit će se i izrečenom novčanom kaznom pa mu je ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom “D“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca i odlučio kao u izreci presude.
5. Analizirajući prigovor okrivljenika u odnosu na izrečenu novčanu kaznu Sud je ocijenio da isti nije osnovan. Za citirani prekršaj okrivljeniku je izrečena minimalna novčana kazna primjerena stupnju krivnje na strani istog kao i društvenoj opasnosti počinjenog djela uzimajući u obzir činjenicu da nije osuđivan na temelju stanja spisa, okolnosti koje je naveo u pisanom prigovoru, iskreno je priznao krivnju i činjenice u optužnom prijedlogu
6. Na temelju čl. 139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik je u cijelosti oslobođena plaćanja troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138.st.2.točka 3b. Prekršajnog zakona zbog teške financijske situacije te bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njeno uzdržavanje kao i uzdržavanje članova njene obitelji.
Samobor, 19.veljače 2025.
Sutkinja
Vera Matijaščić
Protiv ove presude temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.
Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
Presudu dostaviti:
Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, Policijska postaja Samobor u 4 (četiri) otpravaka.
