Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1,

Kutina

Poslovni broj: Pp-585/2023-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) po sutkinji Danici Fuček i zapisničarki Senki Rimac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – CV, zbog prekršaja iz članka 74. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/23-2/17385, urbroj: 511-10-17-23-1 od 29.05.2023. godine, nakon provedenog žurnog postupka dana 11. veljače 2025. godine u prisutnosti okrivljenika, temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, dana 19. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik – CV, OIB [osobni identifikacijski broj], sin CV i C, rođen **.**.1946. godine u [adresa], iz [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju tesar, umirovljenik, sa mjesečnom mirovinom u iznosu od 750,00 eura, rastavljen, otac dvoje punoljetne djece, nije osuđivan, ne vodi se drugi postupak

k r i v  j e

što je dana

29. svibnja 2023. godine u 15,15 sati, u mjestu Kutina, Ulica Hrvatskih branitelja kbr. 103, upravljao sa osobnim automobilom marke Chevrolet reg. oznake [registarska oznaka], u prometu na cesti, krećući se u smjeru Kutina-Garešnica, te je isti izvršio radnju pretjecanja traktora te osobnog automobila koji su se kretali desnom prometnom trakom, te su se približavali pješačkom prijelazu, a isti je radnju, vraćanja u svoju prometnu traku završio tek nakon prelaska pješačkog prijelaza,

- dakle, pretjecao druga vozila koja su se približavala obilježenom pješačkom prijelazu,

čime je počinio prekršaj iz članka 74. stavak 1., kažnjivo po članku 74. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),

pa mu se u svezi s istim pravnim propisom, a temeljem članka 37.

Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 eur (sto eura)

Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se odobrava obročno plaćanje izrečene novčane kazne u trajanju do 3 mjeseca, a od dana primitka presude. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Na temelju odredbe članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova ovog prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Kutina klasa: 211- 07/23-2/17385, urbroj: 511-10-17-23-1 od 29.05.2023. godine, okrivljenik je u zakonskom roku uložio prigovor, te je proveden žurni postupak.

2. Tijekom žurnog postupka održanog dana 11. veljače 2025. godine okrivljenik je osporio prekršaj navodeći da se ne smatra krivim, a da je točno da je kritične zgode upravljao predmetnim vozilom krećući se Ulicom Hrvatskih branitelja u smjeru sjevera, te je uočio ispred sebe jedno malo osobno vozilo bijele boje i ispred njega veliki traktor, pa se odlučio na pretjecanje istih iako je vidio policijsko vozilo iza sebe, ali nije bilo zabrane pretjecanja, bila je isprekidana linija na kolniku, a dolaskom u blizinu raskrižja gdje je skretanje prema groblju, otprilike dvije kuće prije tog skretanja, tu je već završio sa pretjecanjem i to prije obilježenog pješačkog prijelaza, a policijsko vozilo je došlo ispred njega preko pješačkog prijelaza i pokazalo mu da ga slijedi, a nakon zaustavljanja policijski službenik mu je rekao da je počinio prekršaj, što je on osporavao.

3. Tijekom dokaznog postupka Sud je ispitao svjedoka policijskog službenika HV, te izvršio uvid u prekršajnu evidenciju.

4. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, te na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, Sud smatra dokazanim djelo prekršaja kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.

5. Okrivljenik navodi da je pretjecanje osobnog automobila i traktora izvršio prije obilježenog pješačkog prijelaza.

6. Svjedok IV, policijski službenik, u svom iskazu navodi da se dana 29.05.2023. godine kretao u službenom vozilu Ulicom Hrvatskih branitelja u smjeru sjevera i to iza vozila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao okrivljenik, a dolaskom do ulica za skretanje prema bazenu sa desne strane i prema groblju sa lijeve strane, okrivljenik je krenuo u pretjecanje traktora i osobnog vozila ispred sebe i to u trenutku kada su se ta vozila približavala obilježenom pješačkom prijalazu, radi čega je krenuo za tim vozilom i nakon pretjecanja istog pokazao mu da ga slijedi, nakon čega ga je zaustavio, utvrdio identitet vozača i ukazao mu na prekršaj. Radilo se baš o opasnoj radnji jer je moglo naići vozilo iz suprotnog smjera, a moglo je biti i pješaka na pješačkom prijelazu. Srećom nije se radilo o velikoj brzini kretanja vozila, niti je bilo pješaka.

7. Sud je iskaz svjedoka HV prihvatio jer je isti po ocjeni ovoga Suda logičan i uvjerljiv, dat okolnosno, temelji se na neposrednom zapažanju, te Sud nije imao razloga dovesti ga u sumnju. Radi navedenog Sud obranu okrivljenika nije prihvatio.

8. S obzirom na naprijed navedeno Sud smatra da je tijekom postupka nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 74. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je izvršio pretjecanje dva vozila koja su se približavala obilježenom pješačkom prijelazu, radi čega ga je Sud proglasio krivim, te mu izrekao temeljem članka 37. Prekršajnog zakona ublaženu novčanu kaznu, cijeneći težinu prekršaja, opasnost djela i stupanj krivnje, te kao olakotnu okolnost dosadašnju prekršajnu neosuđivanost okrivljenika, kako proizlazi iz prekršajne evidencije, uzimajući pritom u obzir i njegovo imovno stanje jer ima mjesečnu mirovinu u iznosu od 750,00 eura, dok otegotnih okolnosti nema, a Sud smatra da će u konkretnom slučaju i ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.

9. Sud je okrivljeniku odobrio obročnu otplatu novčane kazne s obzirom na visinu novčane kazne i imovinske prilike okrivljenika.

10. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

11. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, koju je izrekao tužitelj u obaveznom prekršajnom nalogu, cijeneći težinu prekršaja i opasnost djela, kao i činjenicu da okrivljenik do sada nije osuđivan, te Sud nije našao niti jednu okolnost koja bi upućivala na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ubuduće ugroziti sigurnost prometa, te smatra da u konkretnom slučaju nema potrebe za izricanjem navedene zaštitne mjere.

12. Na temelju odredbe članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona Sud je okrivljenika u cijelosti oslobodio obveze naknade troškova ovog prekršajnog postupka jer je ocijenio da okrivljenik iste ne može naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje s obzirom da ima minimalna mjesečna primanja mirovine.

13. Slijedom navedenoga presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Kutini 19. veljače 2025.

Zapisničar:

Sutkinja:

Senka Rimac, v.r.

Danica Fuček, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DOSTAVITI:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. arhiva,ovdje