Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Stalna služba u Biogradu na Moru

Kralja Tomislava 2 A, Biograd na Moru

Poslovni broj: R1-3/2024-16

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Biogradu na Moru, po Ivici Marinoviću, u izvanparničnom predmetu predlagatelja 1. TR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. FR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupanih po punomoćnici Pauli Eškinja Orešković, odvjetnici u Biogradu na Moru, protiv protustranke ad. 1. DR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ad. 2. ŠR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i ad. 3. SR iz [adresa], Stjepana Babonića 108, OIB: [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po punomoćniku Stjepanu Brčiću, odvjetniku u Zagrebu, radi uređenja međe, po provedenom postupku, dana 19. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

I. Utvrđuje se međa između nekretnine predlagatelja ad. 1. i 2. oznake kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i nekretnina protustranaka ad. 1. do 3. oznaka kat. čest. [katastarska čestica], obje k. o. [katastarska općina], prema sporazumu susjeda na način da uređena međa predstavlja među od točke A na kraju betonskog zida obojena crvenom bojom prema točki B obojana crvenom bojom, pravac navedenog betonskog zida prema kraju stambene zgrade predlagatelja (dužina pravca koji je na skici obojan crvenom – zelenom bojom između točaka A i B je 31,37 m) i prema točki C obojanom crvenom bojom koja je krajnja točka (zadnji kraj kuće predlagatelja ad. 1. i 2. kao zadnja točka međe, dužina pravca obojanog crvenom bojom između točaka B i C je 4,07 m), a sve označeno na skici sudskog očevida uređenja međe stalnog sudskog vještaka za područje geodezije ing.geod. UR iz [adresa] izrađena 29. svibnja 2024., a koja skica je sastavni dio ovog rješenja.

II. Nezadovoljna strana u parnici može dokazivati vlasništvo i zahtijevati da se u skladu s njim označi ispravak međe, no susjed koji je sudjelovao u postupku ispravka uređenja međe ne može to zahtijevati nakon proteka roka od šest mjeseci od dana pravomoćnosti odluke donesene u postupku uređenja međa.

Obrazloženje

1. Predlagatelji ad. 1. TR i ad. 2. CR su u odnosu na protustranke ad. 1. DR, ad. 2. ŠR i ad. 3. SR, podnijeli 9. siječnja 2024. prijedlog radi uređenja međa navodeći da su predlagatelji suvlasnici čest. zem. [katastarska čestica], a protustranke suvlasnici čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], pritom tvrdeći da je međa između predmetnih nekretnina betonski zid sagrađen još prije 1968., a koje stanje da ne odgovara katastarskom stanju.

2. Protustranke ad. 1. – 3. su u podnesku zaprimljenom 31. siječnja 2024. navele da se ne protive prijedlogu provođenja postupka od strane nadležnog suda, ali predlažu da se međna crta između čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] s jedne strane i čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] s druge strane uredi prema posljednjem mirnom posjedu, tj. da postojeći zid koji je sagrađen prije 1968. i dalje bude međa između susjednih parcela.

3. Sud je održao uviđaj na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka geodeta UR i to dana 29. svibnja 2024. kada je od strane suda pozvana prisutna predlagateljica ad. 1. pokazati sudu i vještaku kako bi trebalo urediti među, nakon čega je ista predložila da se međa uskladi sa postojećim stanjem, odnosno prema betonskom zidu koji se nalazi između čestice predlagatelja ad. 1. i 2. i čestica protustranaka ad. 1. – 3., a na što je prisutni punomoćnik protustranaka ad. 1. – 3. predložio da se međa također utvrdi prema poziciji betonskog zida.

4. Prema čl. 103. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17, dalje ZV) sud će među obnoviti ili ispraviti prema katastarskom nacrtu, ako je to moguće i ako na to stranke pristaju.

5. Prema čl. 103. st. 3. ZV, ako ne bi bio u stanju postupiti prema odredbi stavka 2. tog članka, sud će među obnoviti ili ispraviti prema sporazumu susjeda čija je međa u pitanju, a ne bude li postignut sporazum, prema posljednjem mirnom posjedu, a ne uspije li ga utvrditi - prema pravičnoj ocjeni.

6. Ističe se od strane suda da obzirom su stranke ovog postupka koje su bile prisutne na uviđaju na licu mjesta te tijekom samog postupka suglasno navele da se međa između nekretnine predlagatelja ad. 1. i 2. oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i nekretnina protustranaka ad. 1. – 3. oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] odredi prema poziciji postojećeg betonskog zida između tih nekretnina koji da se tu nalazi prije 1968., to je sud odmah potom na sudski zapisnik donio rješenje prema kojem se međa između ovih nekretnina sukladno čl. 103. st. 3. ZV označava u sadržaju kako je to navedeno pod točkom I. izreke ovog rješenja, odnosno pravcem između točaka A i B (u naravi dužine 31,37 m) te pravcem između točaka B i C (u naravi dužine 4,07 m) prikazanim na skici sudskog očevida uređenja međe koja je sastavni dio ovoga rješenja.

7. Napominje se potom od strane ovog suda da se od trenutka kad je sud među označio međašnim znakovima smatra da postoji vlasništvo do te međe, a tko tvrdi suprotno, treba to dokazati (čl. 103. st. 5. ZV), kao što se napominje da i nakon što je sud u postupku uređenja međa obnovio ili ispravio među, svatko može u parnici dokazivati vlasništvo i zahtijevati da se u skladu s njim označi međa, no susjed koji je sudjelovao u postupku uređenja međa ne može to zahtijevati nakon proteka roka od šest mjeseci od dana pravomoćnosti odluke donesene u postupku uređenja međa (čl. 103. st. 6. ZVDSP), a kako je to navedeno pod točkom II. izreke ovog rješenja.

8. Podredno se napominje da sud u ovoj odluci nije odlučivao o troškovima ovog izvanparničnog postupka obzirom isti u dosadašnjem tijeku postupka nije niti popisan od neke od stranaka, ovo obzirom na odredbu čl. 32. st. 1. Zakona o izvanparničnom postupku (Narodne novine broj: 59/23).

Biograd na Moru, 19. veljače 2025.

S u d a c

Ivica Marinović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda za Županijski sud, u tri primjerka.

DNA:

1. Predlagateljima ad. 1. i 2. po punomoćnici Pauli Eškinja Orešković, odvjetnici u Biogradu na Moru, uz skicu sudskog očevida stalnog sudskog vješaka za geodeziju UR od 29. svibnja 2024.

2. Protustranci ad. 1. do 3. po punomoćniku Stjepanu Brčiću, odvjetniku u Zagrebu, uz skicu sudskog očevida stalnog sudskog vješaka za geodeziju UR od 29. svibnja 2024.