Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-6722/2024.-3.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Katalinić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŽČ, zbog prekršaja iz članka 163. stavak 1. i članka 242. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15.,108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 14/22.) i članka 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici („Narodne novine“ broj: 62/15., 42/20., 144/20., 114/22.), pokrenutom po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klase: 211-07/23-4/75864 i Ur.broja: 511- 12-36-23-1 od 10. listopada 2023., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 19. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni ŽČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
što je:
a) 9. listopada 2023. u 14:10 sati u Splitu, u Ulici Zagorski put, upravljao osobnim vozilom marke "Citroen" registarske oznake i broja [registarska oznaka], a nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
dakle, kao vozač tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalu na kojem je ugrađen sigurnosni pojas, nije koristio pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
b) u isto vrijeme i na istom mjestu kao u djelu opisanom pod a) upravljao navedenim vozilom iako kod sebe nije imao prometnu dozvolu, odnosno istu nije pokazao policijskom službeniku na uvid,
dakle, kao vozač koji upravljao vozilom u prometu na cesti, kod sebe nije imao prometnu dozvolu koju bi pokazao na zahtjev ovlaštene osobe,
c) u isto vrijeme i na istom mjestu kao u djelu opisanom pod a) upravljao navedenim vozilom, iako kod sebe nije imao osobnu iskaznicu, odnosno istu nije pokazao policijskom službeniku na uvid,
dakle, kao punoljetna osoba kod sebe nije imao osobnu iskaznicu,
čime je djelom pod a) počinio prekršaj opisan u članku 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 163. stavak 8. istog Zakona, djelom pod b) prekršaj opisan u članku 242. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 242. stavak 5. istog Zakona i djelom pod c) prekršaj opisan u članku 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici, kažnjiv po članku 29. točka 1. istog Zakona,
pa se okrivljeniku, sukladno članku 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
za djelo pod a) na temelju članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona, novčana kazna u iznosu od 65,00 (šezdeset pet) eura,
za djelo pod b) na temelju članka 242. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona, novčana kazna u iznosu od 15,00 (petnaest) eura,
za djelo pod c) na temelju članka 29. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici i primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona, novčana kazna u iznosu od 10,00 (deset) eura,
te se okrivljeniku
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 90,00 (devedeset) EURA.
Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od primitka ove presude.
Ako okrivljenik u roku od 30 dana od primitka ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod uvodno citiranim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog ŽČ, a kojim mu je zbog prekršaja kažnjivih po članku 163. stavak 8., članku 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članku 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 180,00 eura. Okrivljenik je protiv obaveznog prekršajnog naloga u zakonom propisanom roku podnio prigovor te je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta ovom Sudu na daljnje postupanje.
2. Sud je sukladno članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog te je na temelju članka 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona, a sukladno članku 244. stavak 1. istog Zakona, proveo žurni postupak.
2.1. S obzirom da je Sud za 20. siječnja 2025. odredio ročište radi ispitivanja okrivljenika, a na koje okrivljenik nije pristupio iako mu je poziv uredno dostavljen, a svoj izostanak nije ispričao niti je dostavio pisanu obranu, Sud je ročište proveo u odsutnosti okrivljenika, a što ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude.
2.2. Sud je u dokazne svrhe pročitao izvješće o počinjenom prekršaju od 9. listopada 2023. i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
3. Na temelju prekršajne evidencije utvrđeno je kako okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
4. Nakon provedenog dokaznog postupka, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaje opisane pod a), b) i c) u izreci ove presude, zbog čega ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću novčanu kaznu.
4.1. Sud je u skladu s optužbom i dokazima u spisu, sukladno članku 179. stavak 4. Prekršajnog zakona, prekršaj činjenično opisan pod b) u izreci presude, pravno označio kao prekršaj opisan u članku 242. stavak 3. i kažnjiv po članku 242. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a čime nije došlo do prekoračenja optužbe jer je za prekršaj kojeg je tužitelj pogrešno pravno označio kao prekršaj opisan u članku 229. stavak 1. i kažnjiv po članku 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u iznosu 30,00 eura kao i za prekršaj iz 242. stavak 3. i kažnjiv po članku 242. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
5. Odredbom članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.
5.1. Odredbom članka 242. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Vozač koji u prometu na cesti upravlja vozilom mora kod sebe imati prometnu dozvolu. Prometna dozvola ne smije se ostavljati u vozilu bez nadzora vozača.
5.2. Odredbom članka 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici propisano je:
Punoljetna osoba i osoba iz članka 3. stavka 3. ovoga Zakona dužna je imati kod sebe osobnu iskaznicu i dati je na uvid osobama koje su na temelju posebnih propisa u obavljanju poslova iz svoje nadležnosti ovlaštene izvršiti uvid u osobnu iskaznicu radi utvrđivanja ili provjere identiteta nositelja osobne iskaznice.
6. Iz izvješća o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split od 9. listopada 2023. proizlazi kako je okrivljeni ŽČ u vrijeme opisano u izreci ove presude u Splitu, u Ulici Zagorski put, upravljao osobnim vozilom „Citroen“ registarske oznake i broja [registarska oznaka], kada nije koristio sigurnosni pojas, kod sebe nije imao prometnu dozvolu kao ni osobnu iskaznicu.
6.1. Na temelju naprijed navedenog izvješća o počinjenom prekršaju, a koje sukladno članku 158. stavak 5. Prekršajnog zakona, predstavlja valjani dokaz jer ga je sačinila ovlaštena službena osoba, odnosno policijski službenik prilikom obavljanja službenih radnji nadzora prometa na cestama i koji je neposredno opažao radnje počinjenja prekršaja na mjestu događaja, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik postupanjem opisanim pod a), b) i c) u izreci ove presude ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivih po članku 163. stavak 8., članku 242. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članku 29. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici.
7. Kažnjivom odredbom članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.
7.1 Kažnjivom odredbom članka 242. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji nema kod sebe važeću prometnu dozvolu za vozilo kojim upravlja ili prometnu dozvolu ne pokaže na zahtjev ovlaštene osobe ili je ostavi u vozilu bez nadzora.
7.2. Kažnjivom odredbom članka 29. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici propisano je:
Novčanom kaznom od 20,00 eura kaznit će se za prekršaj osoba koja kod sebe nema osobnu iskaznicu ili je odbije dati na uvid ovlaštenim osobama (članak 16. stavak 1.)
8. Određujući visinu novčane kazne okrivljeniku, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljeniku kao olakotno cijenio što do sada nije prekršajno osuđivan te što je počinio blaže prekršaje kojima nisu ugroženi drugi sudionici u prometu dok naročito otegotnih okolnosti nije bilo. S obzirom na navedeno, Sud je okrivljeniku sukladno članku 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona, na temelju kažnjivih zakonskih odredbi citiranih u izreci ove presude i primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona, za djelo pod a) utvrdio novčanu kaznu u ublaženom od 65,00 eura, a za djelo pod b) novčanu kaznu u ublaženom iznosu od 15,00 eura i za djelo pod c) novčanu kaznu u ublaženom iznosu od 10,00 eura te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 90,00 eura, a koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako opće tako i specijalne prevencije.
8.1. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od primitka ove presude, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljeniku određeni u iznosu od 30,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine" broj: 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je po mišljenju ovog Suda primjereno složenosti i trajanju postupka.
U Splitu 19. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Jelena Katalinić v.r.
Zrinka Krečak v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Sukladno odredbi članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. ovlaštenom tužitelju,
3. u spis.
