REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5, 21310 Omiš
Broj: Pp-9048/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Snježane Ćubić i zapisničarke Matee Jonjić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PJ, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. i članka 229. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 114/22.) kažnjivog po članku 53. stavku 4, i članku 229. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te članka 16. stavka 1. Zakona o osobnoj iskaznici ("Narodne novine" broj: 62/15., 42/20., 14420., 114/22.) kažnjivog po članku 29. stavku 1. točki 1. Zakona o osobnoj iskaznici, rješavajući po prigovoru okrivljenika protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Omiš, KLASA: 211-07/24-1/7813, URBROJ: 511-12- 30-24-1 od 30. lipnja 2024. godine, 19. veljače 2025. godine
p r e s u d i o j e
Okrivljenik PJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. P i Ž, dj. U, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena VSS, po zanimanju kineziolog, trenutno zaposlen kao nogometni trener, mjesečna primanja cca 750,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
I) što je dana 30. lipnja 2024. godine u 16:25 sati u mjestu Tugare, ulica Kneza Trpimira, kao vozač vozila M1 marke Toyota registarskih oznaka [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom iz smjera istoka u smjeru zapada, kroz naseljeno mjesto gdje je dopuštena brzina od 50 km/h brzinom od 91 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja LASERCAM 4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 81 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene,
dakle, što se kao vozač vozilom u naselju kretao brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine, čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 53. stavku 4. istog Zakona,
II) što je u vrijeme i na mjestu kao pod točkom I) upravljao navedenim vozilom, a da kod sebe nije imao vozačku dozvolu ili je nije pokazao na zahtjev policijskog službenika,
dakle, postupio suprotno odredbi članka 229. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 229. stavku 5. istog Zakona,
III) što je u vrijeme i na mjestu kao pod točkom I) kod sebe nije imao osobnu iskaznicu,
dakle, postupio suprotno odredbi članka 16. stavka 1. Zakona o osobnoj iskaznici,
čime je počinio prekršaj iz članka 16. stavka 1. Zakona o osobnoj iskaznici, kažnjivo po članku 29. stavku 1. točki 1. istog Zakona.
Na temelju citiranih odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama i Zakona o osobnoj iskaznici, a primjenom članka 33. stavka 3. i članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) za djela pod točkom I), II) i III) okrivljeniku se
utvrđuje
za djelo pod točkom I)
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 270,00 (dvjesto sedamdeset) EURA, za djelo pod točkom II)
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 20,00 (dvadeset) EURA,
za djelo pod točkom III)
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 10,00 (deset) EURA.
Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo) EURA.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno. Izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako u ostavljenom roku okrivljenik plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne.
Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 20,00 eura (dvadeset eura), u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude po priloženoj uplatnici, a koji troškovi se odnose na paušalni iznos sudskih troškova.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Omiš izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude protiv kojeg je isti pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona Sud je našao da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je prekršajni nalog stavio izvan pravne snage i temeljem članka 221. stavka 1. točke 6., a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo redovni postupak.
3. Okrivljenik je ispitan je pred ovim Sudom, a prije iznošenja obrane se izjasnio da se smatra krivim zbog prekršaja za koje ga se tereti. Navodi kako je točno da je 30. lipnja 2024. u 16:25 sati u mjestu Tugare upravljao vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] i kako se vraćao sa obitelji sa kupanja i to putem kroz mjesto Tugare buduće se radilo o ljetnoj sezoni kada je glavna prometnica prema Splitu iz smjera Omiša bila zakrčena. Ističe kako je vozilom upravljao na ravnom i pregledom dijelu ceste u niti u jednom trenutku nikoga nije ugrozio, a zbog počinjenog prekršaja žali i kaje se te napominje kako se ništa slično neće ponoviti. Naglašava da do sada nije prekršajno kažnjavan i da poštuje sva prometna prekoračenja te moli da mu se izrečena kazna maksimalno ublaži i ne izrekne predložena zaštitna mjera budući mu je korištenje vozila svakodnevno nužno zbog potrebe treniranja nogometaša i odlaska na pripreme sa nogometašima.
4. U dokaznom postupku su nadalje pročitani prigovor okrivljenika na obvezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Omiš, KLASA: 211-07/24-1/7813, URBROJ: 511-12- 30-21-1 od 30. lipnja 2024. godine te potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske iz koje je razvidno da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.
5. Na temelju ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika i sadržaja isprava koje prileže spisu, Sud drži utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, radi čega je istog trebalo proglasiti krivim i kazniti.
6. Odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
6.1. Odredbom članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
6.2. Odredbom članka 229. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da, kad upravlja vozilom, vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika.
6.3. Odredbom članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisao je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.
6.4. Odredbom članka 16. stavka 1. Zakona o osobnoj iskaznici propisano je da punoljetna osoba i osoba iz članka 3. stavka 3. ovoga Zakona dužna je imati kod sebe osobnu iskaznicu i dati je na uvid osobama koje su na temelju posebnih propisa u obavljanju poslova iz svoje nadležnosti ovlaštene izvršiti uvid u osobnu iskaznicu radi utvrđivanja ili provjere identiteta nositelja osobne iskaznice.
6.5. Odredbom članka 29. stavka 1. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici propisano je da će se novčanom kaznom od 20,00 eura kazniti za prekršaj osoba: koja kod sebe nema osobnu iskaznicu ili je odbije dati na uvid ovlaštenim osobama (članak 16. stavak 1.).
7. Iz obrane okrivljenika koji priznaje prekršaje koji mu se stavljaju na teret, te ocjenom sadržaja isprava koje priležu spisu, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik dana 30. lipnja 2024. godine u 16:25 sati u mjestu Tugare, ulica Kneza Trpimira, kao vozač vozila M1 marke Toyota registarskih oznaka [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom iz smjera istoka u smjeru zapada, kroz naseljeno mjesto gdje je dopuštena brzina od 50 km/h brzinom od 91 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja LASERCAM 4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 81 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene te je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1., kažnjivo po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Budući okrivljenik neosporava da je u vrijeme i na mjestu kao pod točkom I) upravljao navedenim vozilom a da kod sebe nije imao vozačku dozvolu ili je nije pokazao na zahtjev policijskog službenika, isti je opisanom radnom nesporno počinio prekršaj iz članka 229. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 229. stavku 5. istog Zakona. Okrivljenik nije sporio niti okolnost da u vrijeme i na mjestu kao pod točkom I) kod sebe nije imao osobnu iskaznicu, ili je nije pokazao na zahtjev policijskog službenika čime je počinio prekršaj iz članka 16. stavka 1. Zakona o osobnoj iskaznici, kažnjivo po članku 29. stavku 1. točki 1. istog Zakona. Slijedom navedenog okrivljenika je trebalo proglasiti krivim za naprijed navedene prekršaje počinjene u stjecaju te istome izreći ukupnu novčanu kaznu.
8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, na način da je istome kao olakotne okolnosti Sud cijenio priznanje prekršaja uz izraženo žaljenje i kajanje, raniju prekršajnu nekažnjavanost te imovno stanje, a kako otegotnih okolnosti nije bilo Sud je okrivljeniku za svaki od počinjenih prekršaja utvrdio sljedeće novčane kazne: za prekršaj pod točkom I. izreke presude utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 270,00 eura, za prekršaj pod točkom II. izreke presude novčanu kaznu u iznosu od 20,00 eura, za prekršaj pod točkom III. izreke presude novčanu kaznu u iznosu od 10,00 eura te je potom okrivljeniku temeljem članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura držeći da će se ukupno izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
9. Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
10. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, ovo iz razloga jer se u konkretnom slučaju radi o okrivljeniku koji nije sklon povredama odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske iz koje je razvidno da isti nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, a posebno cijeneći okolnost da je okrivljenik izrazio svijest o počinjenim prekršajima te žaljenje i kajanje zbog istih kao i navode okrivljenika u obrani o nužnosti korištenja vozačke dozvole zbog poslovnih obveza, iz kojeg razloga se opravdano može smatrati da će se okrivljenik i bez primjene iste mjere kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama, odnosno ugrožavanja prometa, te je Sud uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha zaštitne mjere u konkretnom slučaju.
11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Omišu, 19. veljače 2025.
Zapisničarka
Sudac
Matea Jonjić, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Viša sudska savjetnica
Snježana Ćubić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka iste Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog Općinskog prekršajnog suda.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.
