REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-12202/2024

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda RNV, uz sudjelovanje zapisničara Maje Butigan, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RN, radi djela prekršaja iz članka 59.st.1. u svezi st. 5. uz primjenu čl. 293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 114/2022 i 133/2023), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PUZ-a, I. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24-4/29040, ur.broj: 511-19-44-24-1 od 04.04.2024., temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona, nakon žurnog postupka i temeljem čl.183.st.1.Prekršajnog zakona, 19. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik DN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i D, rođen **.**.1966. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, VSS, dr. med., rastavljen, otac dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan, zastupan po branitelju-odvjetniku Alanu Hranilović iz Zagreba, Mažuranićev trg 4

k r i v j e

što je 11. siječnja 2024. u 19:35 sati, u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom marke Audi, reg. oznake [registarska oznaka] lijevom prometnom trakom za ravno južnog kolnika Kennedyjevog trga u smjeru istoka, dolaskom do semaforiziranog raskrižja sa ulicom Svetice i Ulice Divka Budaka gdje su semafori radili automatski i ispravno, nije zaustavio svoje vozilo kada je na semaforu za njegov smjer kretanja bio upaljen znak crvenog svjetla (zabrana prolaska kroz raskrižje), već je nastavio vožnju te ušao u raskrižje zadržavajući smjer kretanja, te je tom prilikom uslijed nepoštivanja crvenog svjetla na semaforu, prednjim dijelom vozila naletio na desnu bočnu stranu osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljala AN, a koja se kretala sjevernim kolnikom Ulice Divka Budaka, prometnom trakom za skretanje ulijevo u smjeru zapada, a u trenutku nesreće ušla je u raskrižje skrećući ulijevo u smjeru juga kada je na semaforu za njezin smjer kretanja bio upaljen znak zelenog svjetla (slobodan prolazak kroz raskrižje), u kojoj prometnoj nezgodi je tjelesne ozljede zadobila vozačica AN

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 59.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 59. st. 5. uz primjenu čl. 293.st.2. istog Zakona,

pa mu se temeljem citiranog propisa, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 EUR (četristo eura)

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem članka 139.st.6. u svezi čl.138.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, I. Postaja prometne policije, klasa: 211-07/24-4/29040, ur.broj: 511-19-44-24-1 izdala je dana 04.04.2024. obavezni prekršajni nalog, protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor na obavezni prekršajni nalog temeljem odredbe čl.239.st.1.t.2. Prekršajnog zakona, pa je sud u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik je u pisanoj obrani priznao počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, navodeći da je točno da je dana 11.01.2024. u 19:35 sati u Zagrebu, kao vozač vozila marke Audi, reg. oznake [registarska oznaka], upravljao lijevom prometnom trakom za ravno južnog kolnika Kennedyjevog trga u smjeru istoka, te dolaskom do semaforiziranog raskrižja sa ulicom Svetice i Ulice Divka Budaka, gdje su semafori radili automatski i ispravno, nije zaustavio svoje vozilo kada je na semaforu za njegov smjer kretanja bio upaljen znak crvenog svjetla (zabrana prolaska kroz raskrižje), već je nastavio vožnju te ušao u raskrižje zadržavajući smjer kretanja i tom prilikom, uslijed nepoštivanja crvenog svjetla na semaforu, prednjim dijelom automobila naletio na desnu bočnu stranu osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljala AN, a koja se kretala sjevernim kolnikom Ulice Divka Budaka, prometnom trakom za skretanje ulijevo u smjeru zapada, a u trenutku nesreće ušla je u raskrižje skretajući ulijevo u smjeru juga kada je na semaforu za njezin smjer kretanja bio upaljen znak zelenog svjetla (slobodan prolazak kroz raskrižje). Iskreno mu je žao zbog ovog nemilog događaja, odnosno uopće počinjenja ovog prekršaja radi čega napominje da više neće činiti prekršaje, kako u prometu, tako i inače, jer je i samo vođenje ovog postupka utjecalo na njega u tolikoj mjeri da je i više nego svjestan ne samo protupravnosti, već i društvene neprihvatljivosti takvog postupanja. Moli sud da prilikom odmjeravanja sankcije uzme u obzir iskreno priznanje djela prekršaja, iskazano žaljenje, kao i da prilikom odlučivanja o sankcijama uvaži činjenicu da je srednjeg imovnog stanja, kao i činjenicu da mu je osobno vozilo neophodno potrebno za obavljanje njegovog posla. Svakako moli naslovni sud uzeti u obzir i činjenicu kako mu je zbog njegovih obiteljskih prilika neophodno potrebna vozačka dozvola kako bi mogao obavljati svoje svakodnevne obveze, tako i obveze i aktivnosti njegove djece.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao izvješće o počinjenom prekršaju od 15.2.2024., zapisnik o očevidu koji je obavljen naknadno, izvješće o prometnoj nezgodi od 11.1.2024., bolničku prijavu na ime AN od 12.01.2024. i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Uvidom u zapisnik o očevidu utvrđeno je da je na vozilu marke Audi, reg. oznake [registarska oznaka] nastala šteta u iznosu od 2.500,00 EUR-oštećen je prednji dio: branik, vezni lim, ukrasna maska, oba svjetla, poklopac motora i oba blatobrana, dok je na vozilu marke Renault, reg. oznake [registarska oznaka] nastala šteta u iznosu od 250,00 EUR-oštećena je desna bočna strana: oba desna vrata, stražnji desni blatobran, stražnji kotač, prag i zračna zavjesa (zračni jastuk).

6. Uvidom u bolničku prijavu na ime AN utvrđeno je da je ista zaprimljena u KBC Zagreb 12.siječnja 2024. kojom prilikom je utvrđeno da je u prometnoj nezgodi zadobila lake tjelesne ozljede u vidu nategnuća mišića vrata, kontuzije desnog lakta, te nategnuće mišića leđa u prsnom dijelu.

7. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

8. Dovodeći u vezu priznanje okrivljenika sa materijalnim dokazima koji prileže spisu, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret, pa je odlučio kao u izreci ove presude.

9. Za osnovno djelo prekršaja iz čl. 59. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je novčana kazna u rasponu od 390,00-920,00 EUR. U slučaju prometne nezgode u kojoj su nastupile tjelesne ozljede na osnovni iznos novčane kazne nadodaje se iznos od 260,00 EUR-a.

10. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu iste (čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona), te je sud kao olakotno okrivljeniku cijenio priznanje djela prekršaja, iskazano žaljenje, osobne i imovinske prilike, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, a obzirom da otegotne okolnosti nisu utvrđene, sud je okrivljeniku ublažio novčanu kaznu smatrajući da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenika, na način da shvati težinu i društvenu neprihvatljivost svog ponašanja, te da ubuduće ne čini ovakva ili slična djela.

11.Prema okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, obzirom ista prema čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona nije više obligatorna, a sud smatra obzirom okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan, da je ovo bila jedna izolirana situacija i da ne postoji opasnost da će isti upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj.

12. Temeljem citiranih zakonskih propisa sud je okrivljenika u cijelosti oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, obzirom od svojih prihoda uzdržava dvoje djece, te sud smatra da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njihovo uzdržavanje.

U Zagrebu, 19. veljače 2025.

Zapisničar

Sudac

Maja Butigan

RNV

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1.Okrivljeniku: DN, [adresa]

2.Ovlaštenom tužitelju I. Postaja prometne policije Zagreb

3.Branitelju: Odvjetnik Alan Hranilović, Trg Mažuranića 4, [adresa] Zagreb

4.Pismohrana, ovdje.