REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U
SPLITU
Split, Domovinskog rata 4/III
Pp–15015/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji suda Željki Matkov, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PC povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split pod Urbroj: 511-12-23-24-1, Klasa: 211-07/24-3/12961 od 6. listopada 2024., radi prekršaja iz članka 49. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08,48/10,74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), a kažnjivo po članku 49. stavak 4. istog Zakona i dr., nakon održanog žurnog postupka 19. veljače 2025. u prisutnosti okrivljenika,
p r e s u d i o j e
okrivljenik: PC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i Z djev. S, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], VŠS, programer, zaposlen, mjesečna primanja cca 1.500,00 eura, oženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
1.) što je 6. listopada 2024. u 16,30 sati u Splitu, u ulici Put Supavla kućni broju 61 upravljao osobnim vozilom marka "Škoda" registarske oznake [registarska oznaka], krećući se kolnikom navedene ulice prema ulici Velimira Terzića iako je navedena ulica kao jednosmjerna namijenjena za promet vozila od ulice Velimira Terzića prema ulici Put Supavla,
dakle, kao vozač koji se vozilom kreće suprotno odredbama članka 49. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
time je počinio prekršaj iz članka 49. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 49. stavak 4. istoga Zakona,
2.) što je iste prigode kao pod 1.) upravljao navedenim vozilom te iz ulice Put Supavla prema ulici Velimira Terzića vršio radnju pretjecanja vozilom preko pune uzdužne crte na kolniku, time je počinio prekršaj iz članka 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 12. stavak 8. istoga Zakona,
pa se na temelju navedenih propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku
u t v r đ u j e
za djelo pod 1) novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura
za djelo pod 2) novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura
Temeljem članka 39.stavak 1. točka 2. okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNANOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 230,00 (dvjesto trideset) eura
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. PU splitsko-dalmatinska, I Policijska postaja Split pod gornjim brojem od 6. listopada 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude.
2. Okrivljenik je u zakonskom roku uložio prigovor na obavezni prekršajni nalog, te je navedeni obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio redovni postupak.
3. Okrivljenik PC nakon što je upoznat s navodima iz optužnog prijedloga i svojim zakonskim pravima u obrani izjavio da su točni navodi iz obaveznog prekršajnog naloga da je kritičnog dana upravljao osobnim vozilom marke Škoda reg. oznake [registarska oznaka] krećući se kolnikom ulice Put Supavla pored kućnog broja 61 prema ulici Velimira Terzića iako je navedena ulica kao jednosmjerna namijenjena za promet vozila od Ulice Velimira Terzića prema ulici Put Supavla, te je točno da je vršio radnju pretjecanja vozilom preko pune uzdužne crte na kolniku. Žao mu je što je došlo do navedenih prekršaja te moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer mu je vozilo neophodno potrebno radi obavljanja posla.
4. U daljnjem žurnom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije iz koje proizlazi da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan i prigovor okrivljenika.
5. Na temelju ovako provedenog postupka sud je došao do zaključka da su se u ponašanju okrivljenika za djelo opisano pod toč.1.) izreke presude, ostvarila obilježja prekršaja iz članka 49. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 49. stavak 4. istoga Zakona.
5.1. U članku 49. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom kreće suprotno odredbama stavka 2. ovoga članka, a u članku 49. stavak 2. istoga Zakona je propisano na cesti na kojoj su kolničke trake fizički odvojene jedna od druge, na cesti s kolnikom za promet u oba smjera na kojem postoje najmanje četiri obilježene prometne trake, kao i na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru, vozač se ne smije vozilom kretati kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru.
5.2. Nesporno je da je okrivljenik kritične prigode upravljao osobnim vozilom marke Škoda, navedenih registarske oznake i broja kolnikom ulice Put Supavla krećući se prema ulici Velimira Terzića, iako je navedena ulica kao jednosmjerna ulica namijenjena kretanju vozila od ulice Velimira Terzića prema ulici Put Supavla, a što proizlazi iz same njegove obrane.
6. Za prekršaj pod točkom 2) izreke presude sud je okrivljenika također proglasio krivim i odgovornim jer su se u njegovom ponašanju ostvarila obilježja prekršaja iz članka 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 12. stavak 8. istoga Zakona.
6.1. Kaznena odredba članka 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kaznit će se za prekršaj sudionik u prometu koji postupi suprotno odredbi stavka 4.ovoga članka, a u stavku 4. istoga članka je propisano: sudionici u prometu dužni su držati se ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova, a očigledno je da je okrivljenik postupio protivno navedenoj odredbi članka pa ga je sud i za prekršaj pod točkom 2.) ove presude proglasio krivim i odgovornim.
7. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika za počinjene prekršaje trebalo je odlučiti o kazni uzimajući pri tom u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koji u smislu članka 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne.
8. Uzimajući u obzir da je okrivljenik priznao prekršaje, da je nekažnjavan, što je sud uzeo kao olakotne okolnosti, a otegotnih okolnosti sud nije našao, pa se sud pozvao na članak 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona i okrivljeniku za oba djela ublažio novčane kazne, te primjenom članka 39. st.1.toč.2. PZ-a izrekao ukupnu novčanu kaznu u navedenom iznosu, smatrajući je primjerenom počinu prekršaja.
9.Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
10. Uzimajući u obzir da okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama te da mu je vozačka dozvola neophodno potrebna radi obavljanja posla, sud je smatrao da okrivljeniku za prvi put nije potrebno izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, pa ju sud nije izrekao.
11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove suda, a isti su odmjereni s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka za okrivljenika.
Split, 19. veljače 2025.
Zapisničarka
SUTKINJA
Karla Balažić , v.r.
Željka Matkov, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DOSTAVITI: - okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
