REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-1163/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr.sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Pajalića člana vijeća, mr.sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja HEP-Toplinarstvo d.o.o. Zagreb, Zagreb, Miševečka 15/a, OIB 15907062900, kojeg zastupa punomoćnik Tomislav Kos, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Kos i partneri u Zagrebu, protiv tuženika Švenda-Tarmann Chemie d.o.o. Prelog, Prelog, Čehovec 95, OIB 12443607100, kojeg zastupa punomoćnik Marko Samaržija, odvjetnik u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-988/2021-3 od 28. kolovoza 2023. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Varaždinu broj Povrv-252/2019- 18 od 2. prosinca 2020., u sjednici održanoj 19. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e :

Revizija tužitelja odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja suđeno je:

''1. Ukida se platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi Javnog bilježnika Jasenke Crnčec iz Čakovca od 22. srpnja 2019. poslovni broj Ovrv-2375/2019 kojim je naloženo tuženiku Švenda-Tarmann Chemie d.o.o., Čehovec 95, Prelog, OIB: 12443607100 platiti tužitelju HEP-Toplinarstvo d.o.o. Zagreb, Miševečka 15/a, OIB:15907062900 iznos glavnice od 8.606,35 kn, uz zatezne kamate na glavnicu, tekuće na iznos od:

- 364,55, s dospijećem 28.11.2017.,

- 549,00 kn, s dospijećem 27.12.2018.,

- 689,66 kn, s dospijećem 26.01.2018.,

- 642,91 kn, s dospijećem 26.02.2018.,

- 749,16 kn, s dospijećem 26.03.2018.,

- 667,56 kn, s dospijećem 25.04.2018.,

- 242,15 kn, s dospijećem 28.05.2018.,

- 86,16 kn, s dospijećem 26.6.2018.,

- 86,16 kn, s dospijećem 24.7.2018.,

- 86,16 kn, s dospijećem 24.8.2018.,

- 86,16 kn, s dospijećem 24.9.2018.,

- 86,16 kn, s dospijećem 25.10.2018.,

- 320,35 kn, s dospijećem 27.11.2018.,

- 508,61 kn, s dospijećem 21.12.2018.,

- 721,96 kn, s dospijećem 23.01.2019.,

- 785,71 kn, s dospijećem 27.02.2019.,

- 795,66 kn, s dospijećem 22.03.2019.,

- 646,91 kn, s dospijećem 23.04.2019.,

- 491,36 kn, s dospijećem 20.05.2019.,

obračunate od slijedećeg dana od dana dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, troškove određene rješenjem o ovrsi Jasenke Crnčec, poslovni broj Ovrv-2375/2019 od 22. srpnja 2019 u iznosu od 1060,00 kn, uvećano za zatezne kamate koje na taj iznos teku od 22. srpnja 2019. pa do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, sve u roku od 8 dana, te se tužbeni zahtjev odbija.

2. Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku trošak parničnog postupka u iznosu od 4.050,00 kn zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na trošak parničnog postupka po stopi koja se određuje uvećanjem eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za 5 postotnih poena tekućom od 2. prosinca 2020. pa do isplate, u roku od 8 dana.

3. Sa zahtjevom za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 1.171,87 kn tuženik se odbija.''.

2. Presudom suda drugog stupnja suđeno je:

''I. Odbija se kao neosnovana tužiteljeva žalba i potvrđuje presuda Trgovačkog suda u Varaždinu poslovni broj Povrv-252/2019-18 od 2. prosinca 2020. u točki 1. njene izreke u dijelu kojoj je ukinut platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Jasenke Crnčec iz Čakovca od 22. srpnja 2019. poslovni broj Ovrv- 2375/2019 u dijelu u kojoj je odbijen kao neosnovan zahtjev za isplatu iznosa od 922,18 EUR / 6.948,16 kn sa zakonskim zateznim kamatama po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena kako slijedi:

- na iznos od 36,95 EUR / 278,39 kn koje teku od 28. studenoga 2017.;

- na iznos od 61,43 EUR / 462,84 kn koje teku od 27. prosinca 2017.;

- na iznos od 80,10 EUR / 603,50 kn koje teku od 26. siječnja 2018.;

- na iznos od 73,89 EUR / 556,75 kn koje teku od 26. veljače 2018.;

- na iznos od 88,00 EUR / 663,00 kn koje teku od 26. ožujka 2018.;

- na iznos od 77,17 EUR / 581,40 kn koje teku od 25. travnja 2018.;

- na iznos od 20,70 EUR / 155,99 kn koje teku od 28. svibnja 2018.;

- na iznos od 31,08 EUR / 234,19 kn koje teku od 27. studenoga 2018.;

- na iznos od 56,07 EUR / 422,45 kn koje teku od 21. prosinca 2018.;

- na iznos od 84,39 EUR / 635,80 kn koje teku od 23. siječnja 2019.;

- na iznos od 92,85 EUR / 699,55 kn koje teku od 27. veljače 2019.;

- na iznos od 93,23 EUR / 702,45 kn koje teku od 22. ožujka 2019.;

- na iznos od 73,49 EUR / 553,70 kn koje teku od 23. travnja 2019.;

- na iznos od 52,84 EUR / 398,15 kn koje teku od 20. svibnja 2019.

kao i u dijelu u kojem je ukinut platni nalog za naknadu troškova ovršnog postupka u iznosu od 140,69 EUR / 1.060,00 sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 22. srpnja 2019. do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena

II. Preinačuje se presuda Trgovačkog suda u Varaždinu poslovni broj Povrv- 252/2019-18 od 2. prosinca 2020. u točki 1. njene izreke u dijelu kojoj je ukinut platni nalog za iznos od 220,08 EUR / 1.658,19 kn i sudi:

1. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Jasenke Crnčec iz Čakovca od 22. srpnja 2019. poslovni broj Ovrv- 2375/2019 u dijelu u kojem je tuženiku naloženo platiti tužitelju iznos od 220,08 EUR / 1.658,19 kn sa zakonskim zateznim kamatama po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena kako slijedi:

- na iznos od 11,44 EUR / 86,16 kn koje teku od 28. studenoga 2017.;

- na iznos od 11,44 EUR / 86,16 kn koje teku od 27. prosinca 2017.;

- na iznos od 11,44 EUR / 86,16 kn koje teku od 26. siječnja 2018.;

- na iznos od 11,44 EUR / 86,16 kn koje teku od 26. veljače 2018.;

- na iznos od 11,44 EUR / 86,16 kn koje teku od 26. ožujka 2018.;

- na iznos od 11,44 EUR / 86,16 kn koje teku od 25. travnja 2018.;

- na iznos od 11,44 EUR / 86,16 kn koje teku od 28. svibnja 2018.;

- na iznos od 11,44 EUR / 86,16 kn koje teku od 26. lipnja 2018.;

- na iznos od 11,44 EUR / 86,16 kn koje teku od 24. srpnja 2018.;

- na iznos od 11,44 EUR / 86,16 kn koje teku od 24. kolovoza 2018.;

- na iznos od 11,44 EUR / 86,16 kn koje teku od 24. rujna 2018.;

- na iznos od 11,44 EUR / 86,16 kn koje teku od 25. listopada 2018.;

- na iznos od 11,44 EUR / 86,16 kn koje teku od 27. studenoga 2018.;

- na iznos od 11,44 EUR / 86,16 kn koje teku od 21. prosinca 2018.;

- na iznos od 11,44 EUR / 86,16 kn koje teku od 23. siječnja 2019.;

- na iznos od 11,44 EUR / 86,16 kn koje teku od 27. veljače 2019.;

- na iznos od 12,37 EUR / 93,21 kn koje teku od 22. ožujka 2019.;

- na iznos od 12,37 EUR / 93,21 kn koje teku od 23. travnja 2019.;

- na iznos od 12,37 EUR / 93,21 kn koje teku od 20. svibnja 2019.;

2. Nalaže se tužitelju u roku od osam dana naknaditi tuženiku troškove parničnog postupka u iznosu od 214,81 EUR / 1.618,50 kn.

3. Odbija se kao neosnovan tuženikov zahtjev za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 353,82 EUR / 2.665,87 kn.''.

3. Rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Revd-130/2024-2 od 16. travnja 2024., tužitelju je dopušteno podnošenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-988/2021-3 od 28. kolovoza 2023. zbog pravnog pitanja:

''Je li vlasnik poslovnog prostora - samostalne uporabne cjeline koji se nije izdvojio iz zajedničkog toplinskog sustava sukladno odredbama čl. 45. Zakona o tržištu toplinske energije dužan podmirivati sve obveze povezane s pravom vlasništva uključujući plaćanje toplinske energije kao korisnik poslovnog prostora odnosno kupac toplinske energije?''.

4. Tužitelj je protiv drugostupanjske presude podnio reviziju na temelju odredbe čl. 382. Zakona o parničnom postupku, zbog pravnog pitanja zbog kojeg mu je rješenjem ovog suda dopušteno podnošenje revizije. Predložio je Vrhovnom sudu Republike Hrvatske reviziju prihvatiti, preinačiti obje nižestupanjske odluke na način da prihvati tužbeni zahtjev u cijelosti ili obje odluke ukinuti i predmet vratiti na ponovno suđenje sudu prvog stupnja, a tuženiku naložiti da mu naknadi trošak postupka.

5. Odgovor na reviziju nije podnesen.

6. Revizija je neosnovana.

7. Prema odredbi čl. 391. st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) u povodu revizije Vrhovni sud ispituje pobijanu presudu samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja iz čl. 385.a ZPP zbog kojeg je dopuštena.

8. Predmet spora u revizijskom stadiju postupka je zahtjev tužitelja za plaćanje tražbine od 922,18 EUR (6.948,16 kuna) sa zakonskim zateznim kamatama, na ime cijene isporučene toplinske energije za tuženikov poslovni prostor u Zagrebu, Gruška 2, za razdoblje od listopada 2017. do travnja 2019.

9. Sud prvog stupnja je ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Jasenke Crnčec iz Čakovca broj Ovrv-2375/2019 od 22. srpnja 2019., odbio tužbeni zahtjev u cijelosti kao neosnovan i naložio tužitelju da tuženiku naknadi trošak postupka. Prema ocjeni suda tužitelj nije dokazao da je tuženiku isporučio toplinsku energiju, dok je tuženik dokazao da se demontiranjem radijatora i blindiranjem cijevi izdvojio iz zajedničkog toplinskog sustava zgrade. Zaključak suda je da okolnost da tuženik za izdvajanje iz sistema zajedničke kotlovnice nije ispunio uvjete iz Općih uvjeta za opskrbu toplinskom energijom, ne znači da je tuženik u obvezi plaćati toplinsku energiju koja mu nije isporučena.

10. Sud drugog stupnja je žalbu tužitelja djelomično odbio kao neosnovanu i potvrdio prvostupanjsku presudu u dijelu kojim je ukinut predmetni platni nalog i odbijen je tužbeni zahtjev za plaćanje iznosa od 922,18 EUR (6.948,16 kuna) s osnova isporučene toplinske energije. Osim toga drugostupanjski sud je žalbu tužitelja djelomično prihvatio kao osnovanu i preinačio prvostupanjsku presudu u dijelu u kojem je ukinut platni nalog i odbijen tužbeni zahtjev za isplatu 220,08 EUR (1.658,19 kuna) sa zakonskim zateznim kamatama, na način da je u tom dijelu održao platni nalog na snazi i naložio tuženiku da tužitelju plati taj iznos sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa do isplate. Navedeni iznos odnosi se na ostale troškove (tzv. fiksne troškove) koji tužitelju nastaju prilikom distribucije toplinske energije.

11. Tužitelj u reviziji navodi da tuženik nije ispunio uvjete za izdvajanje iz zajedničkog toplinskog sustava prema odredbi čl. 45. Zakona o tržištu toplinske energije ("Narodne novine" broj 80/13, 14/14, 102/14, 115/14 i 95/15 – dalje: ZTTE) te da je takvim nepropisnim izdvajanjem potvrdio da je bio u ugovornom odnosu s tužiteljem. Poziva se na presudu suda Europske unije od 5. prosinca 2019. u spojenim predmetima "EVN Bulgaria Toplofikacia" EAD protiv Nikoline Stefanove Dimitrove C‑708/17 i "Toplofikacia Sofija" EAD protiv Mitka Simeonova Dimitrova C ‑725/17, ECLI:EU:C:2019:1049 i presudu Županijskog suda u Osijeku broj Gž 2407/2019 od 25. listopada 2019.

12. U postupku je utvrđeno da je tuženik vlasnik poslovnog prostora za koji mu je tužitelj ispostavio račune za isporučenu toplinsku energiju, da je Ugovor o potrošnji toplinske energije sklopljen između tužitelja i ovlaštenog predstavnika suvlasnika u ime svih krajnjih kupaca u zgradi, te da se tuženik izdvojio iz sustava zajedničkog centralnog grijanja i obavijestio tužitelja o tome. U postupku nije bilo sporno da tuženiku nije odobreno izdvajanje iz toplinskog sustava sukladno odredbama ZTTE i Općih uvjeta odnosno da se izdvojio samoinicijativno.

13. Odredbom čl. 45. ZTTE propisano je:

"(1) Iznimno od odredbi članaka ovoga Zakona, krajnji kupac, na zajedničkom mjerilu toplinske energije, može se izdvojiti iz zajedničkog toplinskog sustava uz ispunjavanje sljedećih uvjeta:

1. ishođenje pisane suglasnosti za izdvajanje s toplinskog sustava temeljem odluke većine glasova suvlasnika koja se računa po suvlasničkim dijelovima, a ne po broju suvlasnika unutar zgrade/građevine,

2. nakon pribavljene suglasnosti iz točke 1. ovoga stavka, pisanu suglasnost za izdvajanje iz zajedničkog toplinskog sustava ovlašteni predstavnik suvlasnika dužan je ovjeriti i dostaviti kupcu,

3. radovi za izdvajanje samostalne uporabne cjeline krajnjeg kupca iz zajedničkog toplinskog sustava smatraju se jednostavnim radovima koji se mogu izvoditi bez lokacijske dozvole i akta kojim se odobrava građenje, a u skladu s glavnim projektom, izrađenim po ovlaštenom inženjeru,

4. izvođenje radova za izdvajanje samostalne uporabne cjeline iz zajedničkog toplinskog sustava može izvoditi izvođač koji ispunjava uvjete za obavljanje tih djelatnosti prema posebnom zakonu,

5. nakon izvedbe radova za izdvajanje samostalne uporabne cjeline iz zajedničkog toplinskog sustava izvođač je obvezan izraditi izviješće o izvedenim radovima i dati pisanu izjavu da su izvedeni radovi sukladni glavnom projektu i pravilima struke za ovu vrstu radova,

6. po završetku radova za izdvajanje samostalne uporabne cjeline iz zajedničkog toplinskog sustava i njihovu pregledu, projektant glavnog projekta obvezan je dati izjavu da su izvedeni radovi sukladni glavnom projektu i pravilima struke za ovu vrstu radova,

7. izjave izvođača i projektanta čuva upravitelj zgrade/građevine i obvezni su dio obavijesti opskrbljivaču energije o izdvajanju samostalne uporabne cjeline iz zajedničkog toplinskog sustava,

8. nakon provedenog postupka izdvajanja potrebno je izvijestiti opskrbljivača toplinske energije. Izvješćivanje i dostava dokumentacije iz točke 7. ovog stavka obveza je kupca.

(2) Isključenje zgrade/građevine iz toplinskog sustava moguće je uz podnošenje zahtjeva ovlaštenog predstavnika suvlasnika, na temelju prethodno postignute suglasnosti svih krajnjih kupaca na zajedničkom mjerilu toplinske energije, za izdvajanje svih samostalnih uporabnih cjelina unutar zgrade/građevine te uz prethodnu suglasnost distributera i opskrbljivača toplinskom energijom.

(3) Krajnji kupac iz stavka 1. ovoga članka dužan je plaćati sve troškove osim troškova toplinske energije za svoju samostalnu uporabnu cjelinu.".

13.1. Prema odredbi čl. 2. st. 2. točka 3. Pravilnika o načinu raspodjele i obračunu troškova za isporučenu toplinsku energiju ("Narodne novine" broj 99/14, 27/15 i 124/15 – dalje: Pravilnik), kojom je određeno značenje izraza "ukupni troškovi toplinske energije", isti se sastoje se od troškova za isporučenu toplinsku energiju i troškova priključne snage iz termoenergetske suglasnosti, odnosno, ako ne postoji termoenergetska suglasnost, priključna snaga utvrđuje se primjenom faktora 50 W/m3, uz uvjet da tako utvrđena priključna snaga ne može biti veća od tehničkih mogućnosti distribucijske mreže i nazivnih vrijednosti opterećenja priključka, uključujući i mjerila toplinske energije.

14. Iz navedenih odredbi proizlazi odgovor na pitanje za koje je tužitelju dopušteno podnošenje revizije, koji glasi:

Vlasnik poslovnog prostora (samostalne uporabne cjeline) koje se izdvojio iz zajedničkog toplinskog sustava, bez da su ispunjene pretpostavke iz odredbe čl. 45. ZTTE, nije dužan plaćati ukupne troškove toplinske energije, već je dužan plaćati sve ostale troškove, osim troškova za isporučenu toplinsku energiju jer mu ista upravo zbog izdvajanja nije isporučena.

15. Naime, vlasnik samostalne uporabne cjeline u slučaju kakav je predmetni dužan je plaćati tzv. fiksnu naknadu koja se odnosi na one troškove koji nisu u svezi s (ne)grijanjem njegova poslovnog prostora ili stana odnosno dužan je plaćati troškove koji nisu u svezi sa troškovima isporučene toplinske energije za stan ili poslovni prostor no nastaju kao nužni. To stoga jer mu toplinska energija, upravo zbog izdvajanja neovisno o tome je li izdvajanje izvršeno u skladu s čl. 45. ZTTE ili nije, nije isporučena.

16. Navedeno je u skladu s pravnim shvaćanjem Suda Europske unije izraženom u presudi od 5. prosinca 2019. u spojenim predmetima "EVN Bulgaria Toplofikacia" EAD protiv Nikoline Stefanove Dimitrove C‑708/17 i "Toplofikacia Sofija" EAD protiv Mitka Simeonova Dimitrova C‑725/17, ECLI:EU:C:2019:1049 (zahtjev za prethodnu odluku kojeg je uputio Sofijski rajonen sad, Općinski sud u Sofiji, Bugarska), prema kojem se nacionalni propisi kojima je (ili bi bilo) propisano da su vlasnici stana u zgradi sa više stanova različitih vlasnika (kao vlasnici posebnih dijelova zgrade, povezanih sa suvlasništvom nekretnine), zgradi priključenoj na mrežu područnog grijanja, dakle, i oni vlasnici koji se, kao ovdje tuženik, izdvoje iz zajedničkog toplinskog sustava, dužni podmirivati troškove potrošnje toplinske energije zajedničkih dijelova i unutarnjih instalacija zgrade - iako pojedinačno ne koriste toplinsku energiju za grijanje u svojem stanu, ne mogu tumačiti kao protivni propisima ili direktivama Europskog parlamenta i Vijeća o pravima potrošača, onim propisima ili direktivama koje uređuju zabranu nepoštene poslovne prakse poslovnog subjekta u odnosu prema potrošaču na unutarnjem tržištu.

17. Pravno shvaćanje drugostupanjskog suda na kojem se temelji pobijana odluka podudarno je s pravnim shvaćanjem ovog suda zauzetim u nizu odluka (primjerice odlukama broj Rev-285/2021 od 23. kolovoza 2022., broj Rev-870/2022-2 od 14. ožujka 2023. i broj Rev-228/2022-2 od 29. listopada 2024.) prema kojem su krajnji kupci dužni nakon izdvajanja, sukladno odredbi čl. 45. st. 9. ZTTE, plaćati sve ostale troškove osim troškova toplinske energije.

18. Budući da ne postoje razlozi zbog kojih je revizija podnesena, na temelju odredbe čl. 391. st. 6. ZPP odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zagreb, 19. veljače 2025.

Predsjednik vijeća:

mr.sc. Dražen Jakovina