Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Poslovni broj: Pp-3170/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Mateje Mihačić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽS, zbog prekršaja opisanog u čl.199.st.2., a kažnjivog po čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/24-2/44935, urbroj: 511-07-31-24-1 od 13. listopada 2024., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja te odluke javno objavljene 19. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
I.Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona
Okrivljenik ŽS OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i DS rođene D, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, VSS, po zanimanju profesor glazbene kulture, oženjen, otac troje djece, zaposlen, mjesečna primanja oko 1500 eura, vlasnik osobnog automobila i kuće, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi
k r i v j e
II.što je 13. listopada 2024. u 04,28 sati, u Osijeku, Ulica Kralja Petra Svačića kbr.1., vozila M1 marke Opel registarske oznake [registarska oznaka], upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] u prometu na cesti te mu je pomoću uređaje za mjerenje prisutnosti alkohola u krvi marke Drager 6810, ARAD-0104 utvrđena prisutnost alkohola od 0,52 g/kg, a što je umanjeno za granicu dopuštene pogreške uređaja od 0,1 g/kg,
III.dakle, kao vozač vozila na cesti upravljao je vozilom na cesti pod utjecajem alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg u krvi,
IV.čime je počinio prekršaj opisan u čl.199.st.2., a kažnjivog po čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
V.pa mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu 200,00 eura
(slovima: dvjesto eura)
VI.Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 3 (tri) mjeseca po primitku prijepisa presude.
VII.Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
VIII. Na temelju čl.138.st.2.toč.3. i toč.1. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 15,00 eura (slovima: petnaest eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku prijepisa presude.
Obrazloženje
1.Ovlašteni tužitelj izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja prekršaja te je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
2.Okrivljeni ŽS je očitujući se o optužbi izjavio da se osjeća krivim za prekršaj.
3.Okrivljenik je na ročištu održanom 17. veljače 2025. priznao počinjenje prekršaja i krivnju za isti te istaknuo da je navedenog događaja bio na gaži skupa sa svojim prijateljem s obzirom na to da su glazbenici. Nadalje, naveo je da je toga dana bio dogovor da će voziti njegov prijatelj, međutim, s obzirom na to da je on konzumirao manje alkohola od svog prijatelja, odlučio ih je odvesti. Naveo je da ne spori počinjenje ovog prekršaja niti da mu je utvrđena koncentracija alkohola u krvi kao što je to navedeno u nalogu nakon zaustavljanja policijskih službenika i puhanja u alkometar, ali je istaknuo da je ovaj prigovor uložio najviše zbog sankcije, odnosno, zamolio je za ublažavanje novčane kazne zbog njegove materijalne i obiteljske situacije. Također, zamolio je sud za neizricanjem zaštitne mjere u trajanju od jedan mjesec jer svakodnevno putuje na posao iz razloga što živi u [adresa], a radi u dvije škole i to u Podgoraču i Bošnjacima. Također, naveo je da mu je potrebno posjedovanje vozačke dozvole i za svakodnevne privatne obaveze s obzirom na to da je otac troje maloljetne djece, a i da mu jedno dijete redovito odlazi na liječničke preglede i terapije. Istaknuo je još i da mu je žao zbog počinjenja ovog prekršaja te da će ubuduće paziti na svoje ponašanje u prometu jer je svjestan posljedica ovog prekršaja.
4.Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao i izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 17. veljače 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 6), naredba o određivanja mjere opreza (list spisa 7). Slijedom navedenog sud je odlučio izvesti samo dokaze koje se odnose na prekršajnopravnu sankciju i druge mjere te je tijekom dokaznog postupka pročitao i izvršio uvid u potvrdu o prekršajnoj evidenciji i utvrdio da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
5.Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje krivnju zbog počinjenog prekršaja, a priznanje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je 13. listopada 2024. u 04,28 sati, u Osijeku, Ulica Kralja Petra Svačića kbr.1., vozila M1 marke Opel registarske oznake [registarska oznaka], upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] u prometu na cesti te mu je pomoću uređaje za mjerenje prisutnosti alkohola u krvi marke Drager 6810, ARAD-0104 utvrđena prisutnost alkohola od 0,52 g/kg, a što je umanjeno za granicu dopuštene pogreške uređaja od 0,1 g/kg. Stoga, sud je prihvatio iskaz okrivljenika jer je u skladu sa rezultatima cjelokupnog postupka.
6.Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao ublaženu novčanu kaznu sukladno čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Kao olakotne okolnosti za okrivljenika sud je cijenio priznanje počinjenja prekršaja i krivnje za isti, njegovu prekršajnu nekažnjavanost, iskazano žaljenje te spremnost ne činiti nove prekršaje, dok nije utvrdio otegotne okolnosti koje bi zahtijevale strože kažnjavanje.
7.Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
8.Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koju predlaže tužitelj, jer je ocijenio da isto ne bi bilo razmjerno stupnju opasnosti i ličnosti okrivljenika s obzirom da mu je upravljanje motornim vozilom B kategorije neophodno radi obavljanja posla koji se nalazi izvan mjesta njegovog prebivališta, kao i za svakodnevne privatne obaveze, a osobito radi odlazaka na liječničke preglede i terapije za potrebe svojeg djeteta.
9.Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti te je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška postupka, stoga je odlučeno kao pod točkom VIII. izreke ove presude.
10.Na temelju čl.244.st.1.Prekršajnog zakona ova presuda je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.
U Osijeku 19. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Mateja Mihačić
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
DOSTAVITI:
1.Okrivljeniku
2.Tužitelju
3.Arhiv.
