Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Poslovni broj: Pp-3057/2024-4
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MC kojeg zastupa braniteljica AC, odvjetnica u [adresa], zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek Klasa: 211-07/24-4/78414, Urbroj: 511-07-31-24-2 od 12. rujna 2024., nakon provedenog žurnog postupka 14. veljače 2025., uz javnu objavu 19. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
I/ Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenik MC, sin M i A, rođen **.**.1955. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, školska sprema SSS, po zanimanju VKV vozač, u mirovini, s primanjima u iznosu od 400,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac 2 djece, vlasnik kuće, odlikovan, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v j e
što je 18. 05.2024. u 16:49 sati u Josipovcu, Osječka 102, kao vozač vozila L3 marke Yamaha registarske oznake [registarska oznaka] upravljao u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena prometnim pravilom na 50 km/h, brzinom od 105 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 94 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 44 km/h veća od dopuštene,
čime je postupio suprotno odredbi članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 53. stavku 4. istoga zakona, II/ pa se okrivljeniku temeljem citiranog članka navedenog Zakona, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 240,00 eura (slovima: dvije stotine četrdeset eura)
III/ Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
IV/ Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona smatrati plaćenom u cjelini.
V/ Odbija se prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom A kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
VI/ Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, a u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 1. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kaznila novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura te mu izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom A kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec i trošak prekršajnog postupka. Okrivljenik je na navedeni obavezni prekršajni nalog pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak.
2. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da su točni navodi optužnog prijedloga i smatra se krivim za terećeni prekršaj. Svjestan je počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje te se obvezuje ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, a napomenuo je da je umirovljenik s mirovinom od 418,00 eura, o čemu prilaže i potvrdu Addiko banke o mirovinskim primanjima. Ne spori da je 18. svibnja 2024. u 16,49 sati u Josipovcu, Osječka 102, kao vozač vozila L3 marke Yamaha registarske oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto, gdje je brzina ograničena prometnim pravilima na 50 km/hm, brzinom od 105 km/h, koja umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 94 km/h, odnosno da se kretao brzinom koja je za 44 km/h veća od dopuštene. Zamolio je sud da mu maksimalno ublaži kaznu budući da uz mala primanja koja ima također otplaćuje i stambeni kredit čija je rata 100,00 eura te bi plaćanjem predložene novčane kazne bila dovedena u pitanje njegova egzistencija. Također je zamolio sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima A kategorije.
3. U dokaznom postupku sud je u svojstvu svjedoka ispitao ĆC, izvršio uvid u podnesak podaci o vozaču (stranica 12 spisa), obavijest o počinjenom prekršaju zajedno sa potpisanom dostavnicom (stranica 13 do 15 spisa), obavijest o imovinskim primanjima dostavljenim od strane okrivljenika na ročištu održanom 14. veljače 2025. (stranica 19 spisa), ovjernicu i fotografije dostavljene od strane svjedoka ĆC na ročištu održanom 14. veljače 2025. (stranica 20 do 25 spisa), kao i u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenika od 14. veljače 2025.
4. Ispitan na ročištu održanom 14. veljače 2025. svjedok ĆC je iskazao da je uređajem za mjerenje brzine kretanja Gatso RS-GS11, serijskog broja:
895 18. svibnja 2024. u 16:49 sati, u Josipovcu, Osječka 102, zabilježena brzina kretanja vozila L3 marke Yamaha, registarske oznake [registarska oznaka], od 105 km/h, što umanjeno za 10% sigurnosne razlike iznosi 94 km/h. Budući da se vozilo kretalo brzinom od 44 km/h većom od dopuštene, vlasniku vozila je dostavljena obavijest o počinjenju prekršaja kojom je pozvan da dostavi podatke o identitetu osobe koja je navedenim vozilom upravljala u vrijeme počinjenja prekršaja. Može reći da je MC dostavio navedene podatke i naveo je da je on kritične zgode upravljao navedenim vozilom. Slijedom toga je protiv okrivljenika izdan obavezni prekršajni nalog. U spis predmeta je priložio ovjernicu broj O-03-02483/23 i fotografije s kamere od kritičnog događaja.
5. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju razvidno je da je Postaja prometne policije Osijek poslala na adresu okrivljenika obavijest kojom ga se obavještava da je vozilom registarske oznake [registarska oznaka] 18. svibnja 2024. u 16,49 sati u Josipovcu, Osječka ulica 102, počinjen prekršaj prekoračenja dopuštene brzine kretanja kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koji je utvrđen uređajem za mjerenje brzine kretanja marke GATSO RS-GS 11 u naselju na dijelu kolnika gdje ograničenje brzine kretanja iznosi 50 km/h, a izmjerena brzina kretanja vozila je bila 105 km/h koja umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 94 km/h čime je dopuštena brzina kretanja prekoračena za 44 km/h. Također je od vlasnika vozila zatraženo da dostavi vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom.
6. Iz povratnice (stranica 15 spisa) razvidno je da je okrivljenik navedenu obavijest zaprimio navedenu 19. srpnja 2024., a iz podneska podaci o vozaču (stranica 12 spisa) razvidno je da je MC kao vlasnik vozila dostavio podatak o tome da je navedenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja upravljao on sam.
7. Iz snimke kamere (stranica 21 do 25 spisa) razvidno je da se vozilo L3 marke Yamaha registarske oznake [registarska oznaka] kritične zgode 18. svibnja 2024. u 16,49 sati u mjestu Josipovac, Osječka ulica 102, kretalo brzinom od 105 km/h, kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena prometnim znakom na 50 km/h, dakle kretalo se brzinom koja umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 94 km/h i koja je za 44 km/h veća od dopuštene, a isto je utvrđeno korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11.
8. Iz ovjernice broj O-03-02483/23 (stranica 20 spisa) razvidno je da je navedeni uređaj GATSO meter RS-GS 11 uredno ovjeren od strane ovlaštenog tijela Državnog zavoda za mjeriteljstvo 13. studenog 2023. te da valjanost ovjernog žiga traje jednu godinu.
9. Materijalnu dokumentaciju koja prileže spisu sud cijeni vjerodostojnom jer nije našao razloga sumnjati u istinitost i vjerodostojnost iste, istu su izdala nadležna tijela i u propisanom obliku te također nitko tijekom postupka nije dovodio u pitanje istinitost i vjerodostojnost iste.
10. Sud cijeni vjerodostojnim i iskaz svjedoka ĆC budući da je isti detaljan, logičan, životno uvjerljiv i u skladu s materijalnom dokumentacijom koja prileže spisu. Također sud cijeni vjerodostojnom i obranu okrivljenika koja je detaljna, logična i u skladu s ostalim provedenim dokazima koje sud cijeni vjerodostojnim te je kao takva dovoljno uvjerljiva i sud je smatra okolnosnim priznanjem terećenog prekršaja.
11. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje krivnju za terećeni prekršaj, svaki dokaz zasebno i dovodeći dokaze u međusobnu vezu, nedvojbeno je utvrđeno i dokazano da je okrivljenik počinio prekršajno djelo iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
12. Prema tome, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik kritične zgode 18. 05.2024. u 16:49 sati u Josipovcu, Osječka 102, kao vozač vozila L3 marke Yamaha registarske oznake [registarska oznaka] upravljao u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena prometnim pravilom na 50 km/h, brzinom od 105 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 94 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 44 km/h veća od dopuštene, čime je postupio suprotno odredbi članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 53. stavku 4. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
13. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, a od olakotnih je okolnosti na strani istoga utvrdio da priznaje počinjeni prekršaj zbog kojeg izražava iskreno kajanje te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih prekršaja, kao i njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost kako proizlazi iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika pa je uvažavajući težinu počinjenog prekršaja, okolnosti počinjenja istoga, kao i činjenicu da počinjenim prekršajem nije nastala štetna posljedica, primijenio institut sudskog ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona i izrečenu novčanu kaznu odmjerio u iznosu ispod zakonskog minimuma za navedeni prekršaj, odnosno u iznosu od 240,00 eura, očekujući da će se i ovakvom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.
14. Nadalje, sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „A“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca po prijedlogu ovlaštenog tužitelja. To iz razloga što je sukladno članku 58. Prekršajnog zakona navedena zaštitna mjera propisana kao fakultativna, a okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, što je sud utvrdio iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa. Slijedom navedenog, a imajući u vidu sve okolnosti počinjenog prekršaja i načela razmjernosti, ovaj sud smatra da u ovom slučaju načelo razmjernosti isključuje primjenu zaštitne mjere budući da je predložena zaštitna mjera nerazmjerna s težinom počinjenog prekršaja te da ne postoji opasnost da će okrivljenik koji nije sklon činjenju prekršaja u prometu upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa pa je mišljenja da će i sama novčana kazna dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prometne prekršaje.
15. Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, budući da je umirovljenik s niskim primanjima pa sud smatra da iste troškove ne bi mogao podmiriti bez štete za svoje nužno uzdržavanje.
Osijek, 19. veljače 2025.
Zapisničar
S U D A C
Silvija Šarac
Snježana Marijanović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Braniteljici,
3. Ovlaštenom tužitelju,
4. Arhivi.
