Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Poslovni broj: Pp-3146/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Mateje Mihačić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ŠO, zbog prekršaja opisanog u čl.199.st.2., a kažnjivog po čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, brojevi: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), u povodu prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PU osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/24-2/44465 urbroj: 511-07-31-24-1 od 10. listopada 2024., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenice, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja te odluke javno objavljene 19. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I.Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

Okrivljenica ŠO, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Š i ČO, rođene Č, rođena **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, SSS, po zanimanju trgovac, udana, majka dvoje djece, nezaposlena, mjesečna primanja u iznosu 500 eura, vlasnica osobnog automobila, stana i poljoprivrednog zemljišta, neodlikovana, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, nije izdržavala kaznu zatvora, protiv koje se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi

k r i v a j e

II.što je 10. listopada 2024. u 23,10 sati u Osijeku, Ulica Josipa Jurja Strossmayera kbr.30., vozila M1 marke Mercedes-Benz registarske oznake [registarska oznaka] upravljala osobnim automobilom u prometu na cesti te joj je pomoću uređaja za mjerenje prisutnosti alkohola u krvi marke Drager 6810 utvrđena prisutnost alkohola od 0,70 g/kg, a što je umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg te je isključena iz prometa,

III.dakle, kao vozačica vozila na cesti upravljala je vozilom pod utjecajem alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg u krvi,

IV.čime je počinila prekršaj opisan u čl.199.st.2., a kažnjiv po čl. 199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

V.pa joj se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu 230,00 eura

(slovima: dvjesto trideset eura)

VI.Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku prijepisa presude.

VII.Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

VIII.Na temelju čl. 138.st.2.t.1. i t.3.b i čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa obveze plaćanja paušalnog troška prekršajnog postupka i troška žalbenog postupka.

Obrazloženje

1.Ovlašteni tužitelj izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenica pravodobno podnijela prigovor radi poricanja prekršaja te je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2.Okrivljena ŠO je očitujući se o optužbi u obrani izjavila da se osjeća krivom za prekršaj.

3.Okrivljenica je na ročištu održanom 17. veljače 2025. priznala počinjenje prekršaja i krivnju za isti te istaknula da je toga dana bila sa svojim suprugom na degustaciji vina u Osijeku i da je konzumirala otprilike oko 2 dcl vina te da nije jela prije konzumacije. Istaknula je da se po povratku kući osjećala spremnom za vožnju i da nije imala osjećaj da joj je tolika koncentracija alkohola u krvi. Nadalje, istaknula je da su ju odmah zaustavili policijski službenici i na njihov upit hoće li puhati u alkometar pristala je te joj je utvrđena navedena koncentracija alkohola u krvi. Navela je da ne spori počinjenje ovog prekršaja, ali je zamolila sud da za ublažavanjem predloženih sankcija, odnosno novčane kazne s obzirom na to da je trenutno nezaposlena i živi od najma, a i da joj sud ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornom vozilom jer joj je posjedovanje vozačke dozvole potrebno prvenstveno zbog privatnih obveza obilaska njezine majke koja živi u [adresa], a i radi odlazaka na liječničke terapije u Bizovac zbog vlastitog liječenja. Također, još je istaknula da je svjesna posljedica ovog prekršaja i da joj je žao zbog počinjenja istoga te da će ubuduće paziti na svoje ponašanje u prometu. Još je navela da je toga dana upravljala sa službenim vozilom svojeg supruga te da je svjesna koliko je to opasno s obzirom na to da je automobil osiguran Casco osiguranjem, a i radi primjera svojoj djeci te je istaknula da će se ubuduće kloniti ovakvog ponašanja.

4.Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao i izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenicu od 17. veljače 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 6), naredba o određivanju mjere opreza (list spisa 7). Slijedom navedenog s obzirom na priznanje počinjenja prekršaja okrivljenice sud je tijekom dokaznog postupka pročitao i izvršio uvid u potvrdu o prekršajnoj evidenciji i utvrdio da je okrivljenica nije prekršajno kažnjavana.

5.Analizirajući obranu okrivljenice koja priznaje počinjenje ovog prekršaja i krivnju za isti, te u cijelosti priznaje krivnju za počinjeni prekršaj, a što je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, odnosno da je 10. listopada 2024. u 23,10 sati u Osijeku, Ulica Josipa Jurja Strossmayera kbr.30., vozila M1 marke Mercedes-Benz registarske oznake [registarska oznaka] upravljala osobnim automobilom u prometu na cesti te joj je pomoću uređaja za mjerenje prisutnosti alkohola u krvi marke Drager 6810 utvrđena prisutnost alkohola od 0,70 g/kg, a što je umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg te je isključena iz prometa. Stoga, sud je prihvatio iskaz okrivljenice jer je u skladu sa rezultatima cjelokupnog postupka.

6.Okrivljenicu je valjalo proglasiti krivom te joj je sud izrekao ublaženu novčanu kaznu sukladno čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Kao olakotne okolnosti za okrivljenicu sud je cijenio priznanje krivnje, iskazano žaljenje, spremnost ne činiti nove prekršaje te prekršajnu nekažnjavanost, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti koje bi zahtijevale strože kažnjavanje.

7.Okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

8.Sud nije okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koju predlaže tužitelj, jer je ocijenio da isto ne bi bilo razmjerno stupnju opasnosti i ličnosti okrivljenika s obzirom da joj je upravljanje motornim vozilom B kategorije neophodno za brigu oko majke koja živi izvan mjesta njezinog prebivališta i radi odlazaka na liječničke terapije u Bizovac zbog vlastitog liječenja.

9.Okrivljenica se sukladno čl.138.st.2.t.1. i t.3.b i čl.139.st.6. Prekršajnog zakona oslobađa obveze plaćanja paušalnog troška prekršajnog postupka i troška žalbenog postupka s obzirom na to da je ista trenutno nezaposlena.

10.Na temelju čl.244.st.1.Prekršajnog zakona ova presuda je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.

U Osijeku 19. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mateja Mihačić

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI:

1.Okrivljenici

2.Tužitelju

3.Arhiv.