REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola
Poslovni broj: Pp -1709/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli- Pola, po sucu Tatjani Japundžić Prović, uz sudjelovanje zapisničara Željke Juričko, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog PS, na temelju optužnog prijedloga Policijske postaje Rovinj, broj:
KLASA:211-07/24-5/19206; URBROJ: 511-08-28-24-1 od 20.srpnja 2024., zbog djela prekršaja iz članka 3.stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (»Narodne novine«br.107/2001, 87/2002, 163/2003, 141/2004, 40/2007, 149/2009, 84/2011, 80/ 2013, 39/ 2019 ) i prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (»Narodne novine« br. 41/1977, 47/1989, 55/1989, „Službeni list SFRJ“ br. 83/1989, »Narodne novine« br. 47/1990, 55/1991, 29/1994, 114/2022, 47/2023 ), postupajući u smislu odredbe članka 222.Prekršajnog zakona (»Narodne novine«, br. 107/07., 39/13. 157/13., 110/15.,70/17., 118/18., 114/22.), 19.veljače 2025. objavio je i na temelju članka 183. Prekršajnog zakona
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: PS, od oca PS i majke P, r. F, rođen **.**.1989. godine u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], nastanjen u Rovinju, Porečka ulica 2, SSS- kuhar, radi povremeno na građevini, neoženjen, nema djece, kada radi povremeno dobije 50 do 70 eura dnevnicu,
kriv je
I.1.- što je 19. srpnja 2024. u 23,25sati u Rovinju, Trg Valdibora, kod sebe neovlašteno posjedovao ručno motanu cigaretu s mješavinom duhana i droge marihuane bruto teine 1,15grama,
2.- što je 19. srpnja 2024. u 23,25sati u Rovinju, Trg Valdibora, narušavao javni red i mir vikom i galamom nakon čega je vrijeđao policijske službenike koji su postupali prema njemu vičući im: “Vrati mi joint, jebem vam mater pandursku, jebete me zbog jednog jointa! “, oglušivši se o naredbe policijskih službenika da prestane s takvim ponašanjem zbog čega je uhićen i priveden u prostorije Policijske postaje Rovinj,
čime je počinio prekršaj iz članka 3.stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga kažnjiv na temelju članku 54.stavka 3. u svezi članka 54.stavka 1.točke 1. istog Zakona ( pod I.1.), te prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ( pod I.2. ).
Na temelju članka 54.stavka 3. u svezi članka 54.stavka 1.točke 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ( pod I.1.), te članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ( pod I.2. ) okrivljeniku se za svaki od navedenih prekršaja, a za prekršaj pod I.1. i uz primjenu članka 37.Prekršajnog zakona
utvrđuje
III. - za prekršaj pod I. 1. – novčana kazna u iznosu od 300,00 ( tristo ) eura - za prekršaj pod I. 2. – novčana kazna u iznosu od 700,00 ( sedamsto ) eura
Shodno odredbi članka 39.stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče novčana kazna u ukupnom iznosu od 1000,00 ( tisuću ) eura.
IV. Prema odredbi članka 40. Prekršajnog zakona uhićenje okrivljenika određeno po Postaji prometne policije Rovinj -Rovigno 19.srpnja 2024. u 23,25sati do 20.srpnja 2024. u 10,30 sati, ima se uračunati u izrečenu kaznu kao ukupno 79,64 ( sedamdeset devet eura šezdeset četiri centa ) eura novčane kazne.
Izrečenu novčanu kaznu, umanjenu za 79,64 ( sedamdeset devet eura šezdeset četiri centa ) eura, dakle u iznosu od 920,36 ( devetsto dvadeset eura trideset šest centi ) eura okrivljenik je prema odredbi članka 33. i članka 34. Prekršajnog zakona, dužan platiti u roku od 3 ( tri ) mjeseca po pravomoćnosti presude, a ukoliko to ne učini u navedenom roku, ta će se novčana kazna naplatiti prisilno.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
V. Primjenom članka 76 a. Prekršajnog zakona i članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, od okrivljenika se oduzima 1 ( jedna ) ručno motana cigareta sa sadržajem droge marihuana bruto težine 1,15 grama, shodno potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] izdanoj od strane Policijske postaje Rovinj-Rovigno 19.srpnja 2024., te se oduzeti predmeti po pravomoćnosti presude imaju uništiti.
VI. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa od dužnosti nadoknade troškova postupka te će se predmetni podmiriti na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. 20.srpnja 2024. od strane Policijske postaje Rovinj stavljen je optužni prijedlog, uvodno navedeni broj, protiv okrivljenika osnovom počinjenja prekršaja iz članka 3.stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga kažnjivog na temelju članka 54.stavka 3. istog Zakona i prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, sa prijedlogom novčanog kažnjavanja okrivljenika u ukupnom iznosu od 1363,61 eura odnosno zbrajanjem posebnih minimuma za svaki prekršaj koji je predmetom postupka.
2. Nakon što je priveden kod ovog suda, okrivljenik, razumjevši zbog čega se tereti, prihvaća krivnju za prekršaj počinjen tako što je kod sebe imao "joint" odnosno neovlašteno imao droge, dok se za drugi prekršaj osjeća djelomično krivim. Potvrđuje da je kritične zgode sjedio na zidiću u blizini parka na trgu Valdibora, a na kojem se tada nalazilo dosta ljudi, te pušio "joint". U jednom trenutku prišle su mu dvije osobe koje su bile u civilnoj odjeći i predstavile se kao policijski službenici krim. policije, te ga upitali da li nešto posjeduje kod sebe, na što je on htio izvaditi kutijicu u kojoj su se nalazile tablete, koje inače uzima radi redovne terapije, s obzirom da se nalazi na odvikavanju od droge, a koja se kutijica nalazila u predjelu trbuha na način da ju je pridržavala guma od hlačica. Kada je želio pokazati kutijicu, policijski službenici i to obojica njih "navalili" su na njega, pa su ga oborili na tlo, a zatim i nakon što su mu stavili lisice na ruke, jedan od njih ga je pridržavao nogom. Da su mu nanijeli i ozljede zbog kojih će protiv njih podnijeti tužbu. Primjećuje da je istina da je policijskom službeniku, kada mu je on rekao da su tablete u kutijici droga Ecstasy, opsovao majku, govoreći: "jebem ti mater, to je moja terapija odnosno Xanax, a ne droga", dok je policijski službenik njemu rekao da je konj. On da je vrlo lako mogao odbaciti drogu ako ju je imao kod sebe, jer je vidio prije policijske službenike kada su mu se približavali, pa da je mogao potrčati 2-3 metra i odbaciti drogu. Da je ovo već 4.put da ga policijski službenici pretražuju, a radi se o dvojici inspektora. Okrivljenik pojašnjava da se kutijica otvorila kada su policijski službenici bez ikakvog razloga navalili na njega, pa su se sve tablete raspršile okolo i onda mu je policijski službenik rekao da ima drogu, a što je okrivljenika razbjesnilo, jer se radilo o njegovoj terapiji. Da mu je žao što je zbog toga moralo doći. Negira da je policijskim službenicima rekao "vrati mi joint, jebem vam mater pandursku, jebete me zbog jednog jointa", a moguće je da je rekao "drkate me zbog jednog jointa", a travu inače uzima jer je hiperaktivan.
3. U dokaznom postupku provodi se uvid u izvješće o uhićenju, listovi 3 i 4 u spisu predmeta, obavijest u smislu odredbe članka 109.a. stavka 1. Prekršajnog zakona, list 5 u spisu predmeta, zahtjev za liječnički pregled, list 6, pa okrivljenik pojašnjava da on nije bio pod utjecajem alkohola i da je puhao u alkotest, te da je rezultat provedenog alkotestiranja bio 0,0 g/kg. Okrivljenik, tijekom čitanja izvješća, unatoč tome što je ranije više puta upozoren da ne upada u riječ, čini isto, stavljajući opaske na postupanje policijskih službenika, zbog čega se ponovno upozorava. Čita se izvješće, te se provodi uvid u zapisnik o utvrđivanju prisutnosti THC-a u izuzetom materijalu, list broj 9, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj], list broj 10, zapisnik o alkotestiranju serijski broj [serijski broj], list broj 11, pa okrivljenik navodi da nije odbio potpisati zapisnik. Kasnije pita da li se to odnosi na alkotestiranje koje mu je ponuđeno u Policijskoj postaji Rovinj, pa na pozitivan odgovor navodi da je točno da je odbio alkotestiranje u Rovinju, kao i potpisivanje bilo čega, ali da je alkotestiran na Odjelu psihijatrije u Puli i kada je očitano da nije pod utjecajem alkohola. Da mu policijski službenici nisu htjeli dati ni njegovu uobičajenu terapiju. Provodi se uvid u obavezni prekršajni nalog, list broj 12 spisa, pa okrivljenik navodi da je bio u blizini kuće stanovanja odnosno na udaljenosti od 200 m, a da je ne nosi jer je više puta izgubio osobnu iskaznicu. Provodi se uvid u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije, slijedom koje proizlazi da okrivljenik nije kažnjavan. Okrivljenik navodi da određivanje zadržavanja nije potrebno jer je on miran dečko, a da je novčano kažnjavanje u redu. Žao mu je zbog svega i radi se o banalnoj stvari.
4. Na temelju ovako utvrđenog činjeničnog stanja ( obrana okrivljenika, uvid u optužni akt i pripadajuću dokumentaciju i kako je navedena ) uvjerenje je suda da se sa sigurnošću ima smatrati da je okrivljenik izvršio oba prekršaja i kako su navedena u izreci presude / u odnosu na prekršaj pod I.2. isti je podveden pod članak 17. istog Zakona jer se radi o vrijeđanju policijskih službenika prilikom obnašanja službene dužnosti, a članak 6. navedenog Zakona ne može se primijeniti jer opis prekršaja i ne sadrži sva obilježja istog – naročito drzak i nepristojan način izvršenja /. Naime, analizom činjenica kako su utvrđene i to svake za sebe, kao i u njihovoj sintezi i korelaciji, stanovište je suda da okrivljenik svojom obranom potvrđuje one činjenice koje su od odlučnog značenja za opstojnost prekršaja koji su predmetom postupka, pa tako i sam navodi da je pušio tzv. joint po kojoj točki optužbe prihvaća i krivnju, odnosno sam, djelomično prihvaćajući krivnju, navodi da je moguće da je policijskim službenicima u jednom momentu rekao " drkate me zbog jednog jointa" i "jebem ti mater, to je moja terapija odnosno Xanax, a ne droga“, pa kako je iz izvješća i koje se dijelom podudara sa obranom okrivljenika, listovi 7 i 8 spisa, razvidan opis postupanja policijskih službenika u kritično vrijeme koji se pokazuje u logičnom slijedu, da je okrivljenik uhićen, da je za postupanje prema okrivljeniku postojao smisleni povod / promatrali ga kako mota nešto nalik na „joint“ i pričekali /, te držanje okrivljenika kod ovog suda / višekratna upozorenja /, uvjerenje je suda da okrivljenje tužitelja nije dovedeno u razumnu sumnju obranom okrivljenika što daljnje provođenje dokaza čini nesvrhovitim.
5. Na temelju izloženog, ocjena je suda da se osnovano može izvesti zaključak da je okrivljenik povrijedio zakonske odredbe kako slijedi:
I.1.Članak 3.stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga:
- „(1) Zabranjuje se uzgoj biljke iz koje se može dobiti droga, te izrada, posjedovanje, promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge i nove psihoaktivne tvari, osim pod uvjetima određenim ovim Zakonom u medicinske, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe.“
I.2.
- Članak 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira:
„Tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja,
kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.“
6. Sumirajući naprijed navedeno, ovaj je sud okrivljenika, smatrajući daljnje provođenje dokaza protivnim razlozima ekonomičnosti postupanja jer je stanje stvari dovoljno i sa sigurnošću razjašnjeno na temelju već provedenih dokaza, oglasio krivim za terećene prekršaje i kako se navodi u izreci presude, te je rukovodeći se prilikom odluke o kaznama općim odrednicama iz članka 36.Prekršajnog zakona ( za prekršaj pod I.1. propisana novčana kazna u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna / 663,61- 2654,46 eura ili kazna zatvora do 90 dana, za prekršaj pod I.2. kazna kako je navedeno ), ocijenio u odnosu na oba prekršaja olakšavajućim dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika, priznanje prekršaja u bitnome i prihvaćanje krivnje za prekršaj opisan pod I.1. / djelomično za drugi prekršaj /, kao i njegove imovinske prilike / povremeno radi /, a u odnosu na prekršaj pod I.1. i da se radi o manjoj količini lakše droge zbog čega je uvjerenja da je u odnosu na ovaj prekršaj i manja mjera kazne od propisanog minimuma adekvatna postizanju svrhe, dok je u odnosu na oba prekršaja cijenio težinu počinjenog neprava odnosno da je okrivljenik na javnom mjestu usred sezone konzumirao drogu i pokazao upornost u činjenju prekršaja odnosno oglušio se o naredbe policijskih službenika da prestane s takvim ponašanjem pritom ih vrijeđajući pred drugim ljudima i vičući.
7. Iako tužitelj nije predložio oduzimanje droge koju je okrivljenik protupravno posjedovao, poradi zaštite zdravlja ljudi isti je oduzet ex offo pozivom na članak 76 a. Prekršajnog zakona i članak 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga,
8. Kako je odredbom članka 40. Prekršajnog zakona izrijekom utvrđeno da se svako oduzimanje slobode u svezi s prekršajem uračunava u izrečenu kaznu to je uhićenje okrivljenika vrednovano kao 79,64 eura novčane kazne ( „Prilikom uračunavanja izjednačuje se svaki započeti dan uhićenja, zadržavanja i svakog drugog oduzimanja slobode te započetih 39,82 eura novčane kazne s jednim danom zatvora.“).
9. Imajući se u vidu imovinske prilike okrivljenika, isti se oslobađa od dužnosti nadoknade troškova postupka te će se predmetni nadoknaditi na teret proračunskih sredstava Suda.
U Puli –Pola, 19.veljače 2025.
Zapisničar
Sudac
Željka Juričko
Tatjana Japundžić Prović
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Puli-Pola, u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti: -okrivljeniku, tužitelju, te za spis
