REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
Poslovni broj: Pp-15361/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Lidiji Altarac, uz sudjelovanje Maše Smolčić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice OČ, koju brani odvjetničko društvo Miljević & partneri j.t.d, iz Zagreba, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, povodom optužnog prijedloga PUZ, IV. Policijska postaja Zagreb, Klasa: 211-07/24-5/33884 od dana 11. prosinca 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka dana 19. veljače 2025. godine
p r e s u d i o j e
ITemeljem čl. 182. točka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
okrivljenica OČ, kći O i Ž, djevojačko prezime majke K, rođena **.**.1988. u [adresa], državljanka RH-e, OIB [osobni identifikacijski broj], VSS, policajac, zaposlena u VI PP Zagreb, neudana, majka jednog djeteta, prekršajno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem na adresi u [adresa], s prijavljenim boravkom u Zagrebu, Ulica Grada Chicaga 23
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da bi dana 11. prosinca 2024. godine u 12,00 sati, u stanu na prvom katu u Zagrebu, Ulica Grada Chicaga kbr. 23, počinila nasilje u obitelji prema ŽČ, s kojim ima zajedničko dijete KČ rođenu (**.**.2022.), na način da bi istog vrijeđala riječima "pička ti materina, puši kurac", u prisutnosti mldb. djeteta,
čime da bi počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji
IITemeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. PUZ, IV. Policijska postaja Zagreb, podnijela je ovome Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenice radi djela prekršaja činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.
2. Okrivljenica je u svojoj obrani navela kako je predmetnog dana oko 12,00 sati njezin bivši vanbračni partner s kojim ima dijete došao u stan u kojem živi s mldb. djetetom, kako bi uzeo kablove od sata za koje ona nije znala gdje se nalaze, a kada ih je našla dala mu ih je i rekla mu neka uzme svoje stvari i neka ide van iz stana. Nakon toga je on pozvao policiju. Tvrdi da mu ništa drugo nije rekla niti je izgovorila riječi za koje se tereti. Navela je kako ne zna njegovu točnu adresu gdje živi, ali broj mobitela mu je [broj telefona]. Dijete je rođeno 2022. godine, nakon čega je on negdje u 9 ili 10 mjesecu 2022. godine završio u zatvoru i tada su prekinuli njihovu emotivnu vezu. Kada je izašao iz zatvora dolazi viđati dijete, te povremeno ostane i prespavati kod nje radi djeteta. Istaknula je da prije nego je pozvao policiju joj je rekao da joj želi naštetiti i da želi da ostane bez posla.
Predstavnik tužitelja nije imao pitanja za okrivljenicu.
3. U dokaznom postupku saslušan je VČ, te je provedeno suočenje između njega i okrivljenice.
4. VČ je na okolnost predmetnog događaja naveo kako je dan prije ovog događaja vidio da je okrivljenica potrgala lokotić na njegovom koferu u kojem je držao svoje osobne stvari pod ključem, a između ostalog i kozmetiku što je sve stavio pod ključ jer je posumnjao da mu ona truje kozmetiku, izuzeo je uzorak i dao na analizu gdje je potvrđeno da se u V nalazi dupla količina PH faktora. U tom koferu imao je i dva kabla odnosno dva punjača za sat.
Kritičnog dana 11.12.2024. godine došao je po te kablove, ona je spavala, pa je otišao na kavu i poslao joj SMS da mu nađe i vrati kablove, a kada je došao u stan rekla mu je da što bulazni, arogantno se ponašala, ponavljajući mu više puta da ju boli kurac za njegove kablove i da kada ih nađe da se gubi van iz stana. Razbacivala je njegove stvari iz ormara, na što joj je rekao da mu to ne radi, a onda je otišla u drugu sobu i uzela kutiju s njezinim lijekovima, pa niti ne pogledavši u tu kutiju istresla sadržaj na pod, tako da su iz kutije ispali ne samo lijekovi nego i ta dva kabla. Tada mu je rekla "evo ti pička ti materina, kupi svoje stvari i idi". Otišao je u kupaonu po svoje stvari i uzimajući ih iz kupaone pitao ju što mu je stavljala u kozmetiku, a ona mu je rekla da nije ništa i tada je uzeo svoju kozmetiku, te ga je ona udarala u svom ludilu želeći mu uzeti iz ruke V i to kada je rekao da će ga dati na analizu, a on joj ga nije želio dati, a kako su se nalazili u skučenom prostoru bojao se da ne padnu. Potom su došli u dnevni boravak, tu mu je uspjela uzeti taj C uz više ponavljanja "pizda ti materina, da ti bog mater bezobraznu" i čim je uzela iz njegove ruke sadržaj je izlila u sudoper u kuhinji. Tu je bilo i njihovo zajedničko dijete koje je on uzeo u naručuje. Naveo je kako je bio u šoku od fizičkog naguravanja okrivljenice i odlučio je pozvati policiju. Ona je isto zvala policiju govoreći im da on ne želi izaći iz stana. Nakon što je pozvao policiju počela je njezina još jača histerija i urlanje koje je trajalo oko 10-tak min, te je tražila od njega da opozove policiju nudeći mu za to 1.000,00 eura, na što on nije pristao. Iskazao je kako se u svakom smislu osjećao loše, bio je u šoku i od šoka se izgubio. Naveo je kako od toga dana više ne živi na zajedničkoj adresi s okrivljenicom.
Okrivljenica je prigovarala iskaza svjedoka.
Na posebno pitanje braniteljice svjedok je naveo kako je prije mirovine bio zaposlen u policiji, ali nije prošao policiju obuku, osuđivan je za obiteljsko nasilje i za prijetnje prema bivšoj partnerici, a ima izrečene zaštitne mjere prema bivšoj partnerici koje su još na snazi, u kaznenom postupku mu je određena mjera obveznog liječenja od alkoholizma, ima duševni poremećaj F 10.2 uzrokovan alkoholizmom. Navedenog dana nije alkotestiran od strane tužitelja, niti je gospođa na tome inzistirana jer ne pije. Naveo je kako je njega okrivljenica ranije prijavljivala za prijetnje i obiteljsko nasilje. Na daljnje pitanje braniteljice okrivljenice, svjedok je naveo da je i prilikom ispitivanja u stanu od strane policije naveo da je bilo naguravanja i udaranja.
Nakon pitanja da se očituje o sadržaju zapisnika o njegovom ispitivanju od strane IV PP 11.12.2024. godine, gdje on nije naveo ništa osim verbalnog sukoba, svjedok iskazuje da je on sasvim sigurno i tada naveo da se radilo i o fizičkom sukobu, a da je predmetni zapisnik bjanko potpisao. Ističe da je on i snimao ovaj događaj na mobitel, no nije istu upozorio da snima navedeni događaj.
Daljnjih pitanja na svjedoka nije bilo.
5. Provedenim suočenjem između okrivljenice i CČ tijekom kojeg su oboje ponovili svoje iskaze okrenuti jedno prema drugome, cijelo vrijeme gledajući se međusobno u oči, iskazivali su s istim stupnjem uvjerljivosti.
6. Naime, nakon svih provedenih dokaza, sud nije mogao nedvojbeno utvrditi krivnju okrivljenice, budući da je obrana okrivljenice u suprotnosti s iskazom svjedoka, koji je iskaz neuvjerljivi i nelogičan, u kojem iskazu on tvrdi da ga je ona i fizički napala, te da je on to izjavio i u zapisnik policijskim službenicima, ali da je taj zapisnik bjanko popisao, ova tvrdnja je krajnje neuvjerljiva i nelogična, pa se dovodi u sumnju i čitav iskaz ovog svjedoka. Iz provedenog suočenja okrivljenice i svjedoka također sud nije mogao utvrditi njezinu krivnju odnosno postojanje djela za koje se ona tereti, a budući da je to jedini svjedok kojeg je bilo moguće saslušati, drugih dokaza nije bilo, jer je po ocijeni ovog suda dijete od dvije godine nemoguće ispitivati na okolnost događaja.
7. Slijedom svega navedenog, sud nije našao dokazanim da je okrivljenica počinila djelo prekršaja za koje se optužuje, slijedom čega je sudac u skladu s načelom „in dubio pro reo“, po kojemu se u slučaju sumnje u pogledu odlučnih činjenica rješava u korist okrivljenice, u smislu čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona, istu oslobodio prekršajne odgovornosti za navedeno djelo prekršaja.
6. Temeljem propisa citiranog u izreci, okrivljenica je oslobođena optužbe, te je u skladu s time odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Zagrebu, 19. veljače 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Maša Smolčić v.r.
Lidija Altarac v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
