REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA

48260 KRIŽEVCI

Ivana Zakmardija Dijankovečkog 14

Poslovni broj: P-221/2024-36

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sutkinji Jasmini Drageljević, u pravnoj stvari tužitelja Maneo consulting d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 269A, OIB: 62327370368, zastupano po punomoćniku Juraj Blažičko, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika TV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, na glavnoj i javnoj raspravi održanoj dana 3. veljače 2025. godine u prisutnosti zakonskog zastupnika i punomoćnka tužitelja te u odsutnosti tuženika, temeljem odredbe članka 335. stavak 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14 - u daljnjem tekstu ZPP), 19. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku TV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju Maneo consulting d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 269A, OIB: 62327370368, iznos od 7.250,00 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na navedeni iznos počevši od 15. veljače 2024. godine do isplate po stopi koja se obračunava prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 01.01., a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 01.07. te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primjenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja iil granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke pa do isplate, u roku od 15 dana.

II Nalaže se tuženiku TV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] nadoknaditi tužitelju Maneo consulting d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 269A, OIB: 62327370368, trošak postupka u iznosu 928,43 EUR sa zateznim kamatama tekućim na taj iznos od dana donošenja prvostupanjske presude

– tj. Od 19. veljače 2025., pa do isplate prema stopi koja se obračunava prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 01.01., a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 01.07. te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primjenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja iil granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke pa do isplate, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.Tužitelj je po punomoćniku ovom sudu dana 7. ožujka 2024. podnio tužbu u kojoj navodi kako su stranke 29. prosinca 2023. godine sklopile Ugovor o poslovnoj suradnji i to tužitelj u svojstvu pružatelja usluge, tuženik u svojstvu jamca-platca, a stranka predmetnog Ugovora u svojstvu naručitelja usluge bilo je još i društvo VIKTORIA & GLORIA TRADE j.d.o.o. Odredbom članka 2. predmetnog Ugovora stranke su regulirale međusobna prava i obveze prema Ugovoru, dok je odredbom članka 3. regulirana naknada za usluge koje tužitelj pruža na temelju Ugovora. Tako su stranke ugovorile fiksnu naknadu za savjetodavne usluge u iznosu od 5.800,00 EUR + PDV, pri čemu su u navedenom članku detaljno definirale uvjet nastanka i dinamiku dospijeća naknade (članci 3.1. i 3.2. Ugovora). Odredbom članka 3.1. Ugovora ugovoreno je kako se fiksna naknada odnosi na naknadu za poslovno savjetovanje u vezi s pokretanjem predstečajnog postupka te za pokretanje predstečajnog postupka. Ugovoreno je kako ista nastaje i dospijeva kao novčana tražbina nakon donošenja rješenja o otvaranju predstečajnog postupka u odnosu na naručitelja usluge, izuzev slučajeva kada naručitelj usluge odustane od Ugovora, odnosno kad isti raskine tijekom trajanja ugovornog odnosa, a prije donošenja rješenja o otvaranju predstečajnog postupka, pri čemu se odustankom od Ugovora smatra samostalno podnošenje prijedloga za otvaranje predstečajnog postupka ili podnošenje takvog prijedloga putem treće osobe, u kojem slučaju tražbina s osnove fiksne naknade dospijeva s danom odustanka od Ugovora, odnosno njegova raskida. U konkretnom je slučaju došlo do odustanka od Ugovora od strane naručitelja usluge – društvo VIKTORIA & GLORIA TRADE j.d.o.o. i to na način da je isto podnijelo prijedlog za otvaranje predstečajnog postupka nadležnom Trgovačkom sudu u Varaždinu putem treće osobe. Na taj je način dospjela cjelokupna fiksna naknada. Tužitelj ističe kako je on svoje obveze uredno izvršavao i to savjetovanjem – sastancima, kao i pripremom dokumentacije, a unatoč tomu naručitelj usluge je odustao od Ugovora. Potraživanje tužitelja u ovom postupku odnosi se na potraživanje s osnove fiksne naknade u ukupnom iznosu od 7.250,00 EUR. Odgovornost tuženika za dug društva VIKTORIA & GLORIA TRADE j.d.o.o. temelji se na odredbi članka 7.1. predmetnog Ugovora o poslovnoj suradnji. Uz to, odgovornost tuženika temelji se i na odredbi članka 111. stavka 3. Zakona o obveznim odnosima kojom je propisano da, ako se jamac obvezao kao jamac platac, isti odgovara vjerovniku kao glavni dužnik za cijelu obvezu i vjerovnik može zahtijevati njezino ispunjenje bilo od glavnog dužnika bilo od jamca ili od obojice u isto vrijeme. Slijedom svega navedenog tužitelj predlaže da Naslovni sud, nakon provedenog postupka, donese presudu.

2. Tuženik iako pozvan dopisom od 18.03.2024. koji je isti zaprimio dana 03.09.2024. nije dao odgovor na tužbu u roku koji mu je sud odredio već je na pripremnom ročištu održanom 19.11.2024. naveo kako mu je tužitelj poznat da je bio kod njih kako bi mu pomogli napraviti predstečajni postupak za firmu Viktorija&Gloria trade j.d.o.o., te da smatra da nije dužan tužitelju dugovani iznos obzirom da tužitelj nije napravio ništa kroz predstečajni postupa, da je s tužiteljem nešto potpisao ali je bio dužan dostaviti dokumentaciju kako bi se nastavio postupak, a kako je tuženik našao drugu firmu za provođenje predstečajnog postupka a kako nije tužitelju dostavio daljnju dokumentaciju smatra da do realizacije poslani je došlo. Tuženik nadalje navodi kako fa je tužtielj nazvao tjedan dan nakon što je on njima rekao da je odustao od predstečaja, da tada nisu ništa rekli, odnosno rekli su da je sve u redu, a kada su saznai da je postupak predstečaja pokrenut I tko njemu radi taj predstečaj su ga nazvali i obavijestili o dugovanju prema njima, te smatra da nije dužan iznos koji je predmet tužbenog zahtjeva s obzirom da smatra da je dogovor bio da je dužan platiti iznose ako prođe predstečajna nagodba.

3.Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa po osnovi Ugovora o poslovnoj suradnji sklopljenog između tužitelja i društva VIKTORIA & GLORIA TRADE j.d.o.o. 4. Tijekom dokaznog postupka, radi pravilnog i potpunog utvrđenja činjeničnog stanja, sud je izvršio uvid u Ugovor o poslovnoj suradnji, sklopljen 29. prosinca 2023. godine između tužitelja, tuženika i društva VIKTORIA & GLORIA TRADE j.d.o.o. (stranice od 5. do 8. spisa), Prijedlog za otvaranje predstečajnog postupka u odnosu na društvo VIKTORIA & GLORIA TRADE j.d.o.o. (stranice 9. i 10. spisa), priklop spisa Trgovačkog suda u Varaždinu, posl. br. St-346/2024 (ranije: St-7/2024), uvid u izvod otvorenih stavaka za društvo VIKTORIA & GLORIA TRADE j.d.o.o. (stranice 11. i 12. spisa) i račun br. 10/URD/1/2024 od 14. veljače 2024. godine.

Izveden je dokaz saslušanjem svjedoka TVA (stranica 72. spisa) i zakonskog zastupnika tužitelja, DV (stranica 72. spisa).

Izvršen je uvid u cjelokupni spis Trgovačkog suda u Varaždinu broj:St-7/2024.

5.Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.

6. Iz Ugovora o poslovnoj suradnji sklopljenog između tužitelja i naručitelja usluge društva VIKTORIA & GLORIA TRADE j.d.o.o. od 29. prosinca 2023. u bitnome proizlazi da je poslovni interes naručitelja usluge za sklapanje istoga usmjeren na financijsko restrukturiranje i ponovnu uspostavu likvidnosti i to pokretanjem predstečajnog postupka pred nadležnim sudom, zatim da se pružatelj usluge obvezuje pružati naručitelju usluge svoje savjetodavne usluge u svrhu financijskog restrukturiranja i ponovne uspostave likvidnosti naručitelja usluge dok je naručitelj usluge za pružene savjetodavne usluge dužan isplatiti pružatelju usluge ugovorenu naknadu. Člankom 2.2 Ugovora utvrđeno je da savjetodavne usluge obuhvaćaju: - kontrolu potpunosti knjigovodstvene dokumentacije koja je potrebna za pokretanje predstečajnog postupka sukladno odredbama mjerodavnog zakona, -izradu dokumentacije potrebne za pokretanje i vođenje predstečajnog postupka uključujući i plan financijskog i operativnog restrukturiranja (koji se pružatelj usluge obvezuje izraditi i dostaviti najkasnije u rokovima propisanim Stečajnim zakonom ili odredbom članka 26. Stečajnog zakona), po potrebi sudjelovanje na ročištima pred trgovačkim sudom u predstečajnom postupku u svojstvu savjetnika te pružanje poslovnih savjeta i mišljenja o načinu pregovora s predstečajnim vjerovnicima naručitelja usluge, dok je čl.2.5. Ugovora definirano da se naručitelj usluga obvezuje u traženom roku pružatelju usluga ili na zahtjev pružatelja usluge podizvođačima dostaviti svu relevantnu i vjerodostojnu dokumentaciju koja je potrebna za uredno izvršenje savjetodavnih usluga, a osobito:,knjigovodstvenu dokumentaciju,podatke o uvjetnim tražbinama, jamstvima i drugim osiguranjma koje je naručitelj usluge izdao, podatke o pokretnoj i/ili nepokretnoj imovini, ugovore o kreditu, leasingu i sl., podatke o sudskim i/ili dugim postupcima koji se vode pred nadležnim tijelima i/ili drugu dokumetaciju koju zatražio pružatelj usluga i/ili podizvođači, po potrebi punomoć za zastupanje i drugu dokumentaciju na zahtjev pružatelja usluga.

Člankom 3. Ugovora definirana je naknada za usluge i to na način da ugovorrne strane suglasno utvrđuju da je naručitelj usluge dužan pružatelju usluge isplatiti fiksnu naknadu u ukupnom iznosu od 5.800,00 EUR + PDV (7.250,00 s PDV-om), a koja se sastoji od naknade za pokretanje predstečajnog postupka te naknade za izradu dokumetacije i savjetovanje tijekom predstečajnog postupka, te da se naručitelj usluge obvezuje isplatiti pružatelju usluge fiksnu naknadu prema dinamici i u rokovima dospijeća kako slijedi: fiksna nakanada za savjetovanje tijekom predstečajnog postupka uvjetovana je otvaranjem predstečajnog postupka odnosno ista nastaje i dospijeva kao novčana tražbina nakon donošenja rješenja o otvaranju predstečajnog postupka, a plaća se slijedećom dinamikom: prva rata u iznosu od 966,00 € kn + PDV – 1.207,50 € dospijeva u roku od 3 dana od datuma donošenja rješenja o otvaranju predstečajnog postupka, druga rata u iznosu od 966,00 € kn + PDV – 1.207,50 € dospijeva u roku 30 dana od datuma donošenja rješenja o otvaranju predstečajnog postupka, treća rata u iznosu od 966,00 € kn + PDV – 1.207,50 € dospijeva u roku od 60 dana od datuma donošenja rješenja o otvaranju predstečajnog postupka, četvrta rata u iznosu od 966,00 € kn + PDV – 1.207,50 € dospijeva u roku od 90 dana od dauma donošenja rješenja o otvaranju predstečajnog postupka, peta rata u iznosu od 966,00 € kn + PDV – 1.207,50 € dospijeva u roku od 120 dana od datuma donošenja rješenja o otvaranju predstečajnog postupka, šesta rata u iznosu od 970,00 € kn + PDV – 1.212,50 € dospijeva u roku od 150 dana od datuma donošenja rješenje o otvaranju predstečajnog postupka.

Člankom 3.2. Ugovora propisano je da ugovorne stane utvrđuju da u slučaju raskida toga Ugovora id strane naručitelja uslige iz razloga koji nisu na strani pružatelja usluge, pružatelj usluge ima pravo na cjelokupni iznos fiksne naknade bez obzira na rokove dospijeća iz čl.3.1. tog Ugovora te bez obzira na rokove dospijeća iz čl.3.1. ovog Ugovora te bez obzira na opseg izvršenih usluga,te da u tom slučaju fiksna naknada dospijeva u cjelokupnom iznosu na dan kada je raskinut Ugovor neovisno o tome da li je doneseno rješenje o otvaranju predstečajnog postupka.

Člankom 3.3. Ugovora propisano je da je naručitelj usluge pored fiksne naknade dužan pružatelju usluge za savjetodavne usluge isplatiti varijabilnu naknadu u visini od 7% od na otpis od utvrđenih tražbina, uključujući I osporene odnosno neprijavljene traćbine uvećano za PDV od 25%. Člankom 7. Ugovora određeno je da jamac platac potpisom ovog ugovora izričito izjavljuje da kao jamac platac (solidarni jamac) jamči za sve novčane obveze naručitelja usluge iz tog ugovora te odgovatra pružatelju usluge solidarno kao glavni dužnik za sve novčane obveze iz ugovora, a pružatelj usluge je ovlašten zahtijevati ispunjenje novčanih obveza bilo od naručitelja usluge, jamca platca ili od obojice. Jamac platac je obvezan prilikom sklapanja ovog ugovora predati pružatelju usluge potvrđenu bjanko zadužnicu tvrtke sa osobnim jamstvom zakonskog zastupnika kao sredstvo osiguranja plaćanja novčanih tražbina iz ovog Ugovora. Naručitelj usluge je obvezan u roku od 8 dana od datuma donošenja rješenja o otvaranju predstečajnog postupka predati pružatelju usluga potvrđenu bjanko zadužnicu tvrtke s osobnim jamstvom zakonskog zastupnika kao sredstvo osiguranja plaćanja novčanih tražbina iz ovog Ugovora. Člankom 9. Ugovora propisano je da ugovorne strane u svako doba mogu sporazumno raskinuti ovaj Ugovor uz otkazni rok od 30 dana. Pružatelj usluge može raskinuti ovaj ugovor s trenutačnim učinkom neovisno o zakonskom i/ili ugovorenom roku ukoliko naručitelj usluge kasni sa plaćanjem 2 uzastopne mjesečne fiksne naknade ili ako ukupni dospjeli nepodmireni iznos odgovara iznosu 2 mjesečne fiksne naknade i/ili ako naručitelj usluge grubo krši odredbe ovog Ugovora.

7. Iz rješenja Trgovačkog suda u Bjelovaru, broj: St-7/2024 od 5. veljače 2024. prizlazi da je istim otvoren predstečajni postupak nad društvom VIKTORIA & GLORIA TRADE j.d.o.o., za povjerenika se imenuje FV, te se pozivaju vjerovnici da Financijskoj agenciji u roku od 21 dan od dana dostave tog rješenja prijave svoje tražbine na propisanom obrascu i da u roku od 15 dana od dana dostave očitovanja o prijavljenim tražbinama dužnika i povjerenika ospore prijavljene tražbine koje smatraju nepostojećim uz obveznu naznaku iznosa za koji se tražbina osporava i naznaku razloga osporavanja.

8. Iz izvoda otvorenih stavki za tuženika na dan 27. veljače 2024. proizlazi da postoji dugovanje u iznosu od 7.250,00 EUR sa datumom dospijeća 14.02.2024.

9. Iz računa broj: 10/URD/1/2024 od 14. veljače 2024. proizlazi da je isti izdao tužitelj na ime društva VIKTORIA & GLORIA TRADE j.d.o.o. za fiknu naknadu po Ugovoru broj 2024-01-1 o poslovnoj suradnji u iznosu od 7.250,00 EUR, s datumom dospijeća 14.02.2024.

10.Uvidom u cjelokupni spis Trgovačkog suda u Varažfinu broj: St-7/2024 utvrđeno je kako je taj sud rješenjem broj:St-7/2024 od 05.02.2024.otvorio predstečajni postupak nad dužnikom T&GLORIA TRADE j.d.o.o.

11.Iz iskaza svjedokinje TVA proizlazi da je ona djelatnica društva Maneo Consulting d.o.o. te da su joj poznate stranke ovog parničnog postupka, tužitelj joj je poslodavac već dugi niz godina, i da joj je poznato da su ovdje tužitelj i VIKTORIA & GLORIA TRADE bili u poslovnoj suradnji, te je sklopljen ugovor krajem 2023. sa društvom, točnije sa zakonskim zastupnikom istog, ovdje tuženikom, radi predstečajne nagodbe. Svjedokinja je navela da je po tom ugovoru tužitelj imao obvezu izrade kompletne dokumentacije za predstečajni postupak i savjetovanja te samo vođenje predstečajnog postupka za to društvo, a obveza društva u kojem je tuženik zastupnik je bilo plaćanje. Navela je da joj se čini da je iznos koji je tuženik na ime tog ugovora trebao platiti 5.800,00 EUR + PDV na rate te joj je poznato da je tuženik potpisao ugovor kao jamac platac kao fizička osoba i kao naručitelj usluge te da je bio upoznat s odredbama tog ugovora. Nadalje je navela da su oni kao društvo skupili svu dokumentaciju na temelju javno dostupnih podataka ted a je nešto dostavljao i sam tuženik. Svjedokinja je kazala da su se s tuženikom čuli telefonski te da je on kroz 2-3 tjedna odustao iz razloga što, ako se dobro sjeća, ima drugu ponudu te da bi otišao. Navela je kako oni nikada klijente ne tjeraju da ostanu vezani uz njih kao konzultante, no da je ovdje tuženik iskoristio njihov know-how i svo predznanje koje su mu pružili i otišao očito u poslovnu suradnju s nekim drugim. Kazala je kako su oni njemu rekli i bio je upoznat s tom odredbom ugovora da ukoliko odluči prijeći nekome drugome mora platiti njima uslugu sukladno ugovoru te da mu je poslan raskid ugovora kako je tražio, a koliko joj je poznato ništa nije platio. Iz iskaza zakonskog zastupnika tužitelja DV proizlazi da je njih društvo VIKTORIA & GLORIA TRADE angažiralo vezano za otvaranje predstečajnog postupka u prosincu 2023. te da su u tu svrhu sklopili ugovor o poslovnoj suradnji u kojem je tuženik bio jamac platac kao fizička osoba, a sve za trgovačko društvo Viktorija i Glorija trade. Nadalje navodi kako je tuženik bio upoznat sa svim odredbama, posebno s odredbom da ukoliko raskine ugovor mora platiti obavljenu uslugu sve kako je u ugovoru navedeno, međutim tuženik je nakon 2-3 tjedna rekao da neće nastaviti suradnju da ide s nekim drugim, a sve je to napravio nakon što je zaprimio kompletnu dokumentaciju koju su mu izradili, te je istaknuo kako je u fazi pripreme i izrade dokumentacije tuženik surađivao s njima, dostavljao sve što je bilo potrebno da bi izradili dokumentaciju, te nakon primitka iste raskinuo ugovor i nije ništa platio. 12. Sud je donio odluku temeljem savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka sukladno čl. 8 ZPP-a.

13. Sud je kao vjerodostojne prihvatio sve isprave koje su pročitane i u koje je izvršen uvid na glavnoj raspravi pri čemu je dokaznu snagu istih cijenio dovodeći ih u vezu s drugim dokazima te odredbama zakona. Nadalje, sud je prihvatio iskaz zakonskog zastupnika tužitelja, te iskaz svjedokinje TVA, u cijelosti jer su isti životni, logični i uvjerljivi i u suglasju s materijalnim dokazima koji prileže spisu.

14. Člankom 4. Zakona o obveznim odnosima (“Narodne novine”, broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23, dalje: ZOO) propisano je da u zasnivanju obveznih odnosa i ostvarivanju prava i obveza iz tih odnosa sudionici su dužni pridržavati se načela savjesnosti i poštenja. Člankom 65. ZOO-a propisano je da je na temelju obveze vjerovnik ovlašten zahtijevati od dužnika njezino ispunjenje, a dužnik je dužan u cijelosti ispuniti je. Člankom 173. st.1. ZOO-a propisano je da je dužnik dužan ispuniti obvezu u roku koji je predviđen ugovorom. Člankom 336.st.1. ZOO-a propisano je da ugovor stvara prava i obveze za ugovorne strane.

15. Tijekom postupka nedvojbeno je utvrđeno materijalnim dokazima koji prileže spisu, i kroz iskaze svjedoka da je tužitelj svoje ugovorne obveze ispunio - sve sukladno Ugovoru o poslovnoj suradnji od 29. prosinca 2023. Nadalje, obzirom kako je tijekom postupka utvrđeno da je predstečajni postupak nad društvom VIKTORIA & GLORIA TRADE j.d.o.o. otvoren kako sve proizlazi iz rješenja Trgovačkog suda, sud je utvrdio kako je sukladno čl. 3.Ugovora o poslovnoj suradnji, a koji Ugovor tuženik niti ne spori da je potpisao kao jamac platac, tuženik dužan podmiriti tužitelju ovdje utuženi iznos. Odgovornost tuženika utvrđena je člankom 7.1. Ugovora o suradnji, a temeljena je i na članku 111. st. 3. ZOO-a u kojem stoji da u ako se jamac obvezao kao jamac platac, odgovara vjerovniku kao glavni dužnik za cijelu obvezu i vjerovnik može zahtijevati njezino ispunjenje bilo od glavnog dužnika bilo od jamca ili od obojice u isto vrijeme. Navodi tuženika nisu mogli utjecati na drugačiju odluku suda obzirom na činjenicu da je nedvojbeno utvrđeno da je potpisan ugovor, da je isti potpisao tuženik kako jamac platac, te da nije podmirio obvezu sukladno predmetnom Ugovoru. Ugovor predstavlja dispoziciju volja stranaka, te obzirom da je tuženik taj Ugovor potpisao pristao je na njegove odredbe koje je bio dužan samim time I poštivati.

16. Budući da tuženik nije podmirio potraživanje tužitelja u roku, to tužitelju temeljem čl. 29 st. 1 ZOO-a pripadaju zatezne kamate.

17. S obzirom da sud odlučuje u granicama zahtjeva koji su stavljeni u postupku sukladno odredbi čl. 2 st. 1. ZPP, zatezna kamata dosuđena je temeljem odredbe čl. 29 st. 1, 2 i 8 ZOO na glavnicu i to na iznos od 7.250,00 EUR od dana dospijeća- 15. veljače 2024. godine do isplate, sve u roku od 15 dana, sve kako je odlučeno u toč. I. izreke ove presude.

18.O troškovima postupka sud je odlučio primjenom čl. 154. ZPP-a jer je u sporu u cijelosti uspio tužitelj.

19. Pun. tužitelja su kao nužni i opravdani troškovi u ovom postupku priznati trošak sastava tužbe u iznosu od 250,00 EUR sukladno Tbr. 7. toč. 1. I Tbr. 46.Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj: 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22 - dalje OT), trošak zastupanja na ročištu održanom 19.11.2024. u iznosu od 250,00 EUR sukladno Tbr. 9.toč.1. i Tbr. 46. Tarife, trošak zastupanja na ročištu održanom 03.02.2025. u iznosu od 250,00 EUR sukladno Tbr. 9.toč.1. i Tbr.46. Tarife, te trošak pristojbe na tužbu u iznosu od 59,48 EUR, te trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 118,95 EUR, odnosno u sveukupnom iznosu 928,43 EUR, a na koji iznos je tužitelju dosuđena i zatezna kamata od dana presuđenja odnosno od 19. veljače 2025. pa do isplate, sve sukladno čl. 29. ZOO-a, sve kako je odlučeno u toč.II. izreke ove presude.

Slijedom navedenog, sud je odlučio kao u izreci.

U Križevcima, 19. veljače 2025.

Sudac

Jasmina Drageljević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može Županijskom sudu izjaviti žalbu u roku od 15 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovoga suda pismeno u tri istovjetna primjerka.

Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda odnosno rješenje objavljuje sud neće dostavljati presudu odnosno rješenje, prema odredbama Zakona o parničnom postupku o dostavi pismena. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud će presudu dostaviti prema odredbama Zakona o parničnom postupku o dostavi pismena.