REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

Poslovni broj: Pp-15028/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Gordani Jurinić Manzin, uz sudjelovanje Maje Butigan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ŽD, zbog djela prekršaja iz članka 296. stavak 1.točke 16. u svezi st.3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“ broj: 111/21), povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP - stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj: 158576-0012 od 22.11.2024.,nakon provedenog žurnog postupka, 19.veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica ŽD – vlasnica obrta, OIB: [osobni identifikacijski broj], MBO: [matični broj osiguranika], sa prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavana za istovrsni prekršaj

k r i v a j e

što je 20. kolovoza 2024., oko 13:20 sati, u Starom Gradu, Trg Ploča 5, u buffetu Marko, javno priopćavala autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u članku 32. i detaljnije određeno u čl. 40.i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (dalje u tekstu ZAPSP), ne posjeduje zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, Udruga za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela, ovlaštena temeljem Rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, klasa: UP/I-034-03/2018-020/0005, ur.broj: 559-07/3-18-004 i klasa: UP/I-384-10/2022-001/0001, ur.broj: 559-08/1-22-0001 na osnovi čl. 224. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima

dakle, što je kao vlasnica obrta bez odobrenja udruge za kolektivno ostvarivanje autorskog prava Hrvatskog društva skladatelja - zaštita autorskih muzičkih prava priopćila javnosti autorsko djelo

čime je počinila djelo prekršaja kažnjivo po članku 296. stavak 1.toč.16. u svezi st.3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima

pa joj se temeljem citiranog propisa

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 700,00 EUR (sedamsto eura)

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138.stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 EUR (četrdeset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1.Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, pod brojem: 158576-0012 dana 22.11.2024. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude u povodu kojeg je proveden žurni postupak.

2.Okrivljenica je bila pozvana kod suda u žurnom postupku za dane 18.12.2024. i 20.01.2025. koje pozive nije podigla, pozivi vraćeni s naznakom "Obaviješten-nije podigao pošiljku". Poziv za okrivljenicu za ročište zakazano za dan 19.02.2025. izvješen je na oglasnu ploču suda, što se smatra urednom dostavom u smislu čl. 145.st.5. Prekršajnog zakona, te je ročište provedeno u njezinoj odsutnosti. Sud smatra da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno temeljem iskaza saslušanog svjedoka UD - referenta ZAMP-a, a koji iskaz je potkrijepljen i materijalnim dokazom – zapisnikom o provedenoj kontroli koji prileži spisu.

3. U dokaznom postupku na ročištu održanom 19.02.2025. saslušan je svjedok ODreferent HDS ZAMP-a, te je sud izvršio uvid i pročitao zapisnik broj: 1017405-158576 o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela od 20.08.2024., izvadak iz obrtnog registra i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.

4. Svjedok ODreferent ZAMP-a iskazao je da radi kao referent ZAMP-a te je dana 20.08.2024. u 13:20 sati vršio redovnu kontrolu javnog priopćavanja autorskih glazbenih djela u ugostiteljskim objektima. Došao je u nadzor u buffet Marko u [adresa] trenutku ulaska u objekt u istom je javno priopćavana glazba putem radio prijamnika i to skladba "I had some help" izvođača Post Malone. Objasnio je razloge dolaska djelatnici GD, te da se ne mogu reproducirati autorska glazbena djela bez odobrenja koje okrivljenica nije posjedovala u trenutku nadzora. Osim toga sastavio je zapisnik koji je djelatnica uredno potpisala. Naknadnim uvidom u sustav utvrđeno je da vlasnica obrta nije ishodila Zakonom propisano odobrenje HDS-a.

5. Primjenjujući načelo slobodne sudačke ocjene dokaza sud je u potpunosti poklonio vjeru iskazu saslušanog svjedoka UD čiji iskaz je u cijelosti ocijenjen detaljnim, preciznim, okolnosnim i uvjerljivim.

6. Odgovornost okrivljenice proizlazi iz vrlo uvjerljivog i detaljnog iskaza ispitanog svjedoka u dokaznom postupku UD, referenta HDS ZAMP-a, koji dosljedno i sigurno tvrdi da su sporne zgode u buffetu Marko, čija je vlasnica okrivljenica, priopćavana autorska glazbena djela za koja se presumira da su ista objekt zaštite ovlaštenog tužitelja, a za koja ugostitelj, tj. vlasnica obrta ŽD nije posjedovala propisano odobrenje, pa je sudac iskaz ovog svjedoka ocijenio vjerodostojnim i poklonio mu vjeru.

7. Na iskaz saslušanog svjedoka logički se nadovezuju činjenice navedene u zapisniku ZAMP-a broj: 1017405-158576 od dana 20.08.2024. g. o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela. Nadzoru je bila prisutna djelatnica GD koja je potpisala zapisnik. Osim toga OD je zaposlenik HDS ZAMP-a koji je kritičnog dana u poslovnom prostoru okrivljenice obavljao nadzor iz područja zaštite autorskih prava. Sud je činjenice navedene u zapisniku ZAMP-a o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela prihvatio vjerodostojnim i istinitim, budući je zapisnik sastavljen po ovlaštenoj osobi ZAMP-a i ovjeren pečatom, te su u njemu detaljno precizirane činjenice utvrđene kontrolom javnog korištenja autorskih glazbenih djela, a koja kontrola je izvršena u smislu čl. 168. Zakona o autorskom pravu i drugim srodnim pravima. Činjenice navedene u zapisniku potvrđene su uvjerljivim iskazom saslušanog svjedoka UD.

8.Temeljem provedenog dokaznog postupka nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica počinila djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret, odnosno da je bez odobrenja Hrvatskog društva skladatelja – zaštita autorskih muzičkih prava, omogućila priopćavanje javnosti autorskih glazbenih djela zaštićenih Zakonom o autorskom pravu i srodnim pravima, čime su u njezinom ponašanju ostvarena obilježja djela prekršaja iz čl. 296.st.1.t.16. u svezi st. 3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima.

9.Za navedeno djelo prekršaja za fizičku osobu obrtnika propisana je novčana kazna u iznosu od 663,00-6.636,00 EUR.

10.Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne (članak 36. stavak 2. Prekršajnog zakona). Olakotnih okolnosti na strani okrivljenice sud nije utvrdio, dok je kao otegotno istoj cijenio dosadašnju pravomoćnu prekršajnu kažnjavanost za istovrsni prekršaj (ovosudna presuda broj: Pp-14232/2022 od 12.10.2022., pravomoćna 08.11.2022. za djelo prekršaja iz čl. 296.st.3.t.16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima i ovosudna presuda broj: Pp-19211/2023 od 20.02.2024., pravomoćna 14.03.2024. za djelo prekršaja iz čl. 296.st.3.t.16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima).

11.Sud smatra da su vrsta i visina kazne primjerene težini počinjenog prekršaja, njegovim posljedicama, okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen i stupnju odgovornosti počinitelja.

12.Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.

13.Kako je okrivljenica proglašena krivom, obavezna je nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zagrebu, 19.veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Maja Butigan

Gordana Jurinić Manzin

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu na adresu u [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1.Okrivljeniku: ŽD, [adresa]

2.tužitelju: Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP - stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, Heinzelova 62 A, [adresa] Zagreb

3.spis