Poslovni broj: P-78/2025-2

REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U SPLITU

Split, Sukoišanska 6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Splitu, sudac Paško Bačić, u pravnoj stvari tužitelja Stečajna masa stečajnog dužnika FABIOS d.o.o. u stečaju Split, Ulica Krste Odaka 26 (raniji OIB: 89447964264), kojeg zastupa stečajni upravitelj Ivan Eterović iz Splita, Škrape 40, protiv tuženika APARTMANI MEDENA d.d. Seget Donji, Ulica hrvatskih žrtava 187, OIB: 46742627095, kojeg zastupa punomoćnik Marin Radić, odvjetnik u Splitu, Hrvatske mornarice 1G, radi isplate, 19. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

I. Nastavlja se postupak koji je prekinut rješenjem ovog suda poslovni broj P- 76/2015 od 22. travnja 2015.

II. Tužba se odbacuje.

Obrazloženje

1. Kod ovog suda vodi se parnični postupak između uvodno navedenih stranaka radi isplate iznosa od 178.812,41 kn. Raspravnim rješenjem ovog suda poslovni broj P-76/2015 od 22. travnja 2015. određen je prekid ovog postupka, sukladno odredbama članka 70. stavak 1. Zakona o financijskom poslovanju i predstečajnoj nagodbi (Narodne novine broj 108/12, 144/12, 81/13 i 112/13, dalje ZFPPN), a sve obzirom na to da je rješenjem Financijske agencije, Regionalni centar Zagreb klasa: UP-I/110/07/13-01/2345, ur.br: 04-06-13-2345-22 od 12. ožujka 2013., a koje rješenje je ispravljeno rješenjem klasa: UP-I/110/07/13-01/2345, ur.br: 04-06- 13-2345-28 od 18. ožujka 2013., nad tuženikom otvoren postupak predstečajne nagodbe.

2. Podneskom od 31. siječnja 2023. tuženik je obavijestio sud da je postupak predstečajne nagodbe pravomoćno okončan te je stoga predložio nastaviti ovaj postupak, a u privitku tog podneska tuženik je dostavio rješenje ovog suda poslovni broj Stpn-108/2013 od 12. prosinca 2019. navodeći da je iz istog razvidno okončanje postupka predstečajne nagodbe.

3. Uvidom u podatke iz sudskog registra, kao i podatke iz e-spisa te spisa ovog suda pod brojem Stpn-108/2013, utvrđeno je da je rješenjem Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj Stpn-108/2013 od 12. prosinca 2019. odobreno sklapanje predstečajne nagodbe nad tuženikom, a koje rješenje je postalo pravomoćno 1. siječnja 2020. Budući da su pravomoćnošću navedenog rješenja kojim se odobrava sklapanje predstečajne nagodbe nad tuženikom prestali razlozi zbog kojih je određen prekid ovog postupka, sud je nastavio postupak u ovoj pravnoj stvari sukladno odredbama članka 215. stavak 6. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP), a koji propisuje da će se prekinuti postupak nastaviti na prijedlog stranke ili po službenoj dužnosti čim prestanu razlozi prekida. Stoga je riješeno kao u točki I. izreke ovog rješenja.

4. Isto tako, uvidom u naprijed navedene podatke i isprave iz postupka predstečajne nagodbe nad tuženikom, utvrđeno je da u tom predstečajnom postupku tužitelj nije prijavio predmetnu tražbinu prema tuženiku niti je ista u tom postupku ispitana odnosno utvrđena, a radi se o tražbini koja je nastala prije otvaranja postupka predstečajne nagodbe. Stoga je tužbu u ovom predmetu potrebno odbaciti.

5. Naime, odredbom članka 81. stavak 2. ZFPPN-a propisano je da nakon sklapanja predstečajne nagodbe nije dopušteno pokretanje ovršnog, upravnog ili parničnog postupka protiv dužnika, radi utvrđenja i ostvarenja tražbine koja je nastala prije otvaranja postupka predstečajne nagodbe, a u tom postupku nije prijavljena od strane vjerovnika niti je tu tražbinu dužnik uvrstio u popis obveza prema vjerovnicima iz članka 60. stavak 3. ZFPPN-a.

6. Odredbom članka 70. stavak 3. ZFPPN-a propisani su slučajevi u kojima se prekinuti postupci zbog otvaranja postupka predstečajne nagodbe mogu nastaviti. Tu odredbu treba uzeti u obzir, jer se i njenim smislenim tumačenjem može zaključiti koji se postupci pokrenuti prije otvaranja postupka predstečajne nagodbe mogu meritorno okončati.

7. U odredbi članka 81. stavak 3. ZFPPN-a sadržani su pravni učinci predstečajne nagodbe u odnosu na utvrđene tražbine obuhvaćene predstečajnom nagodbom. Za te je tražbine propisano da se ovršni i upravni postupci pokrenuti prije otvaranja postupka predstečajne nagodbe obustavljaju, a u parničnim postupcima sud će, u odnosu na te tražbine, odbaciti tužbu na prijedlog dužnika, nakon sklapanja predstečajne nagodbe.

8. Zakonom o financijskom poslovanju i predstečajnoj nagodbi nisu određeno propisani pravni učinci predstečajne nagodbe na parnice pokrenute prije otvaranja postupka predstečajne nagodbe, i to za tražbine iz tih parnica za koje vjerovnici nisu podnijeli prijavu niti ih je dužnik uvrstio u popis obveza prema vjerovnicima, slijedom čega te tražbine nisu ispitane ni obuhvaćene predstečajnom nagodbom. Iz tog razloga, u odnosu na te parnice na odgovarajući način treba primijeniti odredbu članka 282. stavak 1. ZPP-a kojom je propisano da sud nakon prethodnog ispitivanja tužbe donosi rješenje kojim se tužba odbacuje, ako prije podnošenja tužbe nije proveden zakonom predviđeni postupak mirnog ili drugačijeg ostvarivanja prava, a zakonom je propisano da će se u tom slučaju tužba odbaciti.

9. Dakle, za takve parnice se uz odgovarajuću primjenu odredbe članka 282. stavak 1. ZPP-a ima smatrati da nije proveden zakonom predviđen postupak ostvarivanja prava, podnošenjem prijave u postupku predstečajne nagodbe nad tuženikom, a što ima za posljedicu odbačaj tužbe (takvo pravno stajalište zauzeto je i u odlukama Visokog trgovačkog suda RH broj Pž-8652/2015 od 27.1.2017., Vrhovnog suda RH broj Rev 145/2019-2 od 20.3.2019., Ustavnog suda RH broj U-III- 4595/2019 i dr.). Sukladno navedenom, odlučeno je kao u točki II. izreke ovog rješenja.

U Splitu 19. veljače 2025.

Sudac

Paško Bačić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u tri primjerka, u roku od osam dana od dana dostave pisanog otpravka ovog rješenja.

Dna:

- tužitelju po stečajnom upravitelju

- tuženiku po punomoćniku

- u spis