REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-2110/2022-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Barać, uz sudjelovanje zapisničarke Mihaele Žerjav, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĆG, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022.), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211- 07/22-4/8324, URBROJ: 511-18-15-22-1 od 24. veljače 2022., nakon provedenog žurnog postupka, 19. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 182. točke 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)
okrivljeni JG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], ostali podaci neutvrđeni
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da je:
dana 24.01.2022. godine u 00:00 sati u mjestu ZADAR, ulica ULICA BANA JOSIPA JELAČIĆA kućni broj 30 ( registarske oznake), kao vlasnik, na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju Postaje prometne policije Zadar broj: 511-18-15/05- 8-5591-1/2021 nije, u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 7.1.2022. do 22.1.2022., dana 24.1.2022. godine, dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje svoje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja dana 28.12.2021.god.,
čime da bi počinio prekršaj opisan u članku 229. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 7. cit. Zakona,
II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 24. veljače 2022. izdala protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Sud je okrivljenika pozvao na ročište zakazano za 17. siječnja 2023., međutim okrivljenik poziv nije uredno zaprimio jer se isti vratio sudu uz naznaku poštanskog ureda "Otputovao". Sud je okrivljenika ponovo pozvao na ročište zakazano za 7. svibnja 2024., međutim okrivljenik poziv nije uredno zaprimio jer se isti vratio sudu uz naznaku poštanskog ureda "Nepoznat". S tim u vezi ističe se da je okrivljenik uz obavezni prekršajni nalog dobio i obavijest po članku 109.a Prekršajnog zakona kojom je između ostalog upozoren i da se rasprava pred tijelom postupka može održati i u njegovoj odsutnosti i donijeti odluka o prekršaju. Slijedom navedenog, sud je okrivljenika za ročište zakazano za 26. lipnja 2024. pozvao putem oglasne ploče suda, čime se smatra da je dostava poziva uredno izvršena.
3. Na ročište održano 26. lipnja 2024. nije pristupio uredno pozvani okrivljenik. S tim u vezi ističe se da je okrivljeniku u pozivu istaknuto da svoju obranu može iznijeti pisanim podneskom pa je uručivanjem poziva odnosno obavijesti te davanjem odgovarajućih pouka i upozorenja, istom omogućeno sudjelovanje u postupku, odnosno pružena mu je mogućnost da se očituje o svim činjenicama i dokazima koji ga terete te iznese sve činjenice i dokaze koji mu idu u korist. Međutim, kako je riječ o pravu, a ne obvezi okrivljenika, korištenje tog prava je isključivo na njegovoj dispoziciji, a realizaciju istog okrivljenik je propustio svojom voljom. Slijedom navedenog, sud je ročište od 26. lipnja 2024. održao u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika.
4. Sud je u dokaznom postupku proveo psihijatrijsko vještačenje okrivljenika po stalnom sudskom vještaku dr. Darku Laburi (list spisa 19-30), pročitao obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 11-13) te pregledao presliku povratnice (list spisa 10).
5. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je okrivljenik počinio djelo koje mu se optužnim aktom stavlja na teret u stanju neubrojivosti.
6. Sud je u postupku primjenjivao odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama (114/2022.) jer je isti najblaži za okrivljenika u smislu članka 3. Prekršajnog zakona.
7. Člankom 229. stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
8. Člankom 229. stavkom 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
9. Radi utvrđenja odlučnih činjenica, sud je u dokaznom postupku pročitao obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 11-13) u kojoj se navodi da je izvješćem o počinjenom prekršaju broj: 1021098868 utvrđeno da je vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] dana 28. prosinca 2021. u 11:58 sati u [adresa], u [adresa] Termiti 89 A, počinjen prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 4. cit. Zakona. Obavijest je naslovljena na okrivljenika koji je pozvan u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti na jedan od navedenih načina dostave dostaviti vjerodostojan podatak o identitetu osobe (ime i prezime, datum rođenja i adresu stanovanja), koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom, uz upozorenje da se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, a sve prema članku 229. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Također je upozorena da se u protivnom čini prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 5.000,00 do 15.000,00 kuna.
10. Navedenu obavijest o počinjenom prekršaju okrivljenik je zaprimio 7. siječnja 2022., kako to proizlazi iz preslike povratnice obavijesti (list spisa 10).
11. Prije svega valja napomenuti da je uručenje obavijesti o počinjenom prekršaju obavljeno prije započinjanja prekršajnog postupka pa se na uručenje iste primjenjuje Zakon o općem upravnom postupku ("Narodne novine" broj: 47/2009. i 110/2021.) koji u članku 85. propisuje način dostave pismena koja se dostavljaju osobno naslovljenoj osobi (osobna dostava pismena). Citiranim člankom propisano je da kad se naslovljena osoba ne zatekne na mjestu dostave, dostavljač će u poštanskom sandučiću ili pretincu ili kod osobe zatečene na mjestu dostave ostaviti pisanu obavijest da u određeni dan i sat bude na mjestu dostave radi primanja pismena i gdje do toga dana sama može podići pismeno. Ako dostavljač u naznačeno vrijeme ne pronađe naslovljenu osobu ili ako ona odbije primiti pismeno, dostavljač će ostaviti pismeno u njezinom poštanskom sandučiću ili pretincu ili ako toga nema, na vratima ili drugom za primatelja vidljivom mjestu. Na dostavnici uz ostavljeno pismeno dostavljač će naznačiti razlog takve dostave, dan i sat kad je ostavio pismeno i potpisati se.
12. S obzirom na to da se u konkretnom slučaju radi o pismenu od čije dostave počinje teći rok za poduzimanje radnje (dostave podataka o vozaču), to se primjenjuju odredbe o osobnoj dostavi. Pri tom se napominje da je dostavnica javna isprava pa se stoga sve što je navedeno u istoj se smatra istinitim temeljem zakonske presumpcije istinitosti javnih isprava, a onaj tko tvrdi suprotno treba to i dokazati.
13. Iz pregledane preslike povratnice obavijesti (list spisa 10) vidljiv je potpis "NK" i na istoj nije naznačena napomena dostavljača da bi pismeno zaprimio netko drugi umjesto okrivljenika.
14. Pritom se ističe da se potpisom "NK" okrivljenik potpisao i na prigovoru izjavljenom protiv predmetnog obaveznog prekršajnog naloga.
15. Imajući u vidu saznanja tijekom postupka, i to otpusno pismo Odjela psihijatrije Opće bolnice Šibensko – kninske županije, priloženo uz izjavljeni prigovor, a u kojem se opisuje psihičko stanje okrivljenika, sud je radi utvrđenja ubrojivosti okrivljenika u vrijeme počinjenja protupravne radnje naredio provođenje psihijatrijskog vještačenja okrivljenika po stalnom sudskom vještaku dr. Darku Laburi koji je ovom sudu 17. veljače 2025. dostavio nalaz i mišljenje (list spisa 19-30) u kojem navodi da okrivljenik ima tešku i pravu duševnu bolest koja je u aktualnoj medicinskoj dokumentaciji označena kao Schizophrenija (F 20.0), dok starija medicinska dokumentacija tu bolest klasificira u Shizotipni poremećaj (F 21). Bolest traje i dalje i već ima značajke kroničnosti. Uz navedeno, okrivljenik ima i Štetnu uporabu alkohola (F 10.1) kao i Granično intelektualno funkcioniranje (F 70). Na osnovu svega da je ponašanje okrivljenika tempore acti, kao i neposredno prije toga i neposredno nakon toga, bilo određeno psihopatološkim zbivanjima u psihičkom statusu pa da zbog izraženih simptoma bolesti nije mogao rasuđivati i vladati svojim postupcima, bio je neubrojiv. Raspravno je sposoban. Vještak navodi da je potreban smještaj u psihijatrijsku ustanovu jer postoji opasnost po okolinu, a da se okrivljenik u Psihijatrijskoj bolnici Ugljan nalazi od 18. listopada 2024. na temelju presude Općinskog suda u Zadru, poslovni broj: k-698/24 kojom mu je određen smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od šest mjeseci.
16. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje sudskog vještaka jer ga je dao na temelju pravila struke medicinske znanosti nakon uvida u cjelokupni spis predmeta te u konkretnom slučaju nema niti jednog elementa koji bi ukazivao da vještak ne bi raspolagao dovoljnim stručnim znanjem ili da bi nalazi i mišljenje bili proturječni, nedostatni ili ne bi bili utemeljeni na pravilima struke.
17. Sud je provedene materijalne dokaze u cijelosti cijenio istinitim.
18. Stoga je po provedenom dokaznom postupku utvrđeno da je okrivljenik, kao vlasnik vozila, propustio postupiti po obavijesti o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Zadar broj: 511-18-15/05-8-5591-1/2021 u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 7. siječnja 2022. do 22. siječnja 2022., i dati vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje svoje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja dana 28. prosinca 2021., čime je ostvario obilježja prekršaja iz članka 229. stavka 7.
Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
19. Međutim, okrivljenik u vrijeme ostvarenja obilježja djela iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nije mogao shvatiti značenje svog postupanja i vladati svojom voljom, odnosno nije mogao shvatiti da svojim propustom dostave traženih podataka o vozaču u roku koji je tekao od 7. siječnja 2022. do 22. siječnja 2022. čini prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dakle bio je neubrojiv.
20. Člankom 4. Prekršajnog zakona propisano je da nitko ne može biti kažnjen niti se prema njemu može primijeniti druga prekršajnopravna sankcija ako nije kriv za počinjeni prekršaj.
21. Člankom 25. stavkom 1. Prekršajnog zakona propisano je da je kriv za prekršaj počinitelj koji je u vrijeme počinjenja prekršaja bio ubrojiv, koji je postupao iz nehaja, a bio je svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je djelo zabranjeno ili s namjerom, kad je propisom o prekršaju propisana prekršajna odgovornost za taj oblik krivnje.
22. Člankom 182. točkom 2. Prekršajnog zakona propisano je da će sud izreći presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe ako ima okolnosti koje isključuju krivnju.
23. U pogledu subjektivnog elementa počinjenog djela, a cijeneći rezultate provedenog psihijatrijskog vještačenja, proizlazi da je okrivljenik u trenutku počinjenja djela bio neubrojiv tako da u vrijeme ostvarenja zakonskih obilježja djela nije bio u mogućnosti shvatiti značenje svog postupanja niti vladati svojom voljom, zbog čega ga je sud na temelju članka 182. točke 2. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe.
24. Kako je sud okrivljenika oslobodio optužbe, to je odlučeno da troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
25. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Zadar, 19. veljače 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Petra Barać
Nediljka Dereta
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku putem uprave Psihijatrijske bolnice Ugljan
3. U spis
