REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-631/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Ana Ćurković Dražić u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, zastupanog po punomoćniku Željka Pokupec, odvjetnica iz Zagreba, protiv tuženika Grad Zagreb, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937, zastupanog po punomoćnici ŽZ, dipl. iur., zaposlenici tuženika, temeljem generalne punomoći Su-873/16, radi isplate, bez održavanja rasprave, temeljem čl 332a st 2 ZPP, dana 19. veljače, 2025.

p r e s u d i o  j e

I Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Tihana Sudar iz Zagreba poslovni broj Ovrv-77181/2023 od 06.12.2023.

II Nalaže se tuženiku da isplati tužitelju zateznu kamatu na zakašnjelo plaćanje, i to ;

- na iznos od 146,53 € od 18.03.2023. do 12.02.2024.

- na iznos od 24,76 € od 30.04.2023. do 12.02.2024.

- na iznos od 6,98 € od 27.09.2023. do 12.02.2024.

koje se do 31.12.2023. računaju po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za pet postotnih poena, a od 01.01.2024. pa do 12.02.2024. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 8 dana.

III Nalaže se tužitelju u roku od 8 dana tuženiku nadoknaditi trošak postupka u iznosu 62,19 € sa zateznim kamatama tekućim od donošenja presude do isplate tekućim po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine sve u roku od 15 dana.

IV Odbija se tužitelj sa zahtjevom za tijek zatezne kamate za razdoblje od 12.02.2024. do isplate., te tijek zatezne kamate na trošak postupka za razdoblje od 06.12.2023. do dana donošenja ove presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj u ovršnom prijedlogu od 01.10.23. a koji se sada smatra tužbom, navodi da tuženik nije podmirio dospjelo potraživanje na temelju vjerodostojne isprave, a na prijedlog tužitelja, javni bilježnik Tihana Sudar iz Zagreba donijela je rješenje poslovni broj Ovrv-77181/2023 od 06.12.2023.

2. U prigovoru protiv rješenja o ovrsi, koji se sada smatra odgovorom na tužbu tuženik navodi da u cijelosti pobija rješenje o ovrsi, te prvenstveno ističe neurednost prijedloga za ovrhu. Osporava iz poslovnih knjiga kao dokaz, vjerodostojnost takvog izvatka, visinu tražbine i pasivnu legitimaciju. Predmetno rješenje o ovrsi ne sadrži podatke propisane odredbom čl. 41. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 73/17 i 131/20, dalje u tekstu OZ), prvenstveno u pogledu naznake tražbine koja se ostvaruje, kao i drugih podataka potrebnih za provedbu ovrhe u odnosu na što se posebno ističe kako spisu nisu priloženi računi koji su navedeni u presliku Izvoda iz tužitelja poslovnih knjiga na koje se tužitelj poziva, a iz kojih računa bi proizlazilo na koga oni glase odnosno, tko je u njima naveden kao korisnik tužiteljeve usluge te bi kao takav mogao biti pozvan na plaćanje.

3. Povodom prigovora tuženika, ovaj sud je dana 04.10.2024. donio rješenje kojim je stavio izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinuo provedene radnje, a određeno je da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvod iz poslovnih knjiga (list 8), elektroenergetsku suglasnost ( list 25-28), te temeljem čl.8. i 219. ZPP-a zaključio da je tužbeni zahtjev koji se odnosi na zateznu kamatu djelomično osnovan, kako je odlučeno u točki II izreke .

5. Imajući u vidu visinu potraživanja tužitelja, radi se o sporu male vrijednosti, čl. 458 Zakona o parničnom postupku, (NN 148/11, 25/13, 70/19, 80/22 - u daljnjem tekstu ZPP), sud je postupak proveo u skladu s odredbom čl. 461.a. ZPP-a. Glavna rasprava nije provedena, jer sud smatra da to nije potrebno radi provođenja dokaza, a niti stranke nisu podnijele obrazloženi prijedlog. Sud temeljem isprava u spisu može utvrditi postojanje odlučnih činjenica slobodnom ocjenom (čl. 461.a st. 4. ZPP-a), slijedom čega sud nije provodio usmenu raspravu.

6. Tužitelj, u smislu odredbe čl. 461.a. čl. 6 ZPP-a, a po dostavljenom prigovoru tuženika, navodi da je tuženik dana 12.2.2024. godine podmirio glavnicu potraživanja tužitelja u iznosu od 178,27 eura kao i javnobilježnički trošak u iznosu od 20,00 eura. Zbog toga je tužitelj za taj dio povukao svoj zahtjev i po zahtjevu od tuženika potražuje kamatu na podmireno potraživanje od dospijeća do isplate i naknadu ovršnog troška u iznosu od 62,19 eura sa kamatom od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate.

7. Uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja sud je utvrdio da je tužitelj u svojim poslovnim knjigama evidentirao da mu ovdje tuženik Grad Zagreb za 4 uspostavljena računa duguje 178,27 € u razdoblju od 06.03.23. do 29.04.23.

8. Iako je tuženik u prigovoru osporio i osnov i visinu zahtjeva tužitelja, očito je temeljem dokumentacije koja postoji u spisu, utvrdio svoju obvezu, jer je platio i glavnicu i troškove javnog bilježnika.

9. Budući da je potraživanje tužitelja plaćeno nakon dospijeća obveze, tuženik je sukladno odredbi čl. 29. st. 1. ZOO-a dužan platiti zatezne kamate za razdoblje od dospijeća računa pa do isplate (12. travnja 2024). Dospijeće obveze utvrđeno je uvidom u izvod iz ovjerovljenih poslovnih knjiga a dan kada je glavnica plaćena nije sporan. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom II. izreke.

10. Na temelju utvrđenog, sud nalazi da je osnovan zahtjev tužitelja kojim potražuje kamatu na iznos glavnice koja je plaćena, i to od dospijeća do zakašnjelog plaćanja, dok odbija zahjtev za daljnji tijek kamate nakon 12.04.2024.

11. Naime, temeljem čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05 – u daljnjem tekstu ZOO) dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje i zatezne kamate.

12. Kako sud nakon izjavljenog prigovora protiv rješenja o ovrsi odlučuje u postupku kao u povodu prigovora protiv platnog naloga navedeno dovodi do primjene odredaba ZPP-a tj. o jedinstvenom postupku temeljem kojeg se o naknadi troškova, sada parničnog postupka, odlučuje temeljem čl. 154. ZPP-a, a ne o djelomično ovršnom, a djelomično parničnom trošku. Zbog toga je ukinuti i dio platnog naloga u dijelu naknade ovršnog troška (točka I izrekle presude).

13. S obzirom na to da je tužitelj povukao zahtjev za isplatu glavnice i dijela troška, o preostalim troškovima ovršnog postupka sud odlučuje unutar odluke o parničnom trošku, pa je valjalo temeljem čl. 451. st. 3. ZPP-a odlučiti kao u točki III. izreke.

14. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 158. st. 1. ZPP-a u vezi s odredbom čl. 155. st. 1. ZPP-a. Budući da je glavnica podmirena tek nakon donošenja rješenja o ovrsi, to tužitelj osnovano potražuje trošak postupka, pa je stoga tuženik dužan nadoknaditi tužitelju troškove koji su bili potrebni za vođenje postupka. Trošak zastupanja tužitelja po punomoćniku odvjetniku odmjeren je sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 75/09, 18/11, 126/21, 138/23, dalje: OT), uz vrijednost boda iznosi 2,0 EUR prema tbr. 52.Odvjetničke tarife.

Tužitelju je priznat trošak sastava prijedloga za ovrhu (tužbe) u iznosu od 62,19 eura (Tbr. 11/1 u vezi s Tbr. 7/1), kako je tužitelj i tražio.

Odluka o zateznim kamatama temelji se na odredbi čl. 29. st. 2. ZOO-a, ali kamata na parnični trošak teče od donošenja presude do isplate (čl 151 ZPP i 30 OZ), a ne kako tužitelj potražuje od 06.12.23. do isplate.

U Zagrebu, 19. veljače, 2025.

Sudac

Ana Ćurković Dražić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana računajući od dana objave iste, odnosno u slučaju iz čl. 335 st. 11. ZPP-a od dana dostave iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, za županijski sud, pisanim podneskom u 4 istovjetna primjeraka.

Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st.2. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

U postupku u povodu žalbe u sporovima male vrijednosti, ne primjenjuju se odredbe čl. 370. ZPP-a.

DNA:

1. tužitelj uz rj pristojba presuda 13,27 EUR

2. tuženik