Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27,

21 000 Split

Poslovni broj: P-1733/2023-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Splitu, po sucu Tihani Lovrić, u pravnoj stvari tužiteljice NN iz kaštel Gomilice, Ulica Eugena Kvaternika 36, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Tadiši Miloševiću odvjetniku u Splitu, protiv tuženika ZN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi raskida ugovora, dana 19. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Raskida se ugovor o doživotnom uzdržavanju '' U Kaštel Starom, 11.02. 2022. (jedanaesti veljače dvijetisućedvadesetdruge) solemniziranim od strane MN javnobilježničkog prisjednika za Tatjanu Perić, javnu bilježnicu u Kaštel Starom poslovni broj OU -29/22-1 od 11. 02. 2022.

II. Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Kaštel Lukšić Općinskog suda u Splitu uspostava prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja u Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na način da se briše provedba rješenja br. Z- 28653/2022 kojim je izvršena zabilježba postojanja ugovora o doživotnom uzdržavanju iz točke I. ove presude.

III. Nalaže se tuženiku da u roku od 15 dana isplati tužitelju pričinjeni mu parnični trošak u iznosu od 277,08 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od presuđenja pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je dana 4. svibnja 2023. sudu podnijela tužbu radi raskida ugovora o doživotnom uzdržavanju sklopljenog 11. veljače 2022. sa tuženikom.

1.2. U tužbi navodi kako raskid predmetnog ugovora traži sukladno odredbi članka 583. st. 3. Zakona o obveznim odnosima te čl. 5. predmetnog ugovora, ovo jer tuženik ne ispunjava svoje obveze iz ugovora.

1.3. Nadalje navodi kako tuženik nije zadovoljan načinom na koji tužiteljica planira oporučno raspolagati preostalim dijelom svoje imovine radi čega je sa istom prekinuo kontakt, te tužiteljicu nije konatktirao niti posjetio deset mjeseci. U tom razdoblju da je tužiteljici bila potrebna pomoć jer je imala egzistencijalnih i zdravstvenih problema, a tuženik da je odbijao svaki kontakt.

2. Kao dokaz svojim tvrdnjama tužiteljica je priložila ugovor o doživotnom uzdržavanju sklopljen između tužiteljice i tuženika 11. veljače 2022.

3. Odredbom članka 331. b) stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 26/91., 34/91., 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 84/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.; dalje: ZPP) propisano je da, ukoliko tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijeti će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako je udovoljeno ovim uvjetima: ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni; ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi; ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su opće poznate te ako ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

4. Odredbom članka 583. st. 3. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023; dalje: ZOO) propisano je kako svaka strana može zahtijevati raskid ugovora ako druga strana ne ispunjava svoje obveze.

5. Tuženiku je uredno dostavljena tužba s prilozima zajedno s pozivom za davanje odgovora na tužbu i odgovarajućim upozorenjem.

6. Tuženik u ostavljenom roku, nije dao odgovor na tužbu, a činjenice koje se navode u tužbi nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate te ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženika opravdani razlog spriječio na podnošenje odgovora na tužbu.

7. Stoga, temeljem čl. 583. st. 3. ZOO-a, u vezi sa čl. 331.b ZPP-a prihvaćen je tužbeni zahtjev i odlučeno kao izreci ove presude.

8. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a te odredbama Tarife o nagradama naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 138/23; dalje: Tarifa).

8.1. Tako je tužiteljici, sukladno njenom zahtjevu te odredbi Tbr. 7. toč. 1. Tarife, kao potreban valjalo obistiniti trošak sastava tužbe u iznosu od 198,85 eura te trošak sudske pristojbe tužbe u iznosu od 78,23 eura.

U Splitu 19. veljače 2025.

Sudac

Tihana Lovrić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dana zaprimanja pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u tri primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

1. tužiteljici po punomoćniku,

2. tuženiku

3. u spis