REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-606/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Stečajne mase iza EURO-INŽENJERING d.o.o. u stečaju, OIB 86855141245, Slavonski Brod, Dr. Mile Budaka 1, kojeg zastupa punomoćnik Mijo Kladarić, odvjetnik u Slavonskom Brodu, te umješača na strani tužitelja: 1. NŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. KŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 3. MŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv I-tuženika Zagreb Nekretnine d.o.o., OIB 15364543303, Zagreb, Nova Ves 17, kojeg zastupa punomoćnik Ivan Madirazza, odvjetnik u Zagrebu i II-tuženika Zagrebačka banka d.d., OIB 92963223473, Zagreb, Paromlinska 2, kojeg zastupa Dora Hanžeković Žuža, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Hanžeković i partneri u Zagrebu, radi raskida ugovora i naknade štete, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije umješača NŠ protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4156/2023-3 od 9. siječnja 2024., kojom je djelomično potvrđena a djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu P-1835/2022-25 od 10. srpnja 2023., u sjednici održanoj 19. veljače 2024.,
r i j e š i o j e:
I. Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.
II. Odbija se zahtjev II-tuženika za naknadu troškova odgovora na prijedlog.
Obrazloženje
1. Prema odredbi čl. 91.a st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) stranka može prijedlog za dopuštenje revizije podnijeti preko opunomoćenika koji je odvjetnik, a iznimno od toga stranka može sama podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije ako ima položen pravosudni ispit.
2. Nadalje, odredbom čl. 91.a st. 3. ZPP propisano je da stranka odnosno njezin opunomoćenik u tom slučaju su dužni uz prijedlog za dopuštenje revizije ili reviziju dokazati da imaju položen pravosudni ispit.
3. Prijedlog za dopuštenje revizije podnio je umješač ali uz prijedlog nije podnio dokaz da ima položen pravosudni ispit.
4. Slijedom toga, prijedlog za dopuštenje revizije je nedopušten pa ga je valjalo dobaciti pozivom na odredbu čl. 389.a st. 1. i 2. ZPP u svezi s odredbom čl. 91.a ZPP.
Zagreb, 19. veljače 2025.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
