Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-6096/2021-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljenice ŠP i dr., po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir, broj: 511- 12-33/05-5-131-1/2021, zbog prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 5/90., 30/90., 47/90. 29/94.), u žurnom postupku 19. veljače 2025.
p r e s u d i o j e :
Na temelju čl.182.t.1. Prekršajnog zakona
Prvookrivljenica: ŠP, kćer Š, rođena **.**.1949., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],
Drugookrivljenik: EP, sin EP, rođen **.**.1955., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg brani Marija Jerončić Mandić, odvjetnica u Splitu, Lička 23,
Trećeokrivljenik: TP, sin E, rođen **.**.1970., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],
o s l o b a đ a j u s e o d o p t u ž b e
što su 6. lipnja 2021. u 18:00 sati u Seget Vranjici, u Vukovarskoj ulici 56, u dvorištu narušili javni red i mir na način da je drugookrivljenik EP u svom dvorištu naložio vatru u roštilju, a kad je to vidjela njegova susjeda prvookrivljenica ŠP crijevom za vodu kroz dimnjak natočila je veću količinu vode i ugasila vatru, a ujedno i njega polila vodom, odmah potom, držeći sjekiru u ruci on se njoj obratio vičući: „Zašto to radiš?“, na što mu je ona uz viku odgovorila: „Jebem vam mrtvu majku, zvat ću sinove i muža, oni će te ubiti“, a potom je u dvorište došao trećeokrivljenik TP držeći u rukama vile za kopanje i kad ga je vidjela majka prvookrivljenica ŠP vičući se opet obraća drugookrivljeniku EP: „On je bija u ratu, njemu je svejedno ...“,
čime su počinili prekršaj iz čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
Na temelju čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir, pod brojem: 511-12-33/05-5-131-1/2021 podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz izreke ove presude.
2. Tada uređujući sudac ovog suda Stalne službe u Trogiru HP u žurnom postupku ispitao je okrivljenike koji su poricali počin prekršaja, također je neposredno ispitao svjedokinju ĐP, suprugu drugookrivljenika, a zamolbenim putem pred Općinskim sudom u Slavonskom Brodu ispitana je svjedokinja ĐP, snaha drugookrivljenika. Zatim je predmet presigniran i dodijeljen u rad dolje potpisanoj sutkinji ovog suda.
3. Sud je utvrdio da djelo za koje se okrivljenici optužuju, na način kako je to činjenično opisano u optužnom prijedlogu i izreci ove presude, po propisu nije prekršaj pa je na temelju čl.182.t.1. Prekršajnog zakona donio presudu kojom se okrivljenici oslobađaju od optužbe.
4. Okrivljenicima se stavlja na teret da su narušavali javni red i mir u dvorištu drugookrivljenika EP. Prema sudskoj praksi privatno dvorište spada u tzv. fiktivna javna mjesta koja po svojoj namjeni nisu javna mjesta, ali pod određenim uvjetima to mogu biti. Javnost takvog mjesta prosuđuje se po nastupljenoj posljedici na javnom mjestu. Stoga, djelo izvršeno na fiktivnom javnom mjestu može imati obilježja prekršaja pod uvjetom da se radnja izvršenja reflektira na javnom mjestu. Dakle, iako privatno dvorište nije javno mjesto, okolnosti koje su postojale u vrijeme izvršenja prekršaja, a koje su činile dostupnim radnju javnosti, bilo da su izložene pogledu javnosti, bilo da je posljedica nastupila na javnom mjestu, mogle su privatno dvorište u takvim okolnostima učiniti javnim mjestom.
5. U svezi s navedenim, na sjednici Odjela za prekršaje iz područja javnog reda i mira i javne sigurnosti Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske održane 12. listopada 2022., radi ujednačavanja sudske prakse, zaključeno je da ako je prekršaj počinjen na tzv. fiktivnom javnom mjestu, da u činjeničnom opisu mora biti navedeno (opisano) da se ponašanje okrivljenika reflektiralo, znači da je bilo vidljivo ili čujno, na neograničenom javnom mjestu. Bez te okolnosti u činjeničnom opisu, djelo nije prekršaj.
6. U optužnom prijedlogu se ne navodi da se ponašanje okrivljenika reflektiralo na neograničenom javnom mjestu, a iz čega proizlazi da činjeničnom opisu ovog prekršaja nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret. S obzirom da je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, sve odlučne činjenice moraju biti navedene u činjeničnom opisu prekršaja.
7. Slijedom iznijetog, djelo za koje se okrivljenici optužuju, na način kako je to činjenično opisano u optužnom prijedlogu i izreci ove presude, po propisu nije prekršaj pa su okrivljenici za predmetno djelo na temelju čl.182.t.1. Prekršajnog zakona oslobođeni od optužbe.
8. Budući da su okrivljenici oslobođeni od optužbe, na temelju čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstva suda.
Split, 19. veljače 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Vernesa Guć (v.r.)
JP Fiorentini (v.r.)
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenici imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u roku od 8 dana od dostave presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 primjerka bez pristojbe.
Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju, okrivljenicima i braniteljici
