REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev-898/2021-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Pajalića člana vijeća, mr.sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja MV, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Krunoslav Štengl, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Vodoprivrede Zagreb d.o.o., OIB 55860335630 Zagreb, Petrovaradinska 110, kojeg zastupa punomoćnik Hrvoje Matić, odvjetniku u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-1576/2018-3 od 17. srpnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-5541/11-59 od 23. listopada 2018., u sjednici održanoj 19. veljače 2025.
p r e s u d i o je:
I. Odbija se revizija tužitelja kao neosnovana.
II. Odbija se tuženik sa zahtjevom za naknadu troškova sastava odgovora na reviziju.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom odbijen je tužbeni zahtjev kojim se tuženiku nalaže isplata plaće i naknade plaće u iznosu od 5.867,51 EUR-a/44.208,78 kuna bruto zajedno sa zateznom kamatom, te za isplatu regresa u iznosu od 682,14 EUR- a/5.139,57 kuna bruto sa zateznom kamatom, na ime božićnice iznos od ukupno 625,41 EUR-a/4.712,16 kuna bruto zajedno sa zateznom kamatom te na ime jubilarne nagrade iznos od ukupno 906,50 EUR-a/6.830,00 kuna bruto zajedno sa zateznom kamatom. U točki II. naloženo je tužitelju naknaditi trošak parničnog postupka u iznosu do 1.866,41 EUR-a/14.062,50 kuna, u roku od 8 dana.
2. Presudom suda drugog stupnja u točki I. odbijena je kao neosnovana žalba tužitelja i potvrđena je presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-5541/11-59 od 23. listopada 2018. U točki II. odbijen je kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadu troškova sastava žalbe. U točki III. odbijen je kao neosnovan zahtjev tuženika za naknadu troškova odgovora na žalbu.
3. Ovaj sud je rješenjem poslovni broj Revd-3607/2020-2 od 19. svibnja 2021. dopustio reviziju protiv drugostupanjske presude u odnosu na pitanja:
„Može li poslodavac ispunjenjem obveza iz kolektivnog ugovora u cijelosti ili u pretežitom dijelu pristupiti kolektivnom ugovoru, a da pri tome nije pristupio kolektivnom ugovoru u pisanom obliku?
Može li se ispunjenje odredaba kolektivnog ugovora u cijelosti ili u pretežitom dijelu o strane poslodavca koji nije pristupio kolektivnom ugovoru u pisanom obliku smatrati naknadim odobrenjem neovlašteno zastupanog poslodavca prilikom sklapanja kolektivnog ugovora?“
4. Na reviziju je odgovoreno. Tuženik traži trošak za sastav odgovora na reviziju.
5. Revizija je neosnovana.
6. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu razlike u plaći za razdoblje od siječnja 2009. do listopada 2011., koju tužitelj potražuje temeljem osnove propisane Dodatkom II. Temeljnog kolektivnog ugovora za radnike u trgovačkom društvu Zagrebački holding d.o.o. te zahtjev tužitelja za isplatu regresa i božićnice u istom razdoblju te jubilarne nagrade po osnovi Temeljnog kolektivnog ugovora za radnike u trgovačkim društvima u vlasništvu grada Zagreba iz veljače 2002. u vezi sa Dodatkom II. Temeljnog kolektivnog ugovora za radnike u trgovačkom društvu Zagrebački holding d.o.o.
7. U postupku pred sudom prvog stupnja utvrđeno je:
- da je TKU sklopio Grad Zagreb, a Dodatak II. je sklopio Zagrebački holding d.o.o. te su isti postupali u svoje ime, a tuženik je u vrijeme sklapanja Dodatka II. Temeljnog kolektivnog ugovora bio samostalna pravna osoba i nije bio u sastavu trgovačkog društva Zagrebački holding d.o.o.
- da je Dodatak II od 25. srpnja 2007. sklopljen od strane Pregovaračkog odbora Gradskog poglavarstva Grada Zagreba u ime poslodavca Zagrebački holding d.o.o. te od strane Pregovaračkog tima koordinacije sindikata trgovačkog društva Zagrebački holding d.o.o. i trgovačkih društava Gradska plinara d.o.o. i Vodoprivreda Zagreb d.d. odnosno nije bio potpisan od strane ovlaštenih osoba tuženika pa tuženik nije vezan njegovim odredbama-da tuženik nikada nije bio Podružnica društva Zagrebački holding d.o.o. odnosno da se punomoć poslodavca Zagrebački holding ne može odnositi na tuženika jer isti nije u sastavu tog društva tako da se sklapanje Dodatka II TKU ne može odnositi na tuženika jer Pregovarački odbor koji je sudjelovao u pregovorima oko zaključenja Dodatka II TKU nije postupao u ime i za račun tuženika, niti je preuzeo obveze u ime tuženika
- da je tuženik u utuženom razdoblju imao na snazi „kućni“ kolektivni ugovor koji je otkazan, a budući da kolektivni pregovori za zaključenje novog KU nisu uspjeli kod tuženika se i dalje primjenjuje „kućni“ kolektivni ugovor od 24. rujna 2003. i Dodatak I KU od 5. travnja 2004., s time da je KU za radnike tuženika sklopio 24. rujna 2003. tuženik kao samostalna prava osoba i Sindikat Vodoprivrede, kao i Dodatak I od 5. travnja 2004. i u tom trenutku tuženik nije bio dio društva Zagrebački holding d.o.o. i nije mogao sklopiti TKU niti njegove dodatke
8. Konačno, sudovi utvrđuju i zaključuju da je Dodatak II TKU od 25. srpnja 2007. potpisan u trenutku kada je Zagrebački holding d.o.o. postojao kao samostalno trgovačko društvu u vlasništvu Grada Zagreba, a u kojem se nije nalazio tuženik kao član, a isto tako punomoć od 27. prosinca 2006. koja se odnosi na Gradsko komunalno gospodarstvo d.o.o. i kojom se ovlašćuje pregovarački odbor Grada Zagreba na pregovaranje i sklapanje izmjena i dopuna TKU za radnike u trgovačkim društvima u vlasništvu Grada Zagreba, ne odnosi se na tuženika jer je isti u trenutku sklapanja Dodatak II TKU samostalna pravna osoba i nije unutar trgovačkog društva Zagrebački holding d.o.o. Stoga zaključuje da se ne može tumačiti da Dodatak II sklopljen u ime tuženika bez da je pri njegovom sklapanju postojalo odobrenje osobe koja nastupa u ime tuženika ili koja bi temeljem gore navedenih propisa imala ovlaštenje sklopiti Kolektivni ugovor koji bi obvezivao tuženika.
9. Sukladno odredbi čl. 391. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP-a.) ovaj sud pobijanu presudu ispituje samo u dijelu u kojem se ona pobija revizijom i samo zbog pitanja zbog kojeg je dopušteno reviziju podnijeti.
10. Pitanja zbog kojeg je podnesena revizija odnose se na to može li poslodavac konkludentnim radnjama pristupiti Kolektivnom ugovoru i obvezuje li ga tada takav ugovor?
11. Mjerodavne su slijedeće odredbe Zakona o radu („Narodne novine“ broj 149/09 i 61/11 –dalje: ZR-a) koji reguliraju
a) institut kolektivnog ugovora
b) primjenu pravila obveznog prava na institute radnog prava.
„Čl.255.
(1)Kolektivnim ugovorom uređuju se prava i obveze stranaka koje su sklopile taj ugovor, a može sadržavati i pravna pravila kojima se uređuje sklapanje, sadržaj i prestanak radnih odnosa, pitanja radničkog vijeća, pitanja socijalnog osiguranja, te druga pitanja iz radnih odnosa ili u svezi s radnim odnosima.
(2)Pravna pravila sadržana u kolektivnom ugovoru primjenjuju se neposredno i obvezno na sve osobe na koje se, sukladno odredbama ovog Zakona, primjenjuje kolektivni ugovor.
(3) Kolektivni ugovor može sadržavati i pravila o sastavu i načinu postupanja tijela ovlaštenih za mirno rješavanje kolektivnih radnih sporova.
Obveza kolektivnog pregovaranja u dobroj vjeri
Čl.256.
Osobe koje sukladno ovom Zakonu mogu biti stranke kolektivnog ugovora, dužne su u dobroj vjeri pregovarati o sklapanju kolektivnog ugovora u svezi s pitanjima koja sukladno ovom Zakonu mogu biti predmetom kolektivnog ugovora.
Osobe koje obvezuje kolektivni ugovor
Čl.257.
(1)Kolektivni ugovor obvezuje sve osobe koje su ga sklopile te sve osobe koje su u vrijeme sklapanja kolektivnog ugovora bile ili su naknadno postale članovi udruge koja je sklopila kolektivni ugovor.
(2)Kolektivni ugovor obvezuje i sve osobe koje su pristupile kolektivnom ugovoru te sve osobe koje su naknadno postale članovi udruge koja je pristupila kolektivnom ugovoru.
(3)U kolektivnom ugovoru mora se naznačiti područje njegove primjene.
Oblik kolektivnog ugovora
Čl.258.
Kolektivni ugovor mora se sklopiti u pisanom obliku.
Dužnost ispunjavanja obveza iz kolektivnog ugovora u dobroj vjeri
Čl.259.
(1)Stranke kolektivnog ugovora i osobe na koje se on primjenjuje dužne su u dobroj vjeri ispunjavati njegove odredbe.
(2)Zbog povrede obveze iz kolektivnog ugovora, oštećena stranka ili osoba na koju se on primjenjuje, može tražiti naknadu pretrpljene štete.
Punomoć za pregovaranje i sklapanje kolektivnog ugovora
Čl.260.
(1)Osobe koje zastupaju stranke kolektivnog ugovora moraju imati pisanu punomoć za kolektivno pregovaranje i sklapanje kolektivnog ugovora.
(2)Ako je stranka kolektivnog ugovora pravna osoba, punomoć iz stavka 1. ovoga članka mora biti izdana u skladu sa statutom te pravne osobe.
(3)Ako je jedna od strana kolektivnog ugovora udruga poslodavaca ili udruga poslodavaca više razine osobe koje ju zastupaju uz pisanu punomoć iz stavka 1. ovoga članka, moraju drugoj strani dostaviti popis poslodavaca članova udruge u čije ime pregovaraju, odnosno sklapaju kolektivni ugovor.
Vrijeme sklapanja kolektivnog ugovora
Čl.261.
(1)Kolektivni ugovor može se sklopiti na određeno ili na neodređeno vrijeme. (2)Kolektivni ugovor sklopljen na određeno vrijeme ne smije se sklopiti za razdoblje duže od pet godina.
Produžena primjena pravnih pravila sadržanih u kolektivnom ugovoru
Čl.262.
Ako kolektivnim ugovorom nije drukčije određeno, nakon isteka roka na koji je sklopljen kolektivni ugovor, u njemu sadržana pravna pravila kojima se uređuje sklapanje, sadržaj i prestanak radnog odnosa i dalje se primjenjuju do sklapanja novoga kolektivnog ugovora, kao dio prethodno sklopljenih ugovora o radu.
Otkaz kolektivnog ugovora
Čl.263.
(1)Kolektivni ugovor sklopljen na neodređeno vrijeme može se otkazati. (2)Kolektivni ugovor sklopljen na određeno vrijeme može se otkazati samo ako je mogućnost otkazivanja predviđena ugovorom.
(3)Kolektivni ugovor sklopljen na neodređeno vrijeme i kolektivni ugovor sklopljen na određeno vrijeme u vrijeme u koje je predviđena mogućnost otkazivanja, moraju sadržavati uglavke o otkaznim razlozima i rokovima.
(4)Ako se kolektivni ugovor može otkazati, a ne sadrži uglavak o otkaznom roku, otkazni rok je tri mjeseca.
(5)Otkaz se mora dostaviti svim strankama kolektivnog ugovora.
(6)Kolektivni ugovor mora sadržavati odredbe o postupku izmjene i obnove.
Dostava kolektivnog ugovora nadležnom tijelu
Čl.264.
(1)Svaki kolektivni ugovor te svaka promjena (izmjena, dopuna, otkaz ili pristup) kolektivnog ugovora mora se dostaviti, ovisno o području primjene ministarstvu ili uredu državne uprave u županiji odnosno uredu Grada Zagreba nadležnom za poslove rada.
(2)Ministarstvu se dostavlja kolektivni ugovor ili promjena kolektivnog ugovora u kojem je kao područje primjene navedeno područje Republike Hrvatske ili područje dvaju ili više županija, a svi ostali kolektivni ugovori ili nove promjene dostavljaju se uredu državne uprave u županiji odnosno uredu Grada Zagreba nadležnom za poslove rada. (3)Kolektivni ugovor ili promjenu kolektivnog ugovora nadležnom tijelu dostavlja stranka koja je prva navedena u tom ugovoru, odnosno stranka koja otkazuje kolektivni ugovor.
(4)Udruga poslodavaca ili udruga poslodavaca više razine dužna je nadležnom tijelu dostaviti popis poslodavaca koje obvezuje kolektivni ugovor sklopljen od strane udruge poslodavaca ili udruge poslodavaca više razine te sve promjene u članstvu udruge nastale za vrijeme važenja kolektivnog ugovora.
(5)Ministar će pravilnikom propisati postupak dostave kolektivnih ugovora ili njihovih promjena nadležnom državnom tijelu te način vođenja evidencije o dostavljenim kolektivnim ugovorima i njihovim promjenama.
Objava kolektivnog ugovora
Čl.265.
(1)Kolektivni ugovor mora se javno objaviti.
(2)Ministar će pravilnikom propisati način objave kolektivnih ugovora iz stavka 1. ovoga članka.
(3)Propust poslodavca da objavi kolektivni ugovor koji ga obvezuje, ne utječe na izvršenje njegovih obveza iz kolektivnog ugovora iz stavka 1. ovoga članka.
Pristupanje kolektivnom ugovoru
Čl.266.
(1)Kolektivnim ugovoru mogu naknadno pristupiti osobe koje sukladno odredbama ovoga Zakona mogu biti stranke kolektivnog ugovora.
(2)Izjava o pristupanju kolektivnom ugovoru mora se dostaviti svim strankama koje su sklopile kolektivni ugovor te osobama koje se mu naknadno pristupile.
(3)Osobe koje su naknadno pristupile kolektivnom ugovoru imaju jednaka prava i obveze kao i stranke koje su ga sklopile.
Proširenje primjene kolektivnog ugovora
Čl.267.
(1) Ministar može na prijedlog stranke kolektivnog ugovora proširiti primjenu kolektivnog ugovora sklopljenog s udrugom poslodavaca ili udrugom poslodavaca više razine, na osobe koje nisu sudjelovale u njegovom sklapanju, odnosno nisu mu naknadno pristupile.
(2) Odluku iz stavka 1. ovoga članka, ministar može donijeti, ako iz procjene učinaka proizlazi javni interes za proširenje kolektivnog ugovora i ako je istom utvrđeno da su kolektivni ugovor zaključili sindikati koji imaju najveći broj članova i udruga poslodavaca koja ima najveći broj radnika, na području na kojem se isti proširuje. (3) Procjenu učinaka iz stavka 2. ovoga članka, dužno je izvršiti i dostaviti ministru tripartitno tijelo Gospodarstveno-socijalnog vijeća, u roku od devedeset dana od dana podnošenja prijedloga za proširenje kolektivnog ugovora.
(4) U odluci iz stavka 1. ovoga članka, koju je ministar dužna donijeti u roku od petnaest dana od dana dostave procjene učinka iz stavka 3. ovoga članka, ministar je dužan naznačiti područje primjene kolektivnog ugovora čija se primjena proširuje. (5) Istekom roka na koji je kolektivni ugovor čija je primjena proširena, bio sklopljen, prestaje njegova proširena primjena te se na području na kojem je bio proširen, njegova pravna pravila neće primjenjivati u smislu odredbe čl. 262. ovoga zakona. (6) Ako je primjena kolektivnog ugovora proširena, a nakon proširenja je došlo do njegove izmjene ili obnove, na proširenje takve izmjene ili obnove kolektivnog ugovora primjenjuju se odredbe ovoga članka Zakona.
(7) Odluka o proširenju primjene kolektivnog ugovora može se opozvati na način propisan stavkom 2. ovoga članka.
(8) Odluka o proširenju primjene kolektivnog ugovora i kolektivni ugovor koji se proširuje, odnosno odluka o opozivu proširene primjene kolektivnog ugovora, mora se objaviti u „Narodnim novinama“.
Sudska zaštita prava iz kolektivnog ugovora
Čl.268. Stranka kolektivnog ugovora može tužbom pred nadležnim sudom zahtijevati zaštitu prava iz kolektivnog ugovora. “
12.Nadalje, mjerodavne odredbe ZR-a:
Čl.6.
(1) U radnom odnosu poslodavac i radnik dužni su pridržavati se odredbi ovoga i drugih zakona, međunarodnih ugovora koji su sklopljeni i potvrđeni u skladu s Ustavom i objavljeni, a koji su na snazi, drugih propisa i kolektivnih ugovora i pravilnika o radu. (2)Prije stupanja radnika na rad poslodavac je dužan omogućiti radniku da se upozna s propisima u svezi s radnim odnosima te ga je dužan upoznati s organizacijom radila i zaštitom zdravlja i sigurnosti na radu.
(3)Propisi o zaštiti zdravlja i sigurnosti na radu, kolektivni ugovor i pravilnik o radu moraju se na prikladan način učiniti dostupnim radnicima.
(4)Na sklapanje, valjanost i prestanak ili drugo pitanje u svezi s ugovorom o radu, kolektivnim ugovorom ili sporazumom sklopljenim između radničkog vijeća i poslodavca, a koje nije uređeno ovim ili drugim zakonom, primjenjuju se u skladu s naravi tog ugovora opći propisi obveznog prava.“
13. Prema ocjeni ovog suda, vodeći računa o pravnoj prirodi kolektivnog ugovora koji nije ugovor u klasičnom smislu kao izraz suglasnosti volja dvije stranke već ima i značenje propisa i općeg akta što proizlazi iz citirane odredbe čl. 6. st. 1. ZR-a gdje se kolektivni ugovor stavlja u istu ravninu sa „drugim propisima i pravilnikom o radu“, da se ti propisi u širem smislu (čl. 6. st. 3. ZR-a) moraju učiniti dostupnim radnicima za kolektivni ugovor ne važe sva pravila obveznog prava jer bi to bilo suprotno naravi kolektivnog ugovora u smislu odredbe čl. 6. st. 4. ZR-a.
14. Stoga se ne mogu primijeniti odredbe čl. 312. st. 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 - dalje: ZOO/05) kojom odredbom se regulira mogućnost naknadnog odobrena ugovora.
15. To, iz razloga što je odredbom čl. 257. st. 1. i 2. ZR-a propisano da kolektivni ugovor obvezuje sve osobe koje su ga sklopile te sve osobe koje su u vrijeme sklapanja kolektivnog ugovora bile ili su naknadno postale članovi udruge koja je sklopila kolektivni ugovor, a obvezuje i sve osobe koje su pristupile kolektivnom ugovoru te sve osobe koje su naknadno postale članovi udruge koja je pristupila kolektivnom ugovoru. Člankom 267. st. 1. ZR-a propisano je da ministar može na prijedlog stranke kolektivnog ugovora proširiti primjenu kolektivnog ugovora sklopljenog s udrugom poslodavaca ili udrugom poslodavaca više razine, na osobe koje nisu sudjelovale u njegovom sklapanju, odnosno nisu mu naknadno pristupile. Odluku iz stavka 1. ministar može donijeti, ako iz procjene učinaka proizlazi javni interes za proširenje kolektivnog ugovora i ako je istom utvrđeno da su kolektivni ugovor zaključili sindikati koji imaju najveći broj članova i udruga poslodavaca koja ima najveći broj radnika, na području na kojem se isti proširuje.
16. Time je posve jasno da se na novog poslodavca koji nije sudjelovao u sklapanju kolektivnog ugovora ili mu nije naknadno pristupio ne može proširiti primjena kolektivnog ugovora niti na poslodavca niti na radnika bez da postoji odgovarajuća odluka ministra nadležnog za područje rada i radnih odnosa.
16.1. Tim prije, što iz odredbe čl. 266. ZR-a slijedi da kolektivnom ugovoru mogu naknadno pristupiti osobe koje mogu biti stranke kolektivnog ugovora ali samo uz izjavu o pristupanju o kolektivnom ugovoru koja se mora dostaviti svim strankama koje su sklopile kolektivni ugovor te osobama koje se mu naknadno pristupile te tek tada i pod tim uvjetima osobe koje su naknadno pristupile kolektivnom ugovoru imaju jednaka prava i obveze kao i stranke koje su ga sklopile.
17. Stoga, imajući na umu sve gore navedeno, odgovor na postavljena pitanja, a time se ujedno i reafirmira pravno shvaćanje izraženo u odluci poslovni broj Rev- 1019/2021-3 od 24. travnja 2024. koje glasi:
„Time što je poslodavac ispunjavao prema radniku neko vrijeme obveze iz kolektivnog ugovora, a da pri tome nije sudjelovao u pregovaranju, u sklapanju niti mu je pristupio sukladno odredbama ZR-a (čl.266. ZR-a) nema i ne može imati značaj konkludentnog pristupa kolektivnom ugovoru sukladno odredbi čl.312. ZOO/05 koja odredba se na pitanje pristupa kolektivnom ugovoru ne može primijeniti na odgovarajući način u smislu čl. 6. ZR-a.“
18. Primjenjujući ovo pravno shvaćanje na konkretni slučaj gdje je utvrđeno da tuženik nije sudjelovao u pregovaranju za sklapanje Dodatka II kolektivnom ugovoru za radnike u trgovačkom društvu „Zagrebački holding d.o.o.“ da nije bio član tog trgovačkog društva, niti je ovlastio pregovarački odbor da u njegovo ime pregovara i sklapa Dodatak Kolektivnom ugovoru ili da bi mu pristupio, to tuženika ne obvezuju odredbe Dodatka II Kolektivnom ugovoru, a tužitelj ima ona prava koja proizlaze iz Kolektivnog ugovora za radnike trgovačkog društva „Vodoprivreda Zagreb d.o.o.“.
19. Iz svih gore navedenih razloga, revizija tužitelja je odbijena sukladno odredbi čl. 393. ZPP-a.
20. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 166. u svezi s čl. 155. ZPP- a jer troškovi odgovora na reviziju nisu bili potrebni za vođenje postupka.
Zagreb, 19. veljače 2025.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
