Republika Hrvatska
Općinski sud u Crikvenici
Stalna služba u Rabu
Bobotine 1
51280 Rab
Poslovni broj: P-472/2024.-9.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
PRESUDA NA TEMELJU PRIZNANJA
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, po sucu tog suda Lauri PuljarMatić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja KĐ pok. K (Anđelka) iz Raba, Kampor 68a, OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženice EĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], Pitznerstr. 9, D-80807 München, kao nasljednice pok. ČĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], (ili Njemačka, 80634 [adresa], istovjetan sa FĐ, [adresa], nasljednik pok. HĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, 25. studenog 2024.,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj ŽĐ pok.K (Anđelka) iz Raba, Kampor 68a, OIB: [osobni identifikacijski broj], stekao pravo vlasništva na nekretnini s oznakom k. č. [katastarska čestica] oranica sa 11312 m2 iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na suvlasničkom udjelu tuženice pa se ujedno ovlašćuje da na osnovu ove presude, a po njenoj pravomoćnosti zatraži i ishodi za sebe u zemljišnim knjigama upis vlasničkog prava na opisanoj nekretnini u cijelosti u odnosu na dosadašnje suvlasničke dijelove tuženice.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi tvrdi da je putem svojih pravnih prednika više od 120 godina posjednik k. č. [katastarska čestica] oranica sa 11312 m2 iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Tvrdi da je istu stekao nasljeđivanjem odnosno ugovorom o dosmrtnom uzdržavanju od svojeg oca K (Anđelka) i usmenom diobom sa svojim bratom E. Prethodno je njegov otac istu stekao nasljeđivanjem svoje majke OĐ a ona nasljeđivanjem svoga supruga ŠĐ, koji je pak istu stekao temeljem Zakonao ukidanju agrarnih odnosa na području Dalmacije i Hrvatskog primorja od 20.11.1946. ("Narodne novine" br. 138/46) sa izmjenama i dopunama od 17.12.1947. ("Narodne novine" br. 111/47), a temeljem agrarne prijave Agr. 31/39 čije je prikazanje egzistira u zemljišnim knjigama (nije brisana) pa je vlasništvo stečeno tzv. poslijeratnim agrarom tj. temeljem čl. 1. i 3. gore navedenog Zakona temeljem kojeg je zemlja prešla u slobodno vlasništvo obrađivača ex lege.
2. Tuženica je u podnesku 22.11. 2024. izričito navela da se tužbenom zahtjevu ne protivi te da predlaže donošenje presude kojom se tužbeni zahtjev usvaja, a što se smatra priznanjem tužbenog zahtjeva pa je sud, bez daljnjeg raspravljanja, temeljem čl.331. st.1 i čl.338. st.5. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 70/19, 80/22; dalje: ZPP) donio presudu na temelju priznanja kojom je tužbeni zahtjev prihvaćen te je presuđeno kao u izreci.
3. O troškovima postupka nije odlučeno budući je tužitelj na ročištu održanom dana 25.11.2024. istakao da troškove postupka ne potražuje.
U Rabu, 25. studenog 2024.
Sudac
Laura Puljar-Matić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude i rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka pismeno, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude.
Presuda ne temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u zabludu ili pod utjecajem prisile i prijevare.
I. Dostaviti:
- tužitelju osobno
- tuženici po pun., uz zapisnik od 25.11.2024.
III. Kal. 15 dana
