Poslovni broj: Usž-4125/2024-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Gordane Marušić-Babić, predsjednice vijeća, Snježane Horvat-Paliska i Radmile Bolanča Vuković, članica vijeća, te više sudske savjetnice Glorjane Čičak, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja GS, [adresa], kojeg zastupa opunomoćenik Dragan Smolić-Ročak, odvjetnik u Rijeci, Matije Gupca 13, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Rijeka, Žrtava fašizma 3, radi oduzimanja oružja, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us I-449/2024-7 od 16. listopada 2024., na sjednici vijeća održanoj 19. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Žalba se odbija i potvrđuje presuda Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us I-449/2024-7 od 16. listopada 2024.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom prvostupanjskog suda odbijen je tužbeni zahtjev tužitelja za poništenje rješenja tuženika, klasa: UP/I-213-02/23-06/342, urbroj: 511-09-19-24-6 od 15. veljače 2024., kao i zahtjev za naknadu troškova upravnog spora.

2. Rješenjem tuženika tužitelju je s pravom na prodaju oduzeto oružje i streljivo: vrsta poluatomatske puške s užljebnim cijevima marke HECKLER-KOCH HK-630 kalibra 223 Remington tvorničkog broja [serijski broj oružja], poluatomatska puška s užljebnim cijevima marke BROWNING BAR SAFARI kalibra 30-06 tvorničkog broja [serijski broj oružja], poluatomatska puška s glatkim cijevima Remington 1100 kalibra 12 (12/70) tvorničkog broja [serijski broj oružja] i puška s užljebnim cijevima marke ČZ-BRNO M.2 kalibra 22LR tvorničkog broja [serijski broj oružja] te je ukinut i oduzet oružani list za držanje i nošenje oružja serijskog broja [serijski broj] izdan 13. listopada 2009. i oružani list za držanje i nošenje oružja serijski broj [serijski broj] izdan na ime tužitelja 4. siječnja 2002.

3. Tužitelj je protiv pobijane presude podnio žalbu iz svih zakonom propisanih razloga. Navodi da je nesporno da je zatečen u posjedu naoružanja (zračne puške) koja je od njega i oduzeta uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta. Iako je plaćanjem novčane kazne učinio pravomoćnom odluku izdanog obveznog prekršajnog naloga ističe da je zračnu pušku nabavio u vrijeme važenja Zakona o nabavi i posjedovanju oružja u kojem je bila kategorizirana u kategoriji D (nije bilo potrebno ovlaštenje), te nije bio upoznat sa stupanjem na snagu novog Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana kojim je zračno oružje klasificirano u kategoriju C (prijava oružja nadležnom tijelu). Navodi da prvostupanjski sud i tuženik svoje odluke temelje na činjenici da je protiv njega izdan pravomoćni obvezni prekršajni nalog, pri čemu zanemaruju odlučnu činjenicu da je zbog naprijed navedenih razloga, kao i radi isticanja prigovara zastare podnio prijedlog za obnovu prekršajnog postupka. Smatra da je postupanjem upravnog tijela i suda došlo do nerazmjernog miješanja u njegovo pravo na poštivanje privatnog života. Ističe da je zračno oružje držao pohranjeno zajedno s ostalim oružjem za koje ima dozvolu nošenja. Smatra da mu je na navedeni način povrijeđeno pravo na pošteno suđenje. Predlaže usvojiti žalbu, poništiti pobijanu presudu i donijeti odluku kojom se u cijelosti usvaja tužbeni zahtjev, podredno predmet vratiti na ponovno odlučivanje. Potražuje naknadu troška za sastav žalbe.

4. Tuženik u odgovoru na žalbu navodi da ostaje pri navodima iz odgovora na tužbu.

5. Žalba nije osnovana.

6. Ispitujući pobijanu presudu, kao i postupak koji joj je prethodio, sukladno odredbi članka 134. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 36/24., dalje u tekstu: ZUS), ovaj Sud nalazi da se ista ne može ocijeniti nezakonitom niti po jednoj osnovi propisanoj odredbom članka 126. stavka 1. ZUS-a.

7. Odredbom članka 11. stavka 2. točke 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana ("Narodne novine", broj: 94/18., 42/20. i 114/22., dalje u tekstu: ZNPOG) određen je kao opći uvjet za izdavanje odobrenja za nabavu oružja fizičkoj osobi da nije u Republici Hrvatskoj pravomoćno kažnjena i da protiv nje nije pokrenut postupak za prekršaje, između ostalog, zbog zlouporabe droga, oružja ili eksplozivnih tvari.

8. Prema odredbi članka 46. stavka 1. ZNPOG-a nadležno tijelo će rješenjem oduzeti i ukinuti isprave o oružju te će oduzeti oružje i streljivo od osobe koja prestane ispunjavati neki od uvjeta iz članka 11. stavka 2. točke 1., 3., 4. i 5. ZNPOG-a ili uvjet iz članka 11. stavka 3. točke 1. ZNPOG-a.

9. Iz podataka spisa predmeta proizlazi da je u provedenom postupku utvrđeno da je tužitelj pravomoćnim prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, II. Policijske postaje Rijeka broj: 211-07/23- 2/18037 od 3. lipnja 2023. proglašen krivim radi počinjenja prekršaja iz članka 27. ZNPOG-a (oružje kategorije C s obvezom prijavljivanja), što tužitelj niti ne osporava.

10. Imajući u vidu navedenu nespornu činjenicu, pravilno je ocijenio prvostupanjski sud da su se u konkretnom slučaju stekli uvjeti za oduzimanje oružja i ukidanje isprava o oružju propisani naprijed citiranim odredbama ZNPOG-a, uz valjano i potpuno obrazloženje. Stoga pogrešno zaključuje tužitelj da nije bilo pravnog osnova za donošenje osporavanog rješenja tuženika.

11. Žalbene prigovore tužitelja u pogledu povrede prava na privatan život, odnosno nerazmjernog ograničavanja njegovih ustavnih i konvencijskih prava, kao i navode u svezi pokretanja postupka obnove prekršajnog postupka pravilno je i detaljno otklonio prvostupanjski sud, koje obrazloženje u cijelosti prihvaća i ovaj Sud.

12. S obzirom na sve izneseno, navodi žalbe nisu osnovani niti od utjecaja na donošenje drugačije odluke.

13. Slijedom navedenog, primjenom odredbe članka 135. stavka 1. ZUS-a odlučeno je kao u točki I. izreke, dok je primjenom odredbe članka 147. stavka 1. i članka 148. stavka 4. ZUS-a o zahtjevu za naknadu troškova žalbenog postupka odlučeno kao pod točkom II. izreke.

U Zagrebu, 19. veljače 2025.

Predsjednica vijeća

Gordana Marušić-Babić