Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-3096/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku po sutkinji Željki Ravlić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice IL s prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), po prigovoru na prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, PU osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/24- 3/11912, Urbroj: 511-07-31-24-2 od 12.09.2024. godine, nakon glavne rasprave održane u prisutnosti okrivljenice te u odsutnosti ovlaštenog tužitelja, dana 19. veljače 2025. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),

Okrivljenica IL, djev. I, kći H i Š, djev. Ž, rođena u mjestu Banja Luka, BiH, dana 02.08.1980. godine, s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanka BiH, broj JMB: [jedinstveni matični broj građana], po zanimanju ekonomistica, zaposlena, s mjesečnim primanjima u iznosu od 850,00 eura, razvedena, majka jednog maloljetnog djeteta, pismena, VSS, vlasnica stana, neodlikovana, neosuđivana za prekršajno ili kazneno djelo, vodi se drugi prekršajni postupak, dok se ne vodi kazneni postupak

k r i v a  j e

što je dana 13.06.2024. godine u 18,53 sati, u Erdutu, Kolodvorska kbr. 24, kao vozač vozila M1 marke Škoda reg. oznake [registarska oznaka], upravljala u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena prometnim pravilom na 50 km/h, brzinom od 115 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 103 km/h,

dakle, kretala se brzinom koja je za 53 km/h veća od dopuštene,

time je okrivljenica postupila suprotno odredbi čl.53. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinila prekršajno djelo kažnjivo po čl.53. st.3. istog Zakona,

II. pa joj se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, a uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 600,00 €

(slovima: šestoeura).

III. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 4 (četiri) mjeseca u četiri jednaka mjesečna obroka na način da prvi obrok dospijeva na naplatu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a svaki sljedeći obrok u narednom roku po dospijeću prvog obroka pa do konačne otplate novčane kazne. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u roku od 4 (četiri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 400,00 €, smatrat će se da je istu platila u cijelosti.

IV. Temeljem čl.58. Prekršajnog zakona okrivljenici se izriče ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA „B“ KATEGORIJE na području Republike Hrvatske u trajanju od 2 (dva) mjeseca koja počinje teći od izvršnosti ove presude, odnosno protekom dobrovoljnog roka za plaćanje novčane kazne.

V. Temeljem čl.139. st.6. u svezi čl.138. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa plaćanja troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, donijela je temeljem čl.239. u svezi čl.234. Prekršajnog zakona prekršajni nalog, Klasa: 211-07/24-3/11912, Urbroj: 511-07-31-24-2 od 12.09.2024. godine, kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja opisanog u izreci presude, a koji je prekršajni nalog u svezi s prigovorom okrivljenice stavljen izvan snage i proveden redovni postupak pred ovim Sudom.

2. Na izdani prekršajni nalog okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor (list 3-6 spisa) u kojem je u bitnome navela da joj se omogući da usmeno iznese svoju obranu.

3. Na raspravi održanoj dana 19. veljače 2025. godine na koju je pristupila okrivljenica ista je u svoju obranu iskazala da je točno da je dana 13.06.2024. godine u 18,53 sati, u Erdutu, Kolodvorska kbr. 24, kao vozač vozila M1 marke Škoda reg. oznake [registarska oznaka], upravljala u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena prometnim pravilom na 50 km/h, brzinom od 115 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 103 km/h. Nadalje, ista je u obranu iskazala da joj je žao što je do prekršaja došlo i obećala je da se to više neće ponoviti, međutim, istaknula je da živi sama sa svojim malodobnim djetetom te da ima mala primanja te je molila sud da joj smanji kaznu jer istu nije u mogućnosti platiti te da je razlog ulaganja prigovor visoka novčana kazna i zaštitna mjera. Na poseban upit suca okrivljenici da li se osjeća krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret, ista je izjavila da se osjeća krivom.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Dopis PU osječko-baranjske, PPRP Osijek Općinskom sudu u Osijeku (list 1-2 spisa), Prigovor na prekršajni nalog (list 3-6 spisa), Prekršajni nalog s povratnicom (list 7-9 spisa), Podaci o vozaču (list 10 spisa), Obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču s povratnicom (list 11- 12 spisa), Povratnica (list 14 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 19.02.2025. godine koja prileži Zapisniku.

5. Analizirajući sve raspoložive dokaze, kao usmeno danu obranu okrivljenice, Sud je za djelo koje se okrivljenici stavlja na teret nespornim utvrdio da je okrivljenica dana 13.06.2024. godine u 18,53 sati, u Erdutu, Kolodvorska kbr. 24, kao vozač vozila M1 marke Škoda reg. oznake [registarska oznaka], upravljala u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena prometnim pravilom na 50 km/h, brzinom od 115 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 103 km/h, dakle, kretala se brzinom koja je za 53 km/h veća od dopuštene, time je okrivljenica postupila suprotno odredbi čl.53. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinila prekršajno djelo kažnjivo po čl.53. st.3. istog Zakona. Stoga je Sud ne nalazeći okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost okrivljenice za terećeni prekršaj istu oglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu kao u izreci ove presude.

6. Naime, ovaj sud je okrivljenicu oglasio krivom temeljem izričitog priznanja počinjenja prekršaja, kao i priznanja krivnje, temeljem članka 171a. Prekršajnog zakona, a okrivljenikovo se priznanje podudara sa svim dokazima spisu.

7. Kako tijekom postupka Sud nije našao okolnosti koje bi isključile odgovornost okrivljenice za terećeni prekršaj istu oglasio krivom te joj je uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu, držeći istu primjerenu težini počinjenog prekršaja te stupnju krivnje okrivljenice, te posebno imajući u vidu kao olakotnu okolnost njezino prekršajno nekažnjavanje, a što je sud utvrdio uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, dok od otegotnih okolnosti iste nije utvrdio, očekujući da će se u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja, da okrivljenik ubuduće ne čine ovakve ili druge prekršaje.

8. Sud je okrivljenici temeljem čl.58. Prekršajnog zakona, a u svezi čl. 74. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca s obzirom na težinu počinjenog prekršaja, smatrajući da postoji opasnost da bi okrivljenica upravljajući motornim vozilom mogla ponovno počiniti isti ili sličan prekršaj, te držeći da će se izrečenom zaštitnom mjerom postići svrha izricanja iste, odnosno da će se njenom primjenom otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.

9. Sud je okrivljenicu oslobodio plaćanja paušalnog troška prekršajnog postupka.

10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Osijeku 19. veljače 2025. godine

Zapisničarka

S U T K I NJ A

Doris Gazdik

Željka Ravlić

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju,

2. Spis.