Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Prekršajni odjel
dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-5844/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Luane Mičić Oljica, uz sudjelovanje Ive Žeželj kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog FŽ, zastupanog po branitelju Andriji Miloševiću, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/2, 133/23, 145/24 – dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), a povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar, klasa: 211-07/22- 4/21763, urbroj: 511-18-15-22-1 od 6. travnja 2022., nakon provedenog žurnog postupka, 19. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni FŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa] te boravištem u mjestu [adresa], Republika Češka, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
što do 31. ožujka 2022. u 00:00 sati u mjestu Zadar, ulica bana Josipa Jelačića 30, na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju Postaje prometne policije Zadar broj: 511-18-15/05-8-86-1/2021, kao vlasnik, nije u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 15. ožujka 2022. do 31.ožujka 2022., dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje svoje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja 16. siječnja 2021.,
čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3., kažnjiv na temelju čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju citiranog propisa, a uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje: Prekršajni zakon)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 150,00 eur (stopedeseteura)
II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana dostave pravomoćne presude, u korist Državnog proračuna RH.
III. Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 100,00 eur (stoeura) u roku od 60 (šezdeset) dana od dana dostave pravomoćne presude.
IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 eur (četrnaesteura) u korist Državnog proračuna RH, u roku 60 (šezdeset) dana od dana dostave pravomoćne presude.
Obrazloženje
1. PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar izdala je obavezni prekršajni nalog, klasa: 211-07/22-4/21763, urbroj: 511-18-15-22-1 dana 6. travnja 2022., protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude. Sud je navedeni nalog po pravodobnom prigovoru okrivljenika stavio izvan snage, proveo žurni postupak i donio presudu.
2. Okrivljenik je dostavio ovom sudu pisanu obranu u kojoj je iskazao kako kritične prigode sigurno nije upravljao vozilom, a niti je mogao sa sigurnošću utvrditi tko je upravljao, budući da se predmetnim vozilom pored okrivljenika koriste i ostali članovi njegove obitelji te druge osobe od kojih nitko, uključujući i okrivljenika, zbog proteka vremena, ne može sa sigurnošću potvrditi da je upravljao istim, i to iz razloga što se sporni događaj odvio 16. siječnja 2021., a obavijest o počinjenju prekršaja je dostavljena okrivljeniku 14. ožujka 2022., odnosno više od godinu dana od navodnog učina prekršaja.
3. Sud je u dokaznom postupku pročitao prigovor (l.s. 2-3), presliku povratnica (l.s. 6,9), obavijest-traži se (l.s. 10-11) i Izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (l.s. 20).
4. Materijalna odredba članka 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl. 5. st. 4. ovog Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dano vozilo na upravljanje.
4.1. Obilježje djela prekršaja iz članka 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prekršajna odredba, se sastoji u tome da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
4.2. Sud je primijenio gore citirani Zakon o sigurnosti prometa na cestama, budući je novi zakon blaži za počinitelja.
5. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se ne smatra krivim za počinjenje prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, jer da on radi proteka vremena od dana počinjena prekršaja do dana zaprimanja obavijesti tužitelja nije mogao sa sigurnošću znati tko je upravljao njegovim vozilom, budući da se predmetnim vozilom pored okrivljenika koriste i ostali članovi njegove obitelji te druge osobe. Ovu obranu okrivljeniku sud nije prihvatio iz razloga što je jasno vidljivo iz preslike povratnice (l.s. 9) da je isti 15. ožujka 2022. zaprimio obavijest tužitelja (l.s. 10-12), a u kojoj obavijesti je upozoren na dužnost davanja podataka i na mogućnost plaćanja kazne u slučaju propuštanja dostave vjerodostojnog podatka. Također, isti je u svom prigovoru (l.s. 2- 3) naveo da ne može sa sigurnošću dostaviti vjerodostojan podatak tko je spornog dana upravljao njegovim vozilom, budući da vozilo koriste drugi članovi obitelji. Ovako dostavljeni podatak ne bi ni bio vjerodostojan podatak. Naime, navođenje više osoba ne smatra se vjerodostojnim podatkom sukladno čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Da bi se radilo o vjerodostojnom podatku potrebno je navesti točno osobu koja je navedene prigode upravljala navedenim automobilom, koji podatak se pretpostavlja da ga kao vlasnik vozila ima, odnosno da zna tko je koristio vozilo. Naime, stav je ovog suda, kao i više puta ponovljen stav Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, da vozilo predstavlja opasnu stvar pa je vlasnik dužan u svakom trenutku znati i voditi brigu o tome kome vozilo daje na upravljanje, a što je u konkretnom slučaju očigledno okrivljenik propustio učiniti.
5.1. Slijedom navedenog, sud je nedvojbeno utvrdio, da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret te ga je oglasio krivim.
6. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud je okrivljeniku kao olakšavajuću okolnost cijenio prethodnu prekršajnu neosuđivanost, kao i okolnost da je prekršaj zbog kojeg su od okrivljenika zatraženi predmetni podaci prekršaj minimalnog prekoračenja brzine za koji je zapriječena novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, dok otežavajućih okolnosti nije našao, pa mu je zbog toga, a uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod najniže propisane novčane kazne za to djelo prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
7. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka s obzirom na trajanje i složenost postupka.
8. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
U Zadru 19. veljače 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Luana Mičić Oljica
Nediljka Dereta
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
PRESUDU DOSTAVITI:
1. okrivljeniku. FŽ,
2. branitelju: Andriji Miloševiću, odvjetniku u Zadru,
3. tužitelju: PU zadarska, Postaji prometne policije Zadar,
4. pismohrana – ovdje.
