REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-14056/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mireli Prstec Batarelo, uz sudjelovanje zapisničarke Biljane Maljković, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene IS, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne Novine" br. 5/90., 30/90., 47/90., 29/94.) odlučujući o optužnom prijedlogu MUP, PUZ, II PP Zagreb broj: 511-19-28/05-5-226-1/2021 od 20. svibnja 2021. godine, u odsutnosti tužitelja i okrivljenice, temeljem čl. 183. st. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne Novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 19. veljače 2025. godine, objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica IS, kći I i Ž, rođena **.**.1992. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, školska sprema SSS, nezaposlena, bez primanja, neudana, bez djece, sa stanom u [adresa], prekršajno kažnjavana,

k r i v a j e

I/ što je dana 31. ožujka 2021. godine u 11:00 sati u Zagrebu, Dobriše Cesarića 71, narušavala javni red i mir na način da je vikala na sav glas, zbog navodnog nezadovoljstva kupnjom buketa cvijeća, tom prilikom je IS došla u cvjećarnu "Lucija" i na sav glas počela vikati na djelatnicu cvjećare govoreći joj riječima "Vi nikada ne znate dostaviti cvijeće na vrijeme, ko si ti da mi zabranjuješ da više kupujem cvijeće u ovoj cvjećari krmačo debela, jadna si i ti i tvoja djeca sa tobom", a cijeli navedeni događaj izazvao je zgražanje prolazećih građana,

dakle što je na javnom mjestu remetila javni red i mir,

čime je počinila prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

pa joj se temeljem citiranih propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (sto)

II/ Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

III/ Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeset), putem priložene uplatnice, u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude, jer će se oni u protivnom naplatiti prisilno, sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. MUP, PUZ, II PP Zagreb broj: 511-19-28/05-5-226-1/2021 od 20. svibnja 2021. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv I okrivljene ŽS i II okrivljenika ČS, koji su odlukom ovog suda Posl.br. Pp- 11027/2021 dana 3. ožujka 2021. godine proglašeni krivim i kažnjeni novčanom kaznom. II okrivljeni ES platio je novčanu kaznu i trošak prekršajnog postupka. I okrivljena IS uložila je putem branitelja Ante Šeparović žalbu, koja je usvojena i odlukom VPS RH broj: Ppž-4348/2022 od 2. listopada 2024. godine predmet je vraćen na ponovno suđenje.

2. Sutkinja je suzila činjenični opis djela na način da je izostavljen dio "dok je II-okr. ES u namjeri da zadrži IS do dolaska policije jer je vikala i vrijeđala i bacila nekoliko buketa cvijeća na pod sa ulaznim vratima prikliještio nogu, kojom prilikom je nastala ogrebotina, nakon čega je I-okr. IS izvrijeđala II-okr. ČS govoreći mu "Jebem ti sve živo kretenu, idiote, nasilniče, pusti me van da izađem, fašisto", jer je činjeničnim opisom ostvareno biće prekršaja.

3. Branitelj Ante Šeparović je podneskom od 9. prosinca 2024. godine otkazao punomoć za zastupanje. Okrivljenica je pozvana na ročište za dan 13. siječnja 2025. godine koji poziv se vratio s naznakom nije tražio, nakon čega je poziv za dan 19. veljače 2025. istaknut na oglasnu ploču suda.

4. Sutkinja smatra da ispitivanje okrivljenice nije bilo nužno za zakonito i pravilno donošenje presude, već da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno na temelju provedenog dokaznog postupka, pa je postupak provela i donijela presudu bez nazočnosti okrivljenika, uz primjenu odredbe čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, a sukladno upozorenju u pozivima u smislu čl. 128. st. 2. toč. 7. cit. Zakona.

5. Tijekom dokaznog postupka sutkinja je ispitala u svojstvu svjedoka GS, te izvršila uvid u obavijest za okr. od 5. travnja 2021. godine, punomoć branitelju Anti Šeparović, službena bilješka od 20. svibnja 2021. godine, potvrdu iz PE, podnesak branitelja Ante Šeparović od 9. prosinca 2024. godine.

6. Svjedokinja GS iskazala je kako se sjeća dana 30. ožujka 2021. godine u cvjećarnu Lucija u Zagrebu, D. Cesarića 71, gdje je radila kao cvjećar, a tada je bila zajedno s kolegicom, kada je došla pred cvjećarnicu gđa i zatražila dostavu buketa cvijeća, a njena kolegica joj je tada rekla da ne vrše za nju dostavu, zbog ranijeg problema s njom, nakon čega je ona negodovala, ali je otišla, a prije odlaska nogom je šutnula cvjetni aranžman. U prosincu 2020. godine ta gospođa je naručila dostavu buketa cvijeća u Plavi oglasnik, koji buket se vratio jer osoba kojoj je cvijeće poslano nije radila na poslu, nego od kuće. Sutradan te 2020. godine gđa došla je prigovoriti zašto cvijeće nije dostavljeno riječima "Vi ste nesposobni, zašto se cvijeće vratilo u cvjećarnicu, trebalo je ostati tamo". Kroz razgovor s gđom rekla joj je da dostavljač koji obavlja dostavu cvijeća za njihovu cvjećarnu je ljut jer nije mogao obaviti dostavu. Gđa je bila ostavila svoj broj mobitela u slučaju potrebe da ju dostavljač nazove, što je dostavljač učinio u trenutku nemogućnosti dostave cvijeća u više navrata, ali se ona nije javljala na mobitel. Tada je i dostavljača nazvala i izvrijeđala. Sutradan 31. ožujka 2021. godine u jutarnjim satima kada je bila sama u cvjećarni ponovno je došla ista gospođa i željela naručiti dostavu buketa cvijeća, ali joj je ona morala reći kako za nju dostave cvijeća nema jer je dostavljač koji za njihovu cvjećaru vrši dostavu rekao da za tu gđu više neće dostavljati cvijeće. To je gđu jako uzrujalo i krenula ju je vrijeđati verbalno "Krmačo debela, jel se možeš pogledati u ogledalo", vrijeđala joj je djecu, psovala joj majku. Nazvala je vlasnike da dođu u cvjećaru, a gđi je rekla da će zvati policiju, na što je ona poludjela još više i krenula sa još gorim vrijeđanjima na sav glas unutar cvjećare. Nakon što je došao gospodin ES ona je tada vrijeđala i njega, nazvala ga kretenom, idiotom, psovala mu je majku, rekla je "vi nikada nećete imati novaca koliko ja imam, kakvi su ti to zubi". Sve se ovo događalo unutar cvjećarne. Pozvali su ponovo policiju, ona je zvala dva puta, a zvao je i g ES, a gđa je pokušala otići iz cvjećare, pa ju je g ES nogom pokušao spriječiti odlazak. Na posebno pitanje sutkinje je li gđa tada bila povrijeđena, svjedokinja je odgovorila kako je ona silom htjela izaći van, vrata su metalna, a g ES je držao nogu na vratima, nju nije nitko dirao niti u jednom trenutku, iako je ona to insinuirala, mogla se samo sama povrijediti. Pustili su je van, u nekoliko navrata budući je vikala, par ljudi je došlo do vrata cvjećarne ali su ih zamolili da se ne miješaju jer su zvali policiju. Pustili su je van, a gđa je tad na sav glas ispred cvjećarnice oko 20-ak minuta vrijeđala u nazočnosti prolazećih građana. Gđa se tada odmaknula nekoliko desetaka metara od cvjećarne kod stabla i čekala dolazak policije i tamo je dala svoj iskaz jer joj policajac nije dao da dođe do cvjećarne nazad, a oni su u cvjećarni dali svoje izjave policiji.

7. Sutkinja je u cijelosti prihvatila iskaz ispitanog svjedoka ocijenivši ga logičnim, uvjerljivim, detaljnim i nepristranim, danim na temelju neposrednog saznanja, te u isti nije imala razloga posumnjati.

8. Nesporno je tijekom postupka utvrđeno kako je dana 31. ožujka 2021. godine u 11:00 sati u Zagrebu, Dobriše Cesarića 71, došlo do remećenja javnog reda i ima od strane IS, kada je došla u cvjećarnu "Lucija" i na sav glas počela vikati na djelatnicu cvjećare GS govoreći joj riječima "Vi nikada ne znate dostaviti cvijeće na vrijeme, ko si ti da mi zabranjuješ da više kupujem cvijeće u ovoj cvjećari krmačo debela, jadna si i ti i tvoja djeca sa tobom". Zabrinjavajuće je i neprihvatljivo ponašanje okrivljene IS koja je dan ranije 30. ožujka 2021. godine došla u cvjećarnu Lucija u Zagrebu, D. Cesarića 71, zatražila dostavu buketa cvijeća, tada joj je rečeno da ne vrše za nju dostavu, zbog ranijeg problema s njom, nakon čega je ona negodovala, ali je otišla, a prije odlaska nogom je šutnula cvjetni aranžman. No, ona je ustrajala i sutradan 31. ožujka 2021. godine ponovno je došla u cvjećarnu i željela naručiti dostavu buketa cvijeća, kada joj je rečeno da za nju dostave cvijeća nema, jer je dostavljač koji za cvjećaru vrši dostavu rekao da za tu gđu više neće dostavljati cvijeće, uzrujana je vrijeđala djelatnicu GS. Tijekom postupka utvrđeno je kako je remećenje javnog reda i mira bilo u nazočnosti prolazećih građana.

9. Na temelju provedenog postupka, cijeneći sve provedene dokaze, pojedinačno i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sutkinja smatra da je na temelju provedenog dokaznog postupka nedvojbeno utvrđeno kako je okrivljenica počinila djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret, na način i pod uvjetima kako se to navodi u izreci ove presude.

10. Stoga je sutkinja okrivljenicu oglasila krivom i kaznila novčanom kaznom, kojom prilikom je kao otegotnu okolnost cijenila raniju prekršajnu kažnjavanost IS pravomoćnom odlukom Općinskog suda u Zagrebu Pp-2707/2023 dana 9.5.2024. godine, stoga joj je izrekla novčanu kaznu koju smatra primjerenu značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, držeći kako će se u cijelosti postići svrha prekršajnih sankcija, kako svrha specijalne, tako i generalne prevencije.

11. Okrivljenica je oglašena krivom, stoga je dužna temeljem odredbe citirane u izreci platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, pri čemu je sud cijenio dužinu i složenost prekršajnog postupka.

U Zagrebu, 19. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Biljana Maljković

Mirela Prstec Batarelo

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenici i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog Suda na adresu [adresa].

Dostavna naredba:

1. Okrivljenica IS, [adresa],

2. Tužitelj MUP PUZ II PP Zagreb,

3. Za spis.