REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-513/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak na temelju prijedloga sudske savjetnice Tee Lorene Sinovčić, uz sudjelovanje Ivane Dropulić, kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ĐM, zbog prekršaja iz članka 49. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023), odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, broj: 211-07/22-2/904 od 8. siječnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 19. veljače 2024.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica:

ĐM, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer Đ, rođen **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, matematičko informatički tehničar, zaposlena, udana, majka jednog djeteta, prekršajno nekažnjavana,

k r i v a  j e

što je 08. siječnja 2024. u 21:20 sati, u ulici Nikola Šopa, kao vozač vozila marke OPEL, registarske oznake [registarska oznaka] kretala se iz smjera ulice Nikole Šopa u smjeru istoka prema zapadu, iako je navedena ulica jednosmjerna, namijenjena za promet vozila u smjeru zapada prema istoku,

čime je počinila prekršaj opisan u članku 49. stavku 2. ZSPC/08, kažnjiv po članku 49. stavku 4. istog Zakona,

pa se okrivljenici na temelju članka 49. stavka 4. ZSPC/08 uz primjenu članka a uz primjenu odredbe čl. 43. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.; dalje: PZ/07), primjenjuje mjera upozorenja

O P O M E N A.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaesteura) u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 08. siječnja 2024. izdala protiv okrivljenice obavezni prekršajni nalog broj: 211-07/22-2/904 zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. U svojoj obrani okrivljenica je navela da priznaje počinjenje prekršaja kako joj se stavlja na teret i da joj je zbog učina istog iskreno žao i moli sud da cijeni iskreno priznanje, kajanje, kao i činjenicu da je inače uredan vozač. Navela je kako joj je vozačka dozvola neophodna zbog posla.

3. Sud je u dokaznom postupku pročitao obrazloženje obaveznog prekršajnog naloga (ls 4) i izvadak iz prekršajne evidencije (ls 9-10).

4.Materijalnom odredbom članka 49. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti na kojoj su kolničke trake fizički odvojene jedna od druge, na cesti s kolnikom za promet u oba smjera na kojem postoje najmanje četiri obilježene trake kao i na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru, vozač se ne smije kretati kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru.

5.Kaznenom odredbom članka 49. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom kreće suprotno odredbama iz stavka 2. ovog članka.

6. Na temelju priznanja okrivljenice i materijalnih dokaza u spisu, sud je nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenice ostvarila obilježja djela prekršaja koji joj se stavljaju na teret, stoga ju je proglasio krivom.

7. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.

8. Sud je okrivljenici kao olakotnu okolnost cijenio dosadašnje nekažnjavanje, priznanje počinjenja prekršaja, njezine osobne prilike i izraženu samokritičnost, dok otegotnih okolnosti nije našao, slijedom čega joj je uz primjenu čl. 43 PZ/07 izrekao mjeru upozorenja-opomenu. Sud je držao da će se i bez izricanja propisane kazne, s mjerom upozorenja - opomenom, u konkretnom slučaju ostvariti svrha prekršajne sankcije.

9. Sud prema okrivljenici nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije iz razloga što je uzeo u obzir da nije nastupila štetna posljedica, a kako navedena mjera nije propisana kao obligatorna, to je sud mišljenja da će se i bez izricanja propisane zaštitne mjere okrivljenica ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja, držeći da je ista svjesna težine samog prekršaja

10. S obzirom na to da je okrivljenica proglašena krivom, obvezna je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu odmjerenom u paušalnom iznosu u smislu odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b) PZ/07.

11. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

12. Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.

Zadar, 19. veljače 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Tea Lorena Sinovčić

Senka Vrdoljak

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis