REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U RIJECI
[adresa] Đ 5
Poslovni broj: Us I-875/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Rijeci, po sucu dr. sc. Alenu Rajku, uz sudjelovanje zapisničarke Đeni Broznić, u upravnom sporu tužitelja ĐC (OIB: [osobni identifikacijski broj]), iz [adresa], kojeg zastupa opunomoćenik Danijel Beljan (OIB: [osobni identifikacijski broj]), odvjetnik u Odvjetničkom društvu Vrkić, Beljan i Denona, u Rijeci, Korzo, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova (OIB: 36162371878), Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Slunj, u Slunju, Trg dr. Franje Tuđmana 13, radi utvrđivanja prava na produljenje vozačke dozvole, 19. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev radi poništenja rješenja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Slunj, KLASA: UP/I-211- 03/24-04/584, URBROJ: 511-05-11-24-7 od 20. svibnja 2024. godine.
Obrazloženje
1. Rješenjem tuženika, KLASA: UP/I-211-03/24-04/584, URBROJ: 511-05- 11-24-7 od 20. svibnja 2024., određeno je da tužitelj ne može podnijeti zahtjev za produljenje vozačke dozvole dvije godine od dana izvršnosti tog rješenja. Tuženik obrazlaže, u bitnome, da je tužitelj u razdoblju od 2. travnja 2023. do 28. siječnja 2024. na temelju triju pravomoćnih odluka o prekršajima (pobliže navedenih u obrazloženju rješenja) prikupio 22 negativna prekršajna boda, koji su kao pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila upisani u evidenciju, što čini razlog za odluku sadržanu u izreci rješenja. Tuženik dodaje da je spomenuta vozačka dozvola nevažeća, budući da je 13. rujna 2023. istekao rok za njezino uručenje.
2. Tužitelj osporava zakonitost tuženikove odluke i tvrdi, u bitnome, sljedeće. Osporavano rješenje doneseno je na temelju pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešnog pravnog zaključka, budući da predmetna vozačka dozvola nije istekla. Nije sporno da je tužitelj pravomoćnim prekršajnim odlukama prikupio 22 negativna prekršajna boda, ali ovdje nisu bili ispunjeni uvjeti iz članka 286. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Tužitelj nije mogao osobno podignuti vozačku dozvolu jer se u vrijeme kada je isticao rok za podizanje vozačke dozvole (13. rujna 2023.) tužitelj nalazio u istražnom zatvoru u Rijeci, a na slobodu je pušten tek rješenjem Općinskog suda u Rijeci od 20. rujna 2023. godine. Postojao je, dakle, objektivni razlog zbog kojega tužitelj nije mogao podignuti vozačku dozvolu, pa predmetna vozačka dozvola nikada nije ni istekla. Jedina odlučna činjenica u ovoj upravnoj stvari je ona koja se odnosi na prikupljanje 12 ili više negativnih bodova u razdoblju od dvije godine, ali nije odlučna činjenica da je vozačka dozvola istekla.
Tužitelj predlaže poništiti osporavano rješenje tuženika.
3. Tuženik u odgovoru na tužbu ostaje, u osnovi, kod navoda iz osporavanih rješenja i predlaže da Sud odbije tužbeni zahtjev.
4. Sud je izveo dokaze čitanjem dokumentacije koja se nalazi u spisu predmeta upravnog postupka u kojem je doneseno osporeno rješenje, te u spisu ovog spora. Raspravnim rješenjem odbijeni su daljnji dokazni prijedlozi tužitelja, zbog razloga iznesenih u tom rješenju, kao i razloga koji proizlaze iz nastavka ovog obrazloženja.
5. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, Sud je, nakon rasprave provedene 29. siječnja 2025. u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan.
6. Upisivanje negativnih prekršajnih bodova pravna je posljedica osude (članak 79.-81. Prekršajnog zakona, „Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, povezano s mjerodavnim odredbama Zakona o sigurnosti prometa na cestama, "Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15 i 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, u nastavku teksta: ZSPC-a). Ovdje, dakle, nije riječ o kazni, nego o pravnoj posljedici osude (koja nastupa po samom zakonu, automatizmom), koja je određena zakonom i koju pravnu posljedicu upravni sud nije ovlašten preispitivati, ni ublažavati.
7. Odredbe članka 286. stavaka 1.-11. ZSPC-a glase:
„(1) Pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz ovoga Zakona je upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju. (2) Negativni prekršajni bodovi iz stavka 1. ovoga članka brišu se iz evidencije nakon proteka dvije godine od dana pravomoćnosti odluke o prekršaju na temelju koje su upisani.
(3) Mladom vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio devet negativnih prekršajnih bodova rješenjem će se ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.
(4) Vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem će se ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.
(5) Mladom vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio devet negativnih prekršajnih bodova i vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova, a kojima je vozačka dozvola istekla, rješenjem će se odrediti da ne mogu podnijeti zahtjev za produljenje vozačke dozvole na rok od dvije godine, a zahtjev podnesen u roku od dvije godine rješenjem će se odbaciti.
(6) Mladom vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio devet negativnih prekršajnih bodova i vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova, a vozačka dozvola im je oduzeta ili prijavljena izgubljenom, rješenjem će se ukinuti vozačka dozvola.
(7) Vozaču koji je prije stjecanja prava na upravljanje vozilom u razdoblju od dvije godine prikupio devet negativnih prekršajnih bodova rješenjem će se odrediti da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine, a zahtjev podnesen u roku od dvije godine rješenjem će se odbaciti.
(8) Vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova koristeći vozačku dozvolu izdanu u državi članici Europskog gospodarskog prostora ili inozemnu vozačku dozvolu izreći će se zaštitna mjera zabrane korištenja vozačke dozvole u trajanju od dvije godine.
(9) Nakon što su negativni prekršajni bodovi uzeti u obzir za donošenje rješenja iz stavaka 3. do 7. ovoga članka i izricanje zaštitne mjere iz stavka 8. ovoga članka brišu se iz evidencije.
(10) Osoba iz stavaka 3. do 7. ovoga članka prije podnošenja zahtjeva za izdavanje vozačke dozvole mora položiti vozački ispit, a može ga polagati istekom roka od dvije godine od dana izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 7. ovoga članka, nakon provedenog postupka osposobljavanja kandidata za vozače.
(11) Osoba iz stavka 8. ovoga članka ne može podnijeti zahtjev za zamjenu vozačke dozvole izdane u državi članici Europskog gospodarskog prostora ili inozemne vozačke dozvole za hrvatsku vozačku dozvolu za vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane korištenja vozačke dozvole, a zahtjev podnesen za vrijeme trajanja zaštitne mjere rješenjem će se odbaciti.“
8. Citiranim je odredbama uspostavljen sustav u kojem, kada je prikupljen propisani broj negativnih prekršajnih bodova u propisanom razdoblju, pravnim posljedicama pravomoćne osude ne može izmaknuti ni vozač s važećom vozačkom dozvolom, ni vozač koji još nije stekao pravo na upravljanje vozilom, niti vozač kojem je vozačka dozvola istekla.
9. Nadalje, preuzimanje vozačke dozvole uređeno je člancima 22. -25. Pravilnika o vozačkim dozvolama („Narodne novine“, broj 2/19 i 102/20, u nastavku teksta: Pravilnik). Prema članku 22. stavku 4. Pravilnika, vozačka dozvola koju vozač ne preuzme u propisanom roku postaje nevažeća, te se vozačka dozvola poništava. Pritom tužitelj u konkretnoj situaciji boravkom u istražnom zatvoru nije bio posve onemogućen u preuzimanju vozačke dozvole, jer vozačka dozvola, kada to zatraži podnositelj zahtjeva, može biti dostavljena i preuzeta i na drugoj adresi (čl. 23. Pravilnika).
10. Tuženik je, dakle, pravilno utvrdio da su u predmetnom slučaju u odnosu na tužitelja bile ispunjene pretpostavke za primjenu članka 286. stavka 5. ZSCP-a, tj. za određivanje nemogućnosti podnošenja zahtjeva za produljenje vozačke dozvole dvije godine od dana izvršnosti rješenja. Da je postojala potpuna objektivna zapreka za preuzimanje vozačke dozvole tužitelja u propisanom roku i da se ta dozvola smatrala važećom, pri nespornom broju negativnih prekršajnih bodova i razdoblju njihova prikupljanja, bio bi primijenjen institut ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole. Za ostvarivanje smisla i svrhe cjeline normativnog okvira uređenog člankom 286. ZSPC-a ni jedno tumačenje pravnih normi ne može dovesti do zaključka da može postojati kategorija vozača koja, unatoč prikupljenom propisanom broju negativnih prekršajnih bodova unutar propisanog razdoblja, može izbjeći primjenu svih pravnih posljedica određenih člankom 286. ZSPC-a.
11. Naposljetku, rečene mjerodavne odredbe ZSPC-a imperativne su naravi, ne podliježu odmjeravanju niti odlučivanju hoće li biti primijenjene od strane javnopravnog tijela (nastavno niti od strane upravnog suda), neovisno o osobnim, poslovnim, obiteljskim i drugim okolnostima stranke. Riječ je o odredbama ponajprije preventivnog karaktera, kojima se štiti javni interes sigurnosti cestovnog prometa, smanjivanjem rizika da u tom prometu sudjeluju osobe koje ozbiljno krše prometne propise. Koje su pretpostavke da vozač uđe u tu kategoriju adresata pravne norme propisano je zakonom (tj. odlukom Hrvatskog sabora kao zakonodavca, u okviru njegove legislativne autonomije – čl. 1. st. 3., čl. 2. st. 4. podst. 1., čl. 71. i čl. 81. podst. 2. Ustava Republike Hrvatske). To nije prepušteno ocjeni javnopravnog tijela u upravnom postupku, ni ocjeni upravnog suda u upravnom sporu. U tom se smislu u ovoj vrsti upravne stvari sagledava i načelo razmjernosti. Vozači se sami izlažu riziku da dođu u nepovoljne osobne, poslovne i obiteljske okolnosti zbog propisanih pravnih posljedica pravomoćnih prekršajnih odluka.
12. Uzevši u obzir navedeno, osporena odluka tuženika ocjenjuje se zakonitom. Trebalo je stoga, na temelju članka 116. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 36/24), tužbeni zahtjev odbiti kao neosnovan. U Rijeci 19. veljače 2025.
S u d a c
dr. sc. Alen Rajko
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa ove presude.
Dostaviti:
- Odvjetniku Danijelu Beljanu, Rijeka, Korzo 8
- Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi karlovačkoj, Policijskoj postaji Slunj, Slunju, Trg dr. Franje Tuđmana 13
