REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr 1-51/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu dr. sc. Jadranku Jugu, u pravnoj stvari tužitelja CŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Vladanu Zečeviću, odvjetniku u Rijeci, protiv tuženika IŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, odlučujući o sukobu nadležnosti između Županijskog suda u Rijeci koji se oglasio nenadležnim rješenjem poslovni broj Gž-703/2023-3 od 8. siječnja 2025. i Županijskog suda u Dubrovniku koji je izazvao sukob nadležnosti dopisom poslovni broj Gž-60/2025-2 od 5. veljače 2025., 19. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e:

Za odlučivanje o žalbi podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Poreču-Parenzo, poslovni broj P-945/2019-50 od 2. kolovoza 2022. nadležan je Županijski sud u Rijeci.

Obrazloženje

1. Županijski sud u Rijeci se rješenjem poslovni broj Gž-703/2023-3 od 8. siječnja 2025. oglasio nenadležnim za odlučivanje o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Poreču-Parenzo poslovni broj P-945/2019-50 od 2. kolovoza 2022. te je predmet ustupio Županijskom sudu u Dubrovniku, uz obrazloženje da je prvostupanjski sud prethodno donio presudu zbog ogluhe 21. veljače 2018. i da je Županijski sud u Rijeci povodom žalbe tuženika protiv navedene presude rješenjem poslovni broj Gž-1991/2018 od 14. studenog 2018. ukinuo navedenu presudu i predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. Potom je 2. kolovoza 2022. prvostupanjski sud donio meritornu presudu i povodom žalbe tužitelja predmet je automatskom dodjelom dostavljen na odlučivanje Županijskom sudu u Dubrovniku koji je dopisom od 18. srpnja 2023. predmet vratio uz obrazloženje da nije bilo mjesta automatskoj dodjeli, već da se predmet morao dodijeliti Županijskom sudu u Rijeci korištenjem iznimke u automatskoj dodjeli. Nakon toga predmet je dostavljen Županijskom sudu u Rijeci, korištenjem iznimke u automatskoj dodijeli.

1.1. Županijski sud u Rijeci smatra da je u konkretnom slučaju nadležan Županijski sud u Dubrovniku, kao sud kojemu je predmetni spis dodijeljen u rad algoritmom sustava eSpisa sukladno odredbi čl. 4. i čl. 5. st. 1. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine", broj 67/18, 21/22, dalje u tekstu: ZPSS) i čl. 50. st. 4. Pravilnika o radu u sustavu eSpis („Narodne novine“, broj 35/15, 123/15, 45/16, 29/17, 112/17, 119/18, 39/20, 138/20, 147/20, 70/21, 99/21, 145/21, 23/22, 12/23, 9/24, 136/24 - dalje u tekstu: Pravilnik) jer da u konkretnom slučaju nije ostvarena iznimka iz čl. 5. st. 2. ZPSS jer da Županijski sud u Rijeci nije ukinuo meritornu presudu, već presudu zbog ogluhe (iz procesnih razloga), dakle prilikom ukidanja presude zbog ogluhe nije se upuštao u meritum, a što podrazumijeva odredba čl. 5. st. 2. ZPSS kojom je propisana iznimka od pravila iz čl. 5. st. 1. ZPSS i to za slučaj ako je povodom žalbe odluka ukinuta, u kojoj se situaciji predmet u slučaju ponovne žalbe dodjeljuje istom županijskom sudu.

2. Županijski sud u Dubrovniku nije prihvatio svoju nadležnost te je dopisom poslovni broj Gž-60/2025-2 od 5. veljače 2025. zatražio od Vrhovnoga suda RH da riješi sukob nadležnosti između Županijskog suda u Rijeci i Županijskog suda u Dubrovniku, smatrajući da je ispunjena iznimka propisana odredbom čl. 53. st. 3. Pravilnika.

3. Za odlučivanje o žalbi podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Poreču-Parenzo, poslovni broj P-945/2019-50 od 2. kolovoza 2022. nadležan je Županijski sud u Rijeci.

4. Iz sadržaja spisa proizlazi da je Županijski sud u Rijeci rješenjem Gž-1991/2018-2 od 14. studenog 2018. ukinuo presudu zbog ogluhe Općinskog suda u Puli-Pola, Stalne službe u Poreču-Parenzo poslovni broj P-1637/17-6 od 21. veljače 2018. te je predmet vratio istom sudu na ponovno suđenje, jer je ocijenio da tuženik osnovano u žalbi navodi da je donošenjem presude zbog ogluhe prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 5. ZPP, budući da je ista donesena protivno odredbi čl. 331.b st. 1. ZPP. Naveo je da su odredbom čl. 331.b stavka 1. ZPP propisana četiri uvjeta koja se moraju kumulativno ispuniti da bi se donijela presuda zbog ogluhe, da je jedan od uvjeta taj da je tuženiku uredno dostavljen poziv na davanje odgovora na tužbu uz upozorenje na posljedice nedavanja odgovora, da iz spisa proizlazi da je tuženik zaprimio tužbu i poziv za ročište, ali ne proizlazi da je zaprimio poziv na davanje odgovora na tužbu uz upozorenje, a takvog poziva (s upozorenjem) nema niti u spisu. Međutim, budući da tuženik u žalbi nije naveo da nije primio poziv za davanje odgovora na tužbu uz upozorenje, Županijski sud u Rijeci je zaključio da presudu valja ukinuti iz drugog razloga, jer da prvostupanjski sud utvrđuje da se primjenjuje talijansko pravo, no da nije naveo koji je to talijanski zakon primijenio, odnosno koju odredbu, a da strano pravo ne predstavlja notornu činjenicu i treba ga dokazati, što je tužitelj trebao učiniti već u tužbi jer je on sam i naveo da se primjenjuje talijansko pravo, ali nije dostavio dokaze o tom pravu, pa nije moguće utvrditi pravilnost primjene materijalnog prava.

5. Prema odredbi članka 4. ZPSS za odlučivanje o žalbama protiv odluka svih općinskih sudova u građanskim predmetima određuje se svaki županijski sud, dok je odredbom čl. 5. st. 1. ZPSS propisano da će se predmeti iz čl. 4. županijskim sudovima dodjeljivati u rad elektroničkom nasumičnom dodjelom, primjenom odgovarajućeg algoritma, sukladno odredbama pravilnika kojim se uređuje rad u informacijskom sustavu u uporabi na sudu.

5.1. Odredbom čl. 5. st. 2. ZPSS propisano je da će se iznimno od čl. 5. st. 1. ZPSS, ako je povodom žalbe odluka ukinuta, predmet u slučaju ponovne žalbe, dodijeliti istom županijskom sudu. Nadalje, prema odredbi čl. 53. st. 3. Pravilnika, kojom su propisane iznimke od čl. 50. i 51. Pravilnika, predmeti u kojima je županijski sud već ranije ukinuo prvostupanjsku odluku u građanskom predmetu i predmet vratio prvostupanjskom sudu, tada će se spis u slučaju žalbe dodijeliti u rad istom županijskom sudu i rješavatelju koji ga je već rješavao korištenjem iznimke u automatskoj dodjeli, osim ako se predmet ne može dodijeliti istom rješavatelju, kada će predsjednik suda pisanom obrazloženom naredbom odrediti ponovljenu automatsku dodjelu.

6. Budući da je u konkretnom slučaju Županijski sud u Rijeci već ranije ukinuo prvostupanjsku odluku (presudu zbog ogluhe, kojom je odlučeno o tužbenom zahtjevu tužitelja) u građanskom predmetu i predmet vratio prvostupanjskom sudu, po ocjeni ovoga suda ostvarena je iznimka iz čl. 5. st. 2. ZPSS te je Županijski sud u Rijeci nadležan donijeti odluku o žalbi protiv prvostupanjske presude.

7. Iz navedenih je razloga, na temelju odredbe čl. 23. st. 1. i 3. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 19. veljače 2025.

Sudac:

dr. sc. Jadranko Jug