REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Av. Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-125/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Zrinjki Matijević, uz sudjelovanje Ivane Pavić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TI, zbog prekršaja iz čl.238.st.1. i st.7. i čl.242. st.3. i st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13 i 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije, klasa: 211-07/24-4/46872 Urbroj: 511-19-45-24-1 od 31.05.2024.g., nakon ispitivanja okrivljenika i provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 153/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 19. veljače 2025. g javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenik TI, sin T i R (djevojačko prezime majke E), OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1978.g. u [adresa], državljanin [adresa], SSS, stručni suradnik u Končaru, zaposlen, sa primanjima u iznosu od 1350 eura, u izvanbračnoj zajednici, otac jednog djeteta, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se prekršajni ili kazneni postupak, sa prebivalištem u [adresa],

k r i v j e

1. što je dana 26. ožujka 2024.g. u 22,40 sati u Zagrebu, na raskrižju Zagrebačke avenije – Zagrebačka cesta, upravljao osobnim vozilom marke BMW registarske oznake [registarska oznaka], iako je za vozilo kojim upravlja istekao rok važenja prometne dozvole za više od 15 dana ( s danom 27.10.2023.g.),

čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 238. stavku 7. istog Zakona,

2. što je u vrijeme i na mjestu kao pod t.1. upravljao navedenim osobnim automobilom, a nije kod sebe imao prometnu dozvolu,

čime je počinio prekršaj iz članka 242. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 242. stavku 5. istog Zakona,

pa mu se temeljem citiranih propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona utvrđuju

za djelo pod točkom 1. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 80,00 eura (osamdeseteura)

za djelo pod točkom 2. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 20,00 eura (dvadeseteura).

Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 eura (sto eura).

II.Temeljem čl.33.st.11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženim predlošcima uplatnica u roku od 45 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona ukoliko okr. u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III.Temeljem čl.139.st.3. u vezi s čl.138.st.2.toč.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25 eur (dvadesetpeteura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 45 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24-2/46872, Urbroj: 511-19-45-24-1 izdala je dana 31.05.2024.g. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao krivnju za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Predmetne je zgode upravljao vozilom [registarska oznaka], a kretao se križanjem Zagrebačke avenije i Zagrebačke ceste za vrijeme dok je vozilu istekao rok važenja prometne dozvole za više od 15 dana, odnosno isto je isteklo 27.10.2023.g. Naime, vozilo je u vlasništvu njegove izvanbračne supruge koja je smetnula s uma da je istekla važnost prometne dozvole te odmah slijedećeg dana vozilo je obavilo tehnički pregled te je produžena važnost prometne dozvole. Tijekom vožnje kod sebe nije imao prometnu dozvolu za navedeno vozilo, te je svjestan počinjenih prekršaja, žali zbog istih pa je zamolio sud da cijeni okolnost da je prekršaje počinio u vrijeme preseljenja kad je bio u velikoj gužvi, a inače nije prekršajno kažnjavan.

3. Sud je izvršio uvid u: izvješće o počinjenom prekršaju, u prometnu dozvolu za vozilo [registarska oznaka] i u prekršajnu evidenciju za okrivljenika.

4. Uvidom u prometnu dozvolu proizlazi da je vozilo [registarska oznaka] u vlasništvu RI a vozačka dozvola je istekla dana 27.10.2023. godine, a nakon toga je ovjerena dana 27.03.2024. te prometna dozvola vrijedi do 27.03.2025.

5. Nakon ovako provedenog postupka, uvažavajući priznanje okrivljenika, ovaj sudac smatra činjenično stanje u potpunosti utvrđeno i bez izvođenja daljnjih dokaza. Naime, okrivljenik je svojim postupanjem počinio prekršaje iz čl. 238. st.1. i st.7 i čl.242. st.2. i st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama istog Zakona. Slijedom navedenog, trebalo je okrivljenika, zbog opisanih djela prekršaja proglasiti krivim.

6. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne, ovaj sudac je kod okrivljenika kao olakotnu okolnost uzeo iskreno priznanje djela prekršaja, izraženo žaljenje te svjesnost o počinjenju prekršaja i okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, kao i činjenicu da do sada nije prekršajno kažnjavan (a kako to proizlazi iz prekršajne evidencije), te je naknadno registrirao vozilo, pa je uvjerenja da će se ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, odnosno društvena disciplina i pravičnost kažnjavanja počinitelja, a utjecati će na svijest okr. da više ne čini ovakva niti slična djela prekršaja u prometu.

7. Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

8. Kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka s obzirom na složenost i vremensko trajanje postupka.

9. Presuda je pravomoćna.

10. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Zagreb, 19. veljače 2025.godine

Zapisničarka

Sudac

Ivana Pavić

Zrinjka Matijević

Dostavna naredba:

1.okr. TI, [adresa]

2.tužitelju PUZ, II PPRP

3.spis