REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: Pž-729/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Mirte Matić, predsjednice vijeća, Ružice Omazić, sutkinje izvjestiteljice i Kamelije Parać, članice vijeća, u skraćenom stečajnom postupku nad dužnikom NUMMULUS d.o.o., OIB 17218224665, Kastav, Štivar 7, odlučujući o žalbi zastupnika po zakonu dužnika prije otvaranja stečajnog postupka ENC iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Frane Dobrović, odvjetnik u Rijeci, Ivana Grohovca 2/II, protiv rješenja Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj St-177/2024-10 od 21. siječnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 19. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

Ukida se rješenje Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj St-177/2024-10 od 21. siječnja 2025. i predmet vraća tom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem poslovni broj St-177/2024-10 od 21. siječnja 2025. Trgovački sud u Rijeci otvorio je skraćeni stečajni postupak nad dužnikom Nummulus d.o.o. (točka I. izreke), za stečajnog upravitelja imenovao je Antu Jukića iz Zagreba, OIB [osobni identifikacijski broj], Majstora Radonje 12 (točka II. izreke), zaključio je stečajni postupak nad navedenim dužnikom (točka III. izreke), odredio je da će se po pravomoćnosti navedenog rješenja stečajni dužnik brisati iz sudskog registra (točka IV. izreke).

2. Iz obrazloženja rješenja proizlazi da je prvostupanjski sud tako odlučio primjenom odredaba čl. 430. i čl. 431. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj: 71/15, 104/17 i 36/22; dalje: SZ).

3. Protiv navedenog rješenja zastupnica po zakonu dužnika do otvaranja skraćenog stečajnog postupka ENC podnijela je žalbu s prijedlogom ovom sudu da rješenje ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovan postupak. U žalbi je, u bitnom, navela kako nisu postojali uvjeti za donošenje pobijanog rješenja jer da je predmetna blokada u iznosu od 973,48 EUR podmirena u cijelosti uplatom iznosa od 1.300,00 EUR virmanom predanim banci 20. siječnja 2025. koji je proveden 21. siječnja 2025. Kao dokaz navedene tvrdnje dostavila je ispis naloga Hrvatske poštanske banke d.d. od 21. siječnja 2025.

4. Žalba je osnovana.

5. Pobijano rješenje ispitano je na temelju odredbe čl. 365. st. 2. u vezi s čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22; dalje: ZPP) i čl. 10. SZ-a, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, kao i na pravilnu primjenu materijalnog prava.

6. Sukladno odredbi čl. 444. SZ-a, Financijska agencija, Regionalni centar Rijeka, podnijela je prvostupanjskom sudu 27. ožujka 2024. zahtjev za provedbu skraćenog stečajnog postupka nad dužnikom. U zahtjevu je navela da dužnik nema zaposlenih, a da dužnik na dan 26. ožujka 2024. u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje ima evidentirane neizvršene osnove za plaćanje u iznosu od 973,48 EUR u neprekidnom razdoblju od 120 dana.

7. Pretpostavke za provedbu skraćenog stečajnog postupka propisane su odredbom čl. 428. SZ-a. Sud će provesti skraćeni stečajni postupak nad pravnom osobom, ako su ispunjene sljedeće pretpostavke:

- ako nema zaposlenih,

- ako u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje ima evidentirane neizvršene osnove za plaćanje u neprekinutom razdoblju od 120 dana,

- ako nisu ispunjene pretpostavke za pokretanje drugog postupka radi brisanja iz sudskog registra.

8. Prvostupanjski je sud nakon uvida u sudski registar utvrdio da nije pokrenut drugi postupak brisanja dužnika iz sudskog registra dužnika te je sukladno odredbi čl. 430. SZ-a, na e-Oglasnoj ploči sudova 23. travnja 2024. objavio oglas kojim je pozvan zastupnik po zakonu dužnika da u roku od 15 dana od objave tog oglasa na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča sudova sudu podnese javnobilježnički ovjerovljen popis imovine i obveza na propisanom obrascu. Tim su oglasom pozvani i vjerovnici dužnika, da najkasnije u roku od 45 dana od objave tog oglasa, predlože otvaranje stečajnog postupka nad dužnikom i uplate predujam za namirenja troškova stečajnog postupka. Predmetni oglas sadrži i upozorenje o pravnim posljedicama nepodnošenja prijedloga za otvaranje stečajnog postupka iz čl. 431. SZ-a, a navedeni oglas je objavljen na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča sudova 23. travnja 2024.

9. Prema podacima iz spisa proizlazi da u označenom roku osoba ovlaštena za zastupanje dužnika nije podnijela popis imovine i obveza dužnika, a niti je koji od vjerovnika predložio stečajnog postupka. Slijedom tih okolnosti, prvostupanjski sud je primijenio zakonsku pretpostavku o dužnikovoj nesposobnosti za plaćanje i na temelju odredbe čl. 431. SZ-a po službenoj dužnosti donio rješenje o otvaranju i zaključenju skraćenog stečajnog postupka.

10. Žaliteljica ne osporava činjenice navedene u obrazloženju pobijanog rješenja da u zakonskim rokovima osoba ovlaštena za zastupanje dužnika pravne osobe nije podnijela popis imovine dužnika, i da niti jedan vjerovnik nije podnio prijedlog za otvaranje stečajnog postupka.

11. Međutim, žaliteljica tvrdi da je u trenutku donošenja pobijanog rješenja namirila dugovanje, odnosno da u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje dužnik više nije imao evidentiranih osnova. U prilog toj tvrdnji dostavila je ispis naloga Hrvatske poštanske banke d.d. od 21. siječnja 2025. Iz te isprave proizlazi da na dan **.**.2025. EN (zastupnica po zakonu dužnika do otvaranja skraćenog stečajnog postupka) uplatila na račun dužnika iznos od 1.300,00 EUR, ali ne radi se o ispravi s podacima u smislu odredbe čl. 6. st. 3. SZ-a kojom se dokazuje namirenje tražbina.

12. S druge strane, spisu je priložen i Očevidnik neizvršenih osnova za plaćanje sa specifikacijom naplate od 21. siječnja 2025. iz kojeg proizlazi da je dužnik na dan 21. siječnja 2025. imao dug za naplatu po neizvršenim osnovana za plaćanje u iznosu od 1.004,11 EUR.

13. Uzimajući u obzir navedeni žalbeni navod, ovaj sud, za sada, na temelju dostupne dokumentacije ne može sa sigurnošću utvrditi pravilnim zaključak prvostupanjskog suda o postojanju svih zakonom propisanih uvjeta za provedbu skraćenog stečajnog postupka i za donošenje pobijanog rješenja.

14. Pretpostavke za pokretanje skraćenog stečajnog postupka propisane odredbom čl. 428. SZ-a moraju postojati i na dan donošenja rješenja o istovremenom otvaranju i zaključenju skraćenog stečajnog postupka.

15. Zbog navedenog razloga, trebalo je na temelju odredbe čl. 380. t. 3. ZPP-a u vezi s čl. 10. SZ-a pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

16. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će ponovno ocijeniti jesu li ispunjene sve pretpostavke za otvaranje i zaključenje skraćenog stečajnog postupka. Nakon toga će ovisno o utvrđenome donijeti novu pravilnu i zakonitu odluku o predmetnom zahtjevu koju će valjano i obrazložiti.

Zagreb, 19. veljače 2025.

Predsjednica vijeća

Mirta Matić