Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Zk-239/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Gabrieli Topić Kordej, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagatelja ŽG OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupan po punomoćnici TG, odvjetnici u [adresa], protiv protustranke AG OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], odlučujući o žalbi predlagatelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola Zemljišnoknjižni odjel Pula, poslovni broj Z-15936/2023 od 24. travnja 2024., dana 19. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba predlagatelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Puli-Pola Zemljišnoknjižni odjel Pula, poslovni broj Z-15936/2023 od 24. travnja 2024.

Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe predlagatelja upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] pod poslovnim brojem: Z-10240/2024.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odbijen je prigovor predlagatelja i potvrđeno rješenje istoga suda poslovni broj Z-14776/23 od 19. rujna 2023. (točka I. izreke) te se određena zabilježba odbijenog prigovora u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (točka II. izreke).

2. Protiv tog rješenja žale se predlagatelj ne navodeći žalbene razloge iz odredbe čl. 353. st 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) te predlaže ocijeniti žalbu osnovanom

3. Žalba je neosnovana.

4. Donošenjem pobijanog rješenja nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, na koje sud drugoga stupnja pazi po službenoj dužnosti, sukladno s odredbom čl. 365. st. 2. ZPP, u vezi s čl. 91. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama (''Narodne novine'', broj 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13, 60/13,108/17 i 63/19 - dalje: ZZK).

5. Iz obrazloženja prvostupanjskog suda proizlazi da je rješenjem istog suda u predmetu Z-14776/23 od 19. rujna 2023. odbijen prijedlog za upis prava vlasništva na nekretnini temeljem presude zbog ogluhe.

6. Protiv tog rješenja je predlagatelj uložio prigovor koji se odbija predmetnim pobijanim rješenjem.

7. Tijekom prvostupanjskog postupka je utvrđeno da je prijedlog za upis podnesen temeljem presude zbog ogluhe kojom je predlagatelj utvrđen vlasnikom nekretnine te je naložen upis njegova prava vlasništva, a brisanje prava vlasništva tuženika, ovdje protustranke. Nadalje, da je u vrijeme zaprimanja prijedloga za upis bila upisana zabilježba ovrhe.

8. S pozivom na odredbu čl. 84. st. 3. OZ i temeljem navedenih utvrđenja prvostupanjski sud smatra da se u konkretnom slučaju radi o dobrovoljnoj raspoložbi ovršenika. Navedeno iz razloga jer ovršenik nije dao odgovor na tužbu čime je de facto priznao tužbeni zahtjev na utvrđenje prava vlasništva predlagatelja, a koji je prihvaćen presudom zbog ogluhe. Kako je na nekretnini u vrijeme podnošenja već bila upisana zabilježba ovrhe to prvostupanjski sud zaključuje da upis prava vlasništva predlagatelja temeljem presude zbog ogluhe nije dopušten.

9. Odredbom čl. 84. st. 3. OZ propisano je: Nakon zabilježbe ovrhe nije dopušten upis promjene prava vlasništva niti kojeg drugoga stvarnog prava utemeljen na raspoložbi ovršenika, bez obzira na to kad je ta raspoložba poduzeta.

10. Na zajedničkom sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova u Republici Hrvatskoj s predsjednikom Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 29. ožujka 2018. zauzet je pravni stav prema kojem uknjižba prava vlasništva na temelju parnične presude na temelju priznanja nije dopustiva ako je prethodno, na istoj nekretnini, zabilježena ovrha.

11. Obzirom na zauzeti pravni stav pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da i pravomoćna presuda zbog ogluhe koja bi trebala biti temelj upisa predstavlja vid dobrovoljne raspoložbe ovršenika, jer je donesena kao rezultat njegove pasivnosti - propusta da podnese odgovor na tužbu u smislu odredbe čl. 331.b ZPP-a.

12. Slijedom naprijed izloženog, kako je zabilježba ovrhe na predmetnoj nekretnini upisana prije podnošenja prijedloga radi upisa prava vlasništva predlagatelja temeljem presude zbog ogluhe to ista u smislu citirane odredbe čl. 84. st. 3. OZ-a, predstavlja zapreku zatraženom upisu pa je pravilno sud prvog stupnja primijenio materijalno pravo kad je odbio kao neosnovan prigovor na rješenje kojim je odbijen upis prava vlasništva predlagatelja (čl. 145. st. 4. ZZK).

13. Utoliko je temeljem odredbe čl. 149. st. 3. ZZK pobijano rješenje valjalo potvrditi, a žalbu predlagatelja upisa odbiti kao neosnovanu te naložiti brisanje zabilježbe žalbe.

U Zagrebu 17. veljače 2025.

S u d a c:

Gabriela Topić Kordej