Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Zk-226/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Gabrieli Topić Kordej, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagatelja ŠT OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po punomoćnici NW, odvjetnici u [adresa], radi pokretanja i otvaranja pojedinačnog ispravnog postupka, odlučujući o žalbi predlagateljice protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-48993/2023-12 od 23. travnja 2024., dana 19. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

I Odbija se kao neosnovana žalba predlagateljice te se potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-48993/2023-12 od 23. travnja 2024.

II Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe predlagatelja u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koja zabilježba je određena rješenjem poslovni broj Z-24329/2024 od 21. lipnja 2024.

Obrazloženje

1. Pobijanim je rješenjem odbijen prijedlog za otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (točka I. i II. izreke) te je određeno brisanje plombe Z-48993/23 u zk.ul. k. o. [katastarska općina] pobliže navedenim u izreci pod točkom III. prvostupanjskog rješenja.

2. Protiv tog rješenja žalbu podnosi predlagatelj pobijajući ga zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se ukine doneseno rješenje te predmet vrati na ponovan postupak prvostupanjskom sudu.

3. Žalba je neosnovana.

4. Predmet ovog zemljišnoknjižnog postupka je otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka.

5. Predlagatelj je predložio otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] utemeljenog na tvrdnji da je zemljišnoknjižne čestice u tom ulošku stekao kupoprodajom od prethodnog vlasnika ŠTŠ, a on kupoprodajom od ETŠ. Nadalje se tvrdi da ITŠ nije zatražio upis u zemljišnu knjigu te tvrdi da je predlagatelj stvarni vlasnik tih zemljišnoknjižnih čestica predlagatelja, a ne osobe navedene kao suvlasnici u tom zk.ul.

6. Prvostupanjski sud je utvrdio da je ATŠ uknjižena kao vlasnica kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i to kao pravna slijednica ET, a iz ugovora o kupoprodaji da je predlagatelj od ŠTŠ kupio suvlasnički dio kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] opisano „ima novi naziv [adresa]“ iz čega slijedi da se radi o nekretnini koja je s tom adresom upisana u zk. ul [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. 7. Prema stanju zemljišne knjige u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da je taj zk.ul. otvoren kada je u postupku obnove zatvoren dio zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina] i to raniji zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i da je upisana zemljišno knjižna čestica u naravi kuća na adresi [adresa] na nije upisana ETŠ, pravna prednica predlagatelja i prodavatelja ŠTŠ.

8. Uvidom u zk. ul [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koji je također sastavljen u postupku obnove djela zemljišne knjige zbog čega je zatvoren dio zemljišne knjige u kojoj je bila upisana kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], utvrđeno je da je upisana kč. br. [katastarska čestica] kuća, [adresa] te da je kao vlasnik upisana ETŠ.

9. Prvostupanjski je sud odbio prijedlog predlagateljice za otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. nakon što je utvrdio da predlagateljeva pravna prednica ETŠ nije upisana kao nositelj knjižnih prava u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u pogledu kojega se predlaže vođenje ovog postupka , već da je upisana kao vlasnik u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] za koje se ne predlaže vođenje ovog postupka. Prvostupanjski sud je ocijenio da bi za ostvarivanje svrhe vođenja pojedinačnog ispravnog postupka , u konkretnom slučaju bilo nužno voditi i pojedinačni ispravni postupak u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u kojem je uknjižena pravna prednica predlagatelja. Ovo iz razloga što predlagatelj svoje pravo temelji na ugovoru koji je ETŠ zaključila sa IT i na temelju kojega je bila uknjižena kao suvlasnik u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] odnosno danas u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Bez vođenja ispravnog postupka u oba zemljišnoknjižna uloška ne može se ostvariti usklađenje zemljišnoknjižnog stanja sa stvarnim stanjem kada se ima u vidu činjenicu da je ŽTŠ kao pravni slijednik AT uknjižena kao vlasnik nekretnine u onom zemljišnoknjižnom ulošku u kojem upis nije niti predložen. ETŠ zaključila je sa IT samo jedan pravni posao i u pogledu samo jednog suvlasničkog dijela nekretnine, a to je suvlasnički dio kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], pa bi se ispravak upisa kakav predlagatelj predlaže u zk. ul. [broj ZK uloška], a kada bi dokazao tijekom postupka da mu doista pripada pravo vlasništva, podrazumijevao i istodobno ispravljanje upisa i u zk. ul. [broj ZK uloška]. U suprotnom zemljišnoknjižno stanje ne bi bilo usklađeno sa stvarnim stanjem nekretnine jer bi u toj situaciji predlagatelj bio uknjižen kao vlasnik kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a njegova pravna prednica ostala bi uknjižena kao vlasnik kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Takav upis bio bi suprotan sadržaju isprava na kojima se ovaj prijedlog temelji, a zemljišnoknjižno stanje ne bi bilo usklađeno sa stvarnim stanjem. Dakle, ako predlagatelj tvrdi da mu pripada pravo vlasništva na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i svoje pravo izvodi iz ranije dopuštene uknjižbe suvlasništva ETŠ koja je danas upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] (izvedenom iz tog pravnog temelja) takvo stanje zemljišne knjige zapreka je za vođenje pojedinačnog ispravnog postupka samo u zk. ul. [broj ZK uloška] kako je to ovdje predloženo.

10. Neutemeljeno žaliteljica osporava pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja utemeljenog na tvrdnji da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio činjenično stanje jer da je upis u zemljišnoj knjizi posljedica pogreške u obnovi zemljišne knjige. Navedeno iz razloga jer se eventualni nedostaci u postupku obnove ne mogu rješavati u ovom predmetu.

11. Prema tome, prvostupanjski je sud, iako iz ponešto drugačijih razloga, pravilno primijenio materijalno pravo kada je odbio prijedlog predlagateljice za otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka.

12. Stoga je na temelju odredbe članka 380. točke 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11,148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 dalje: ZPP) u vezi s člankom 91. stavkom 1. ZZK-a valjalo odbiti žalbu kao neosnovanu, potvrditi prvostupanjsko rješenje i odlučiti kao u izreci.

13. Pod točkom II. Izreke ovog drugostupanjskog rješenja odlučeno je temeljem čl. 149. st. 3. ZZK.

U Zagrebu 19. veljače 2025.

Sutkinja:

Gabriela Topić Kordej