Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 Osijek
Kzd-99/2023-24
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od sutkinje za mladež Marine Bušbaher Oberkirš, kao predsjednice vijeća, te sudaca porotnika Marije Velki i Franje Džanka, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Tee Rupert, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika MJ, zbog kaznenog djela iz članka 163. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu KZ/11), pokrenutog optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KOz-DO-147/2022-1 od 30. prosinca 2022., nakon zaključene rasprave, održane u prisutnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Osijeku Angele Božinović, okrivljenika osobno uz braniteljicu Mirelu Džoju Petrlić, odvjetnicu iz Osijeka, 19. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
I. okrivljeni MJ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin M i ŠJ, rođene Š, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, automehaničar sa završenom trogodišnjom srednjom školom, nezaposlen, bez primanja, neosuđivan, brani se sa slobode,
k r i v j e
što je
dana 21. studenoga 2021. u SR Njemačkoj, putem društvene mreže „Facebook“ i aplikacije „Messenger“, slao poruke djetetu ČJ (rođenoj **.**.2006.) u kojima od iste traži da snimi svoje golo tijelo, grudi, spolni organ i stražnjicu kako bi je vidio golu i cijelu, te ju u više navrata putem aplikacije „Viber“ pozivao video pozivom i govorio joj da, ukoliko mu ne pošalje svoje nage fotografije, da će njezine fotografije koje posjeduje objaviti na internetu,
II. dakle, dijete poticao na sudjelovanje u snimanju dječje pornografije,
čime je počinio kazneno djelo spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta – iskorištavanjem djece za pornografiju, opisano i kažnjivo po članku 163. stavku 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu KZ/11).
III pa se okrivljeni MJ za navedeno kazneno djelo na temelju članka 163. stavka 1. KZ/11,
o s u đ u j e
na kaznu zatvora od 1 (jedne) godine
te se uz daljnju primjenu članka 56. stavka 1., 2. i 3. KZ/11, okrivljenom MJ,
i z r i č e
uvjetna osuda
tako što se kazna zatvora od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako okrivljeni u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine, ne počini novo kazneno djelo.
IV Na temelju članka 158.st.2.ZKP/08 maloljetni oštećena ČJ putem zakonskog zastupnika s imovinsko pravnim zahtjevom za naknadu štete upućuje se u građansku parnicu.
V Temeljem čl. 148.st.6. u svezi čl. 145.st.2.toč.6. ZKP/08 okr. NJ oslobađa se plaćanja troškova kaznenog postupka.
Obrazloženje
1.Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku optužnicom pod br. KOz-DO-147/2022-1 od 30. prosinca 2022., optužilo je okrivljenog MJ da je počinio kazneno djelo spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta – iskorištavanjem djece za pornografiju, opisano i kažnjivo po članku 163. stavku 1. KZ/11.
2. Pozvan da se očituje o optužbi da li se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela za koje se tereti optužbom okrivljeni MJ se očitovao da se smatra krivim.
3. U svojoj obrani okrivljeni MJ je naveo da je točno da je počinio kazneno djelo na način, mjestu i u vrijeme kako ga se tereti optužnicom. Jako mu je žao što je to učinio. Planira se zaposliti i sigurno više neće činiti nova kaznena djela. Prije i poslije toga više nije imao problema niti postupaka.
4. Tijekom dokaznog postupka vijeće je pročitalo prepisku između okrivljenog MJ i žrtve/oštećenice djeteta ČJ putem društvene mreže „Facebook“.
5. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne i kaznene evidencije za okrivljenika.
6. Nije bilo daljnjih dokaznih prijedloga, kao ni primjedbi na izvedene dokaze, a vjerodostojnost isprava u koje je izvršen uvid nije ničim dovedeno u sumnju.
7. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, te uspoređujući ih s materijalnom obranom okrivljenika, ovo vijeće nalazi za utvrđeno i dokazano da je okrivljeni MJ počinio kazneno djelo iskorištavanja djece za pornografiju te da nema elemenata koji bi isključivali njegovu kaznenopravnu odgovornost.
8. Naime, vijeće je u cijelosti prihvatilo materijalnu obranu okrivljenika, obzirom da ista predstavlja priznanje počinjenja terećenog kaznenog djela, a ovakva obrana okrivljenika je u bitnom suglasna i s ostalim izvedenim materijalnim dokazima.
9. Obrana okrivljenika potkrijepljena je prepiskom između okrivljenog MJ i žrtve/oštećenice djeteta ČJ putem društvene mreže „Facebook“ iz koje je utvrđeno da mu je ista prigovarala što je poslao njene fotografije na kojima se vide njene grudi, a MJ da će fotografije objaviti na internetu i na vijestima, što će vidjeti njeni roditelji ako to ne napravi, tražio od nje da fotografira svoje golo tijelo, odnosno da mu pošalje fotografije na kojima će se vidjeti njeno lice, grudi, spolni organ i stražnjica, a potom da fotografira grudi kako ih „miješa“ i to u videu i pri tome traži da joj se vidi lice, a potom da ga nazove preko kamere i bude gola kako bi svršio na nju, kao i da je njen tata već sada na samrti, a da zamisli kako će mu biti kada vidi njene gole grudi i da će je zbog toga ubiti roditelji.
10. Uvidom u izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljenik do sada nije pravomoćno osuđivan niti prekršajno kažnjavan.
11. Obzirom na sve naprijed navedeno, vijeće smatra da je okrivljeni MJ u inkriminirano vrijeme bio svjestan svoga djela i htio njegovo počinjenje, odnosno da je postupao s izravnom namjerom, stoga vijeće nalazi da su se u njegovim radnjama ostvarila sva bitna obilježja kaznenog djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta – iskorištavanjem djece za pornografiju, opisano i kažnjivo po članku 163. stavak 1. KZ/11, pa ga je vijeće za navedeno kazneno djelo i oglasilo krivim.
12. Odlučujući o izboru, vrsti i visine kazneno pravne sankcije, vijeće je cijenilo stupanj krivnje okrivljenika, pogibeljnost djela i svrhu kažnjavanja, ali i pobude iz kojih je okrivljenik počinio kazneno djelo, okolnosti u kojima ga je činio, kao i jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra.
13. Na taj način sud je olakotno imao u vidu činjenicu da je okrivljenik priznao počinjenje terećenog kaznenog djela, izrazio kajanje, te da do sada nije kazneno osuđivan niti prekršajno kažnjavan.
13. 1. Od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika vijeće nije našlo ništa odlučujuće.
14. Cijeneći naprijed navedene olakotne, a u odsutnosti otegotnih okolnosti, vijeće je okrivljenika za navedeno kazneno djelo na temelju članka 163. stavka 1. KZ/11 osudio na kaznu zatvora od 1 (jedne) godine, smatrajući da je izrečena kazna primjerena počinjenom djelu i počinitelju.
15. Smatrajući da će se svrha kazneno pravnih sankcija u odnosu na okrivljenog postići i primjenom mjere upozorenja, vijeće nalazi da nije neophodno da se kazna zatvora i izvrši, pa je stoga odredio da se okrivljenom prema odredbi članka 56. stavka 2. i 3. KZ/11 izrekne uvjetna osuda, tako što se kazna zatvora od 1 (jedne) godine neće izvršiti, ukoliko okrivljenik u vrijeme provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.
16. Naime, vijeće smatra da će se uvjetnom osudom u konkretnom slučaju dovoljno djelovati na svijest okrivljenika da više ne čini nova kaznena djela. Okrivljenik je svjestan svog protupravnog ponašanja i kaje se zbog istog, te je osobito vijeće imalo u vidu činjenicu da je kazneno djelo počinjeno još prije više godina, te da od tada, a kao niti prije toga okrivljenik nikada nije bio kazneno osuđivan. Stoga vijeće smatra da je uvjetna osuda dovoljna mjera u konkretnom slučaju.
17. Shodno navedenom, vijeće nalazi da će se navedenom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11, odnosno istom utjecati na okrivljenika da više ne čini takva i slična kaznena djela, a ujedno i djelovati u smjeru generalne prevencije, tj. utjecaja i na druge da ne čine kaznena djela odnosno jačanju njihove svijesti o pogibeljnost činjenja istih.
18. Iako je sud okrivljenog MJ oglasio krivim, oslobodio ga je plaćanja troškova kaznenog postupka, obzirom je nezaposlen i bez primanja pa bi plaćanjem troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, kao i uzdržavanje osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati.
19. Slijedom izloženog, odlučeno je kao u izreci presude.
Osijek, 19. veljače 2025.
Predsjednik vijeća za mladež
Marina Bušbaher Oberkirš
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana, računajući od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi u 4 (četiri) primjerka, putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.
Dostaviti:
1. ODO Osijek na br. KOz-DO-147/2022
2. okrivljeni MJ
3. branitelj okrivljenika Mirela Džoja Petrlić, odvjetnica iz Osijeka
nakon pravomoćnosti:
4. mlt. ošt. ČJ putem zakonskog zastupnika
