REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Sinju
Broj: Pp-14927/2023-10
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U DA
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju po sutkinji Ombreti Bareza uz sudjelovanje Marije Žuro kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ŽĆ, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19,42/20, 85/22, 114/22, 145/24), rješavajući povodom prigovora okrivljenice podnijetog protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Sinj, broj: klasa: 211-07/23-1/14151, ur.broj: 511-12- 31-23-1 od 31. listopada 2023. u smislu čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13 ,110/15,118/18, 114/22), na glavnoj i javnoj raspravi održanoj 19. veljače 2025. u odsutnosti okrivljenice,
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: ŽĆ, Ž i H, rođ. O, [adresa], rođena **.**.1964. u [adresa], bez zanimanja, SSS, udovica, troje djece, srednjeg imovnog stanja, OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. RH, nekažnjavana,
kriva je
što je 31. listopada 2023. u 00.32 sati u mjestu [adresa], upravljala osobnim automobilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] od smjera ulice Domovinskog rata u Sinju u smjeru [adresa] cestovne dionice D219 te dolaskom do postavljenog semafora za privremeno reguliranje prometa, na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svijetlima nije zaustavila svoje vozilo na znak crvenog svijetla, već je izvršila radnju prolaskom kroz crveno svijetlo zadržavajući smjer kretanja naprijed prema [adresa],
čime je počinila prekršaj iz čl. 59.st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19,42/20, 85/22, 114/22, 145/24), a kažnjivo po čl. 59. st. 5. istog Zakona,
pa temeljem iste odredbe, a primjenom čl. 33. i 37.st.3. t. 1. Prekršajnog zakona okrivljenici se,
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo) eura.
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna platiti u roku od 30 dana od dana primitka presude, a u protivnom ista će se izvršiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenica u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Temeljem čl. 139. st. 3.i čl. 138.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka a sve u roku od 30 dana od dana primitka ove odluke pod prijetnjom prisilnog izvršenja.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska postaja Sinj podnijela je 8. prosinca 2023. ovom Sudu optužni prijedlog, a po prigovoru okrivljenice ŽĆ na prekršajni nalog, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Prekršajni nalog stavljen je izvan snage te je nastavljen redovni prekršajni postupak.
3. Okrivljenica ispitana pred ovim Sudom iskazuje da se ne smatra krivom zbog prekršaja koji joj se stavlja na teret premda da je sporne prigode upravljala označenim vozilom ali da je uočila da se pali žuto svijetlo i kako da se njoj žurilo da je ušla na taj dio ceste kad se upalilo žuto svijetlo, a u međuvremenu iz drugog smjera da se upalilo zeleno svijetlo i da joj je policajac rekao da je ušla na taj dio ceste dok je bilo upaljeno crveno svijetlo što da nije htjela potpisati. Nakon iskaza svjedoka policajca nema pitanja i nema novih dokaznih prijedloga.
4. U dokaznom postupku svjedok policajac HĆ iskazuje da je sporne prigode bio zaustavljen u neposrednoj blizini privremeno postavljenog semafora i da je uočio da je vozilom upravljala okrivljenica koja je došavši do semafora nastavila kretanje premda je na semaforu bilo upaljeno crveno svijetlo. Upozoren na obranu okrivljenice ističe da je bilo "debelo" crveno svijetlo a ne nikako žuto jer da je imao dobar pogled na vozilo i na semafor.
5. U dokaznom postupku pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.
6. Na temelju ovako provedenog postupka a cijeneći izvedene dokaze po slobodnom uvjerenju sud smatra dokazanim da je okrivljenica počinila djelo prekršaja upravo na način kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci presude.
7. Sud je ovako odlučio ocjenjujući obranu okrivljenice, iskaz svjedoka policajca OĆ i čitanjem izvedeni dokaz. Okrivljenica ističe da poriče prekršaj jer da sporne prigode nije prošla kroz raskrižje na znak crvenog svjetla već da joj se upalilo žuto svjetlo i da je prošla kroz žuto svijetlo, a ne kroz crveno. Obrana okrivljenice nije prihvaćena jer je neuvjerljiva posebno iz razloga što svjedok policajac izričito iskazuje da je bio dobro postavljen u odnosu na semafor, da je dobro vidio vozilo i semafor i da je bilo "debelo" crveno svijetlo za okrivljenicu, a ne nikako žuto. Dakle, svjedok policajac nedvojbeno govori o tome da je dobro vidio prekršaj okrivljenice pa stoga dokazni postupak ne ostavlja nikakvu dvojbu u pogledu odlučnih činjenica, iskaz svjedoka policajca prihvaćen je u cijelosti kao jasan, okolnosan i uvjerljiv i ne ostavlja nikakvu dvojbu u pogledu odlučnih činjenica, a u provedenom dokaznom postupku nema dokaza koji bi upućivali suprotno te analizirajući i ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno kao i dovodeći ih u međusobnu vezu, cijeneći provedene dokaze po slobodnom sudačkom uvjerenju temeljem odredbe čl. 88.st.2. Prekršajnog zakona zaključeno je da su se u ponašanju okrivljenice stekla sva zakonska obilježja prekršaja koji joj se stavlja na teret, a u provedenom dokaznom postupku nema dokaza koji bi upućivali suprotno te je donesena odluka kao u izreci.
8. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti, težinu prekršaja, način počinjenja, nastale posljedice, imovno i obiteljsko stanje,držanje nakon djela, te je izrečena novčana kazna u navedenom iznosu primjenom čl.37.st.3. t.1. PZ-a, odnosno ista je ublažena uzevši kao posebno olakotno da je okrivljenica do sada nekažnjavana, premda je zaprijećena novčana kazna propisom utvrđena u iznosu od 390,00 eura do 920,00 eura, a sutkinja smatra da je kazna primjerena počinjenom prekršaju, stupnju odgovornosti i vrsti prekršaja, očekujući da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja, kako okrivljenica više ne bi bila počiniteljica ovakvih ili sličnih prekršaja, a temeljem čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona određen je rok plaćanja novčane kazne te ukoliko dvije trećine izrečene novčane kazne okrivljenica uplati u predviđenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
9. Pri odlučivanju o odluci o zaštitnoj mjeri ista nije izrečena jer je olakotnim uzeto da okrivljenica do sada nije kažnjavana pa se ne smatra opravdanim za prvi prekršaj izreći mjeru jer ista nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljičine opasnosti (prema podacima o identitetu okrivljenice, u izreci presude, te priloženim izvodom iz prekršajne evidencije, ista do sada nije bila prekršajno kažnjavana), pa je odlučeno da se zaštitna mjera neće izreći.
10. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno okolnostima iz čl.139.st.3. a u vezi čl.138.st. 2. t. 3. PZ-a, a sve obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka te imovne prilike okrivljenice.
11. Na temelju iznesenih razloga odlučeno je kao u izreci.
U Sinju 19. veljače 2025.
Zapisničarka:
S u t k i n j a :
Marija Žuro v.r.
Ombreta Bareza v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 8 dana od dana primitka presude, a koja se podnosi u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda, a za Visoki prekršajni sud u Zagrebu.
DN-a:-okrivljenici
-tužitelju
-ovdje
