REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda Gordani Jurinić Manzin, uz sudjelovanje zapisničara Maje Butigan, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UM, radi djela prekršaja iz članka 14. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 30/90, 47/90, 29/94,114/22, 47/23), povodom prigovora na prekršajni nalog PUZ-a, VII. Policijske postaje Zagreb, klasa: 211-07/24-1/18079 od 26.11.2024., nakon glavne rasprave održane 17. veljače 2025. u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 19. veljače 2025. objavio je i temeljem čl.179.st.1., 2. i 3. i čl.183.st.1. Prekršajnog zakona

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: UM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i H, rođen **.**.1965. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, VSS, privremeno radno nesposoban, uzdržava se od zajamčene minimalne naknade u iznosu 195,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

što je 26. studenoga 2024., u 01:05 sati, u [adresa], na ulici vrijeđao moralne osjećaje građana na način da je urinirao na javnom mjestu po parkiranom vozilu marke BMW 3, crne boje, reg. oznake [registarska oznaka]

dakle, na javnom mjestu-ulici vrijeđao moralne osjećaje građana

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 14. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivo po istom članku istog Zakona

pa mu se temeljem citiranog propisa

izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 EUR (dvjesto eura)

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 90 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem članka 139.st.6. u svezi čl.138.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

O b r a z l o ž e n j e

1.Policijska uprava zagrebačka, VII. Policijska postaja Zagreb, klasa: 211-07/24-1/18079 dana 26.11.2024. izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na navedeni nalog okrivljenik je uložio prigovor, te je isti po prigovoru okrivljenika stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je na glavnoj raspravi održanoj 8. siječnja 2025. u svojoj obrani porekao počinjenje djela prekršaja navodeći da se dana 26.11.2024. oko 00,30 sati nalazio na adresi u [adresa], time da ga je prethodno pretukla nepoznata muška osoba koju je vidio možda dva puta u kvartu. Potom je zvao hitnu, a hitna ga je spojila sa policijom. Nakon dolaska policije isti su s njim čekali dolazak hitne pomoći sigurno oko sat vremena, da bi mu se u jednom trenutku uslijed šoka cijelo tijelo počelo tresti, pri čemu je došlo do nekontroliranog mokrenja, ali ne po automobilu, te se obzirom na navedeno ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Plaćanjem novčane kazne bila bi ugrožena njegova životna egzistencija, a također smatra da nije niti moglo doći do vrijeđanja moralnih osjećaja građana obzirom je bilo tzv. gluho doba noći, a na mjestu događaja su se nalazili isključivo on i djelatnici policije.

3. Na glavnoj raspravi održanoj dana 17. veljače 2025. sud je u dokaznom postupku saslušao svjedoke HM i FMpolicijske službenike VII. PP koji su utvrdili prekršaj, izvršio uvid i pročitao izvješće VII. PP od 26.11.2024., izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, te odustao od pozivanja policijskog službenika BM.

4.Svjedok ZM i EM -policijski službenici VII. PP suglasno su iskazali da su dana 26.11.2024. u 00,30 sati upućeni na intervenciju na adresu u [adresa] koju je tražio okrivljenik. Dolaskom na navedenu adresu zatečena je još jedna osoba, DM, koji je prethodno okrivljenika fizički napao na način da mu je udario šamar, što je isti na mjestu događaja i priznao te mu je izdan prekršajni nalog. Okrivljeni nije imao nikakvih vidljivih ozljeda. Dok su čekali dolazak hitne pomoći okrivljenik je u jednom trenutku izvadio spolovilo i krenuo urinirati na parkirano vozilo marke BMW3, crne boje. Nakon što je predočena obrana okrivljenika u dijelu gdje isti navodi da mu se cijelo tijelo počelo tresti te da je došlo do nekontroliranog mokrenja jer da je bio pretučen, svjedok ZM i EM iskazuju da to nije točno, isti nije imao nikakvih vidljivih ozljeda, niti u jednom trenutku se nije tresao, uredno je stajao na nogama, nije bilo nikakvog nekontroliranog mokrenja jer bi tada isti imao u potpunosti mokre hlače koje je imao na sebi, već je ciljano izvadio spolovilo i izvršio malu nuždu po parkiranom vozilu na javnom mjestu-ulici omalovažavajući pri tome moralne osjećaje građana.

5. Dovodeći u vezu obranu okrivljenika sa iskazima saslušanih svjedoka-djelatnika VII. PP HM i FM, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavljalo na teret optužnim aktom.

6. Naime, sud nije prihvatio obranu okrivljenika u dijelu gdje iskazuje da je nekontrolirano mokrio jer je prethodno bio pretučen, te da nije mokrio po parkiranom vozilu, smatrajući da je takva obrana usmjerena izbjegavanju prekršajne odgovornosti. Sud je u potpunosti prihvatio vjerodostojnim iskaze saslušanih svjedoka policijskih službenika koji su neposrednim opažanjem utvrdili prekršaj, a koji iskazi su bili suglasni, logični i sudu uvjerljivi. Iz suglasnih iskaza saslušanih svjedoka HM i FMpolicijskih službenika VII. PP nesporno proizlazi da okrivljenik nije bio pretučen jer nije imao nikakvih vidljivih ozljeda, te nije točno da bi nekontrolirano mokrio, već je u jednom trenutku ciljano izvadio spolovilo i vršio malu nuždu po parkiranom crnom BMW-u. Logičan je takav iskaz policijskih službenika, jer da je isti nekontrolirano mokrio, tada bi izvršio nuždu u gaće i hlače koje bi mu bile u potpunosti mokre i ne bi stigao otkopčati šlic hlača, izvaditi spolovilo i ciljano mokriti po parkiranom vozilu. Sud smatra kako policijski službenici nemaju razloga neosnovano teretiti okrivljenika. Osim toga, okrivljenik je primio na znanje datum održavanja glavne rasprave, no na istoj se nije pojavio niti je izostanak opravdao, dakle imao je mogućnost očitovati se na iskaz policijskih službenika i osporiti iste, što nije učinio. Kako je činjenično stanje dovoljno utvrđeno temeljem iskaza saslušanih svjedoka HM i FM, sud je odustao od daljnjeg pozivanja svjedoka-policijskog službenika BM.

7. Kako je okrivljenik kritičnog dana i vremena vršio malu nuždu na javnom mjestu-ulici, u njegovu ponašanju ostvarena su obilježja djela prekršaja iz čl. 14. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, budući je na taj način omalovažavao moralne osjećaje prolazećih građana. To što isti tvrdi da je bilo gluho doba noći i da ga nitko nije vidio, samo je način na koji isti želi umanjiti postojanje prekršajne odgovornosti. Nesporno je da se nalazio na javnom mjestu - ulici koja je osvijetljena, da je bilo prolazećih građana, jer je neposredno prije zaprimljena dojava da su se na ulici potukla dva NN muškarca koji su izašli iz obližnjeg caffe bara u Ozaljskoj 56 koji je radio, što proizlazi iz izvješća VII. PP koje prileži spisu i koje je dokaz u smislu čl. 158.st.5. Prekršajnog Zakona.

8. Za navedeno djelo prekršaja Zakonom o prekršajima protiv javnog reda i mira propisana je novčana kazna u iznosu od 200,00 do 1.000,00 EUR ili kazna zatvora do 30 dana.

9. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu iste (čl.36.st.2. Prekršajnog zakona), te sud olakotnih okolnosti na strani okrivljenika nije utvrdio, a kao otegotno istom je cijenio dosadašnju pravomoćnu prekršajnu kažnjavanost iz oblasti Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (obavezni prekršajni nalog VII. PP klasa: 211-07/22-2/4335 od 23.2.2022., pravomoćan 4.3.2022. za djelo prekršaja iz čl. 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, ovosudna presuda broj: Pp-6451/2022 od 9.4.2022., pravomoćna 9.4.2022. za djelo prekršaja iz čl. 20. i čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira).

10. Slijedom navedenog, sud je mišljenja da će se izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenika, na način da shvati težinu i društvenu neprihvatljivost svog ponašanja, te da ubuduće ne čini ovakva ili slična djela.

11. Temeljem citiranih zakonskih propisa sud je okrivljenika u cijelosti oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer isti prima zajamčenu minimalnu naknadu, te sud smatra da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu, 19. veljače 2025.

Zapisničar

Sudac

Maja Butigan

Gordana Jurinić Manzin

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku ove presude Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u dva istovjetna primjerka, putem ovog suda, na adresu [adresa], bez naplate pristojbe.

Dostavna naredba:

1.Okrivljeniku: UM, [adresa]

2.Ovlaštenom tužitelju, PUZ, VII. Policijska postaja

3.Pismohrana, ovdje.