REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: R1 Ob-2453/23-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Nataši Marahovec Kantarević, u izvanparničnom postupku predlagateljice SZ iz [adresa], OIB , protiv protustranke IZ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po posebnom skrbniku ĆZ, zaposleniku Centra za posebno skrbništvo, Zagreb, Oreškovićeva 25, radi lišenja poslovne sposobnosti, 19. veljače 2025.
r i j e š i o j e
I VZ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1946. u [adresa], od oca i majke , iz [adresa], djelomično se lišava poslovne sposobnosti u odnosu na radnje i poslove koji se odnose na:
– samostalno raspolaganje novcem, imovinom,
– davanju izjava koje se tiču osobnih stanja (promjena prebivališta odnosno boravišta, zastupanje pred javnopravnim tijelima),
– zaključivanje pravnih poslova,
– u pogledu mjera i radnji u odlučivanju o potrebi psihijatrijskog, kao i drugog ambulantnog i bolničkog liječenja, te institucijskog smještaja.
II O pravomoćnosti ovog rješenja izvijestiti će se nadležni Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Susedgrad.
Obrazloženje
1. Predlagateljica, kćer protustranke, podnijela je ovom sudu prijedlog radi lišenja poslovne sposobnosti IZ u smislu odredbe čl. 496. st. 1. Obiteljskog zakona. U prijedlogu navodi da je protustranka više od šest godina dementna, da posljednje tri godine pohađa dnevnu bolnicu Sv. Ivan Jankomir za osobe oboljele od demencije gdje je od 8-13 sati, a kasnije kod kuće pod stalnim nadzorom. Protustranka se uspjela iskrasti iz kuće jedno poslijepodne i nestala bez traga, nosila je ogrlicu s podacima, ali je nitko nije primijetio te je nestanak prijavljen policiji i pronađena je drugi dan u Maksimiru, 15-tak kilometara od kuće, bila je lakše ozlijeđena, jer je pretpostavlja se pala, te je hitnim kolima otpremljena u bolnicu Dubrava. Na pitanja medicinskog osoblja nije znala odgovoriti i bila je potpuno dezorijentirana, nije znala potpisati dokument, te je u bolnici savjetovano pokretanje postupka lišenja poslovne sposobnosti.
2. Poseban skrbnik protustranke nije se očitovao na prijedlog predlagatelja.
3. U dokaznom postupku provedeno je psihijatrijsko vještačenje protustranke po stalnom sudskom vještaku prim. Gordanu Makariću, dr. med., specijalist psihijatar (list 29-31 spisa) te je izvršen uvid u spisu priležeću dokumentaciju.
4. Sud je pokušao na očevidu održanom 28. listopada 2024. provesti dokaz saslušanjem protustranke, no sa istom nije moguće uspostaviti suvisli komunikacijski razgovor, jer na većinu pitanja ne odgovara adekvatnim odgovorom, npr. na pitanje kako se zove kćer navodi „pa ima“, ne zna koliko ima godina, niti u kojem se gradu nalazi.
5. Iz nalaza i mišljenja vještaka Gordana Makarića sud je utvrdio kako vještak, na temelju analize podataka iz priložene medicinske dokumentacije, kao i rezultata vlastitog ispitivanja, smatra da se kod protustranke radi o teškim psihoorganskim promjenama u sklopu Demencije u Alzheimerovoj bolesti (F00.2). Aktualnim statusom psihičkih funkcija dominira teška intelektualno-mnestička deterioracija, uz posljedičnu osobnu i socijalnu disfunkcionalnost, kao i nekritičnost spram vlastitog stanja i potrebe liječenja. Zbog navedenog stanja imenovana nije sposobna u cijelosti brinuti se o svojim osobnim potrebama, pravima i interesima. Također, zbog svog zdravstvenog stanja i izostalog uvida može ugroziti prava i interese drugih ljudi. Iz tog razloga vještak preporuča protustranku djelomično lišiti poslovne sposobnosti za samostalno raspolaganje novcem, imovinom, davanju izjava koje se tiču osobnih stanja (promjena prebivališta odnosno boravišta, zastupanje pred javnopravnim tijelima), zaključivanju pravnih poslova, te u pogledu mjera i radnji u odlučivanju o potrebi psihijatrijskog, kao i drugog ambulantnog i bolničkog liječenja, te institucijskog smještaja. Stanje bolesti protustranke onemogućuje istoj uvid u značenje ovog postupka, kao i razumijevanje značenja i pravnih posljedica odluke koja je predmet ovog postupka.
6. Na osnovu nalaza i mišljenja vještaka, a koje je dano stručno, obrazloženo i nepristrano i na koje niti jedna stranka u postupku nije imala primjedbi, kao i neposrednog zapažanja suda prilikom saslušanja protustranke, ovaj sud nedvojbeno nalazi utvrđenim kako protustranka radi svog zdravstvenog stanja nije sposobna brinuti o svojim osobnim potrebama, pravima i interesima, slijedom čega je istu valjalo djelomično lišiti poslovne sposobnosti primjenom odredbe čl. 234. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 47/20, 48/23, 156/23 – dalje ObZ), za radnje i poslove kako je navedeno u točki I izreke rješenja.
7. Na temelju odredbe čl. 501. st. 2. ObZ riješeno je kao pod točkom II izreke rješenja.
U Zagrebu 19. veljače 2025.
Sudac
Nataša Marahovec Kantarević
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna strana može podnijeti u roku 15 dana od dana dostave prijepisa žalbu županijskom sudu. Žalba se ulaže putem ovoga suda u četiri primjerka za sud i protivnu stranu, odnosno e-komunikacijom.
DN-a:
1. Predlagatelju
2. Posebnom skrbniku protustranke
PO PRAVOMOĆNOSTI:
3. Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Susedgrad rj. uz klauzulu 4. Za očevidnik uz klauzulu
