Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž Ovr-1717/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sucu pojedincu Niki Grospić Ivasović, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja [trgovačko društvo], [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku MP, odvjetniku u [trgovačko društvo] iz [adresa] protiv ovršenika FĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi naplate novčane tražbine ovrhom na nekretninama ovršenika, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru poslovni broj Ovr-271/2022-38 od 24. rujna 2024., dana 19. veljače 2025.
r i j e š i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba ovrhovoditelja i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru poslovni broj Ovr- 271/2022-38 od 24. rujna 2024.
II. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška sastava žalbe.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:
„I. Obustavlja se ovrha određena rješenjem o ovrsi ovog suda poslovni broj Ovr-271/2022-2 od 24. veljače 2022. i ukidaju se sve provedene ovršne radnje.
II. Nalaže se Zemljišnoknjižni odjel S. Općinskog suda u Novom Zagrebu izvršiti brisanje zabilježbe ovrhe upisane pod poslovni broj Z-5847/2022 određene rješenjem o ovrsi ovog suda posl. br. Ovr-271/22-2 od 24. veljače 2022. na nekretnini ovršenika koja se sastoji od:
- k. č. br. [katastarska čestica] livada [adresa] površine 1060 m2 upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].“
2. Protiv prvostupanjskog rješenja žali se ovrhovoditelj iz žalbenog razloga pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 1. toč. 1. Zakona o parničnom postupku /„Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 28/13., 89/14., 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP-a/), u vezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20, u daljnjem tekstu: OZ-a) predlažući njegovo ukidanje i vraćanje sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje, uz naknadu troška sastava žalbe.
2. Žalba je neosnovana.
3. Ispitivanjem pobijanog rješenja i postupka, koji je prethodio, nisu utvrđene bitne povrede postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 381. u vezi s čl. 365. st. 2. ZPP-a i čl. 21. st. 1. OZ-a).
4. Iz stanja spisa u odnosu na odlučne činjenice proizlazi:
-da je rješenjem o ovrsi suda prvog stupnja poslovni broj Ovr-271/22-2 od 24. veljače 2022. određena ovrha na nekretnini ovršenice na temelju Ugovora o kreditu sa Sporazumom o osiguranju novčane tražbine upisom hipoteke na nekretninama broj [broj kredita] potvrđenog od strane javnog bilježnika AH pod poslovnim brojem OV-20510/07, kao ovršne isprave;
-da je Zaključkom od 18. srpnja 2024. određena prodaja nekretnine ovršenice na elektroničkoj javnoj dražbi putem Financijske agencije, kojeg je ovrhovoditelj zaprimio 22. srpnja 2024.;
-da je Financijska agencija dopisom od 20. rujna 2024. Klasa O/110-10/24- 01/931 obavijestila sud da je 26. kolovoza 2024. na svojim mrežnim stranicama objavila poziv na uplatu predujma za pokriće troškova provedbe prodaje elektroničkom javnom dražbom te da je pozvala ovrhovoditelja da u roku od osam dana od dana dostave poziva na uplatu predujmi naknadu za provedbu prodaje elektroničkom javnom dražbom, ali na računu Agencije nije evidentirana navedena uplata.
5. Odredbom čl. 9. st. 1. Pravilnika o načinu i postupku provedbe prodaje nekretnina i pokretnina u ovršnom postupku ("Narodne novine", broj: 156/14, 1/19, 28/21 i 9/23, u daljnjem tekstu: Pravilnika) propisano je da će Agencija, ako utvrdi da je moguće postupiti po zahtjevu za prodaju, objaviti na svojim mrežnim stranicama poziv na uplatu predujma za pokriće troškova provedbe prodaje elektroničkom javnom dražbom. Stavkom 4. citiranog članka propisano je da ako ovrhovoditelj u propisanom roku ne izvrši u cijelosti uplatu predujma iz stavka 1., Agencija neće provesti prodaju te će o tome obavijestiti sud.
6. Odredbom čl. 95.a. st. 4 OZ-a propisano je da Agencija ima pravo tražiti predujam za pokriće troškova koje će imati u vezi s prodajom nekretnine. Predujam je Agenciji dužan platiti ovrhovoditelj u roku od osam dana od dostave poziva na uplatu. Ako ovrhovoditelj u tom roku ne predujmi troškove, Agencija neće provesti prodaju nekretnine, nego će o tome obavijestiti sud. U tom slučaju sud će obustaviti ovrhu.
7. Imajući u vidu citirane zakonske odredbe, kao i okolnost da ovrhovoditelj nije izvršilo uplatu predujma za pokriće troškova provedbe prodaje elektroničkom javnom dražbom sud je donio pobijano rješenje.
8. Na žalbene navode valja odgovoriti da je FINA-a javno tijelo u obavljanju javnih ovlasti te je kao takvo i sačinilo navedenu Obavijest u kojoj je potvrdilo da je dana 26. kolovoza 2024. na mrežnim stranicama objavljen poziv za uplatu predujma, s time da se pismeno uklanja automatski s Javne objave po isteku dana označenog kao datum isteka objave, radi čega nije moguće dokazivati činjenicu objave pretragom mrežne stranice FINA-e protekom tog roka, već je ovrhovoditelj, nakon što je primio zaključak suda o prodaji, bio dužan svakodnevno pratiti da li je objavljen poziv za uplatu predujma, a činjenicu da tome nije bilo tako je bio u mogućnosti dokazati da je pohranjivao svakodnevne objave nakon što je zaprimio Zaključak o prodaji, čime bi mogao nedvojbeno dokazati da se u javnoj ispravi, dostavljenoj od strane FINA-e navode neistiniti podaci, jer je na ovrhovoditelju teret dokaza te činjenice (čl. 230. ZPP-a), radi čega se žalbeni navodi ne mogu prihvatiti.
9. Ovrhovoditelju nije priznat trošak sastava žalbe, jer s istom nije uspio (čl. 154. st. 1. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a).
10. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci (čl. 380. toč. 2. ZPP-a za stavak I. i čl. 21. st. 1. ZPP-a za stavak II. sve u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a).
U Zagrebu 19. veljače 2025.
Sudac:
Nika Grospić Ivasović
