Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ovr-442/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sucu pojedincu Niki Grospić Ivasović, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Republike Hrvatske /OIB 52634238587/ zastupane po Općinsko državno odvjetništvo u V., protiv ovršenika ŽR /[osobni identifikacijski broj]/ iz [adresa], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Vinkovcima, Stalna služba u Otoku, poslovni broj Ovr-1886/2023-2 od 8. prosinca 2023., dana 19. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Vinkovcima, Stalna služba u Otoku, poslovni broj Ovr-1886/2023- 2 od 8. prosinca 2023. izvan žalbenog razloga iz odredbe čl. 50. st. 1. toč. 7. i 9. Ovršnog zakona.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi ovrsi ovrsi Općinskog suda u Vinkovcima, Stalna služba u Otoku, poslovni broj Ovr-1886/2023-2 od 8. prosinca 2023. određena je ovrha radi predaje u posjed ovrhovoditelju putem povjerenstva [adresa], slobodnu od osoba i stvari, nekretninu i to k. č. br. [katastarska čestica] oranica [adresa] međa sa 197792 m2 i k. č. br. [katastarska čestica] oranica [adresa] sa 127743 m2 upisane u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], sve temeljem ovršene isprave Nagodbe sklopljene između ovršenika i Državnog odvjetništva broj N-DO-44/2023-5 od 3. travnja 2023.

2. Protiv rješenje o ovrsi žali se ovršenik iz svih žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP-a) u svezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22, u daljnjem tekstu: OZ-a), kao i iz žalbenog razloga iz odredbe čl. 50. st. 1. toč. 1., 6., 7., 8. i 9. OZ-a, bez prijedloga o sadržaju drugostupanjske odluke.

3. U odgovoru na žalbu ovrhovoditelj se protivi navodima žalbe ovršenika te ju predlaže odbiti.

4. U dosadašnjem tijeku postupka sud prvog stupnja propustio je postupiti po opozicijskom prigovoru ovršenika te sukladno odredbi čl. 52. st. 3. OZ-a, istoga uputiti na parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, već je spis dostavio ovome sudu na odluku o žalbi. Stoga je u ovom stadiju postupka valjalo odlučiti o žalbi ovršenika izjavljenoj izvan žalbenog razloga iz odredbe čl. 50. st. 1. toč. 7. i 9. OZ-a.

5. Žalba u tom dijelu nije osnovana.

6. Ispitujući pobijano rješenje u granicama razloga navedenih u žalbi, a pazeći po službenoj dužnosti na postojanje žalbenih razloga i pretpostavki iz čl. 50. st. 5. toč. 1., 3., 5., 6. OZ-a te na postojanje bitnih povreda odredaba postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2. ZPP-a), kao i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud nije našao postojanje zapreka za provedbu ovrhe.

7. Na žalbene navode valja odgovoriti:

-da Nagodba sklopljena s Državnim odvjetništvom ima svojstvo ovršne isprave sve sukladno odredbi čl. 186. a st. 4. ZPP-a u vezi s čl. 23. st. 6. OZ-a;

-da nekretine koje su predmetom ovrhe u smislu njihove predaje u pojsed ne predstavalju predmet koji je izuzet od ovrhe, odnosno na kojem je mogućnost ovrhe ograničena, neovisno od činjenice da je ovršenik iste (poljoprivredno zemljište) obradio i agrotehnički pripremio te da se na istima nalaze usjevi, kao što na predaju u posjed nije odlučna niti činjenica da je natječaj za njegovo davanje u zakup poništen, kao što navodi ovršenik;

-da je neosnovano i pozivanje ovršenika na ispunjenje žalbenog razloga iz odredbe čl. 50. st. 1. toč. 8. OZ-a, jer niti ne navodi koji to uvjet, koji je određen ovršnom ispravom, ne bi bio ispunjen, niti isti proizlazi iz sadržaja ovršen isprave.

8. Protivno žalbenim navodima, pobijano rješenje o ovrsi doneseno je temeljem valjane ovršne isprave u smislu odredbe čl. 23. toč. 6. OZ-a i u skladu s istom. 9. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci (čl. 380. toč. 2. ZPP-a u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a).

U Zagrebu, 19. veljače 2025.

Sudac

Nika Grospić Ivasović