REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Stalna služba u Samoboru

Samobor, Obrtnička 2

Poslovni broj: Pp-4465/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sutkinji Veri Matijaščić, uz sudjelovanje Karoline Tončić Stošić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GJ zbog prekršaja iz članka 22. stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj: 70/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Samobor, klasa 211-07/23-5/31403, urbroj: 511-19-40-23-1 od 9. studenog 2023., godine nakon održanog ročišta u žurnom postupku i javne rasprave 19. veljače 2025., te donošenja i objave presude istog dana, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik GJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin OJ i ZJ, rođ. G, rođen **.**.1973., u [adresa], komercijalista, zaposlen u Marinox u Zagrebu, nezaposlen, razveden, otac jednog djeteta, državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa],

oslobađa se od optužbe

da bi dana 8. studenog 2023. godine, u 22,00 sata u obiteljskoj kući [adresa], u [adresa], pod utjecajem alkohola od 1,35 g/kg, počinio psihičko nasilje u obitelji na štetu svog oca OJ osoba starije životne dobi i majke ZJ, osoba starije životne dobi, na način da bi vrijeđao oca riječima "ti si stari šupčina", majku ZJ vrijeđao riječima "ti si stara kurva" a što je kod oca i majke izazvalo osjećaj uznemirenosti, povredu dostojanstva.

da bi time počinio prekršaj

članka 10. stavak 1. točka 3, Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavak 5. istog Zakona.

II. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Samobor, klasa 211-07/23-5/31403, urbroj: 511-19-40-23-1 od 9. studenog 2023., podnijelo je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi djela prekršaja citiranog u izreci presude.

2. U redovnom postupku povodom žalbe okrivljenika GJ, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ukinuo je pobijenu presudu te predmet dostavio prvostupanjskom Sudu na ponovno suđenje, s uputom sukladno članku 158. st. 7. i 8. Prekršajnog zakona, zapisnici o ispitivanju svjedoka od strane ovlaštene osobe tijela državne uprave, kada postupa u okviru svoje nadležnosti, mogu se koristiti kao dokazi u prekršajnom postupku samo ako su te osobe ispitane sukladno odredbama o ispitivanju svjedoka u prekršajnom postupku, a to znači sukladno odgovarajućim odredbama (čl. 283. – čl. 300.) Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. 126/19., 130/20. i 80/22.), budući da na to izravno upućuje odredba čl. 173. Prekršajnog zakona. Prema odredbi čl. 300. st. 1. t. 2. i 3. Zakona o kaznenom postupku, iskaz svjedoka se ne može upotrijebiti kao dokaz u postupku ako je kao svjedok ispitana osoba koja ne mora svjedočiti (čl. 285.), a nije na to upozorena ili se nije izričito odrekla toga prava te ako upozorenje iz čl. 285. st. 3. tog Zakona i odricanje nije ubilježeno u zapisnik. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka, žrtve nasilja OJ od 8. studenog 2023. sastavljen u policijskoj postaji [adresa], razvidno je da je isti ispitan bez prethodnog izričitog odricanja od blagodati nesvjedočenja, u smislu čl. 285. st. 3. Zakona o kaznenom postupku, iako se radi o ocu okrivljenika koji uživa blagodat nesvjedočenja. Budući da izričito odricanje od blagodati nesvjedočenja nije ubilježeno u zapisnik, radi se o dokazu koji se ne može upotrijebiti u postupku.

3. Okrivljenik GJ na ročištu u žurnom postupku je izjavio da se ne smatra se krivim za prekršajno djelo za koje se optužuje. 8. studenog 2023. godine u 22,00 sata u obiteljskoj kući [adresa], u [adresa] bio je pod utjecajem alkohola popio je više flaša piva i točna je koncentracija alkohola od 1,35 g/kg. Nije počinio psihičko nasilje u obitelji na štetu svog oca OJ osoba starije životne dobi i nije počinio nasilje u obitelji prema majci ZJ osoba starije životne dobi. Nije oca vrijeđao riječima "ti si stari šupčina" nije majku vrijeđao riječima "ti si stara kurva" sam sa sobom je razgovarao i roditelji su to krivo razumjeli, odnos između njega i roditelja su dobri, živimo zajedno na istoj adresi. Među roditeljima nisu odnosi dobri ,ali to je njihova stvar.

Policijski službenici nisu bili nazočni.

4. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u pisanu obavijest, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola okrivljenoga GJ iz kojeg proizlazi koncentracija alkohola 1,35 g/kg, izvješće o uhićenju, naredba, potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, ispitao svjedoke OJ i ZJ.

5. Svjedokinja ZJ u dokaznom postupku je iskazala da prihvaća blagodat nesvjedočenja, ne želi dati iskaz u ovom predmetu.

6. Svjedok OJ u dokaznom postupku je iskazao da prihvaća blagodat nesvjedočenja, ne želi dati iskaz u ovom predmetu.

7. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno i u njihovoj ukupnosti nema dokaza da bi okrivljenik počinio inkriminirano prekršajno djelo za koje se optužuju na način i pod okolnostima kako je opisano u činjeničnom opisu optužnog prijedloga.

8. Naime, okrivljenik u obrani iznesenoj u prekršajnom postupku, poriče prekršaj koji mu se stavlja na teret, ističući da niti jednim materijalnim dokazom nije utvrđeno da bi počinio opisane zgode na spomenutom mjestu nasilje u obitelji. Svjedok OJ, i svjedokinja ZJ u dokaznom postupku iskazali su da prihvaćaju blagodat nesvjedočenja ne žele dati iskaz u ovom predmetu. Odredbom članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisan je i određen pojam nasilja u obitelji, a jedan od oblika nasilja je i psihičko nasilje pod koji oblik nasilja se podvodi verbalno nasilje, ali pod uvjetom da je kod žrtve nasilja prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenosti (točka 3.). Sukladno članku 158. st. 7. i 8. Prekršajnog zakona, zapisnici o ispitivanju svjedoka OJ od 8. studenoga 2023., od strane ovlaštene osobe tijela državne uprave, kada postupa u okviru svoje nadležnosti, mogu se koristiti kao dokazi u prekršajnom postupku samo ako su te osobe ispitane sukladno odredbama o ispitivanju svjedoka u prekršajnom postupku, a to znači sukladno odgovarajućim odredbama (čl. 283. – čl. 300.) Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. 126/19., 130/20. i 80/22.), budući da na to izravno upućuje odredba čl. 173. Prekršajnog zakona. Prema odredbi čl. 300. st. 1. t. 2. i 3. Zakona o kaznenom postupku, iskaz svjedoka se ne može upotrijebiti kao dokaz u postupku ako je kao svjedok ispitana osoba koja ne mora svjedočiti (čl. 285.), a nije na to upozorena ili se nije izričito odrekla toga prava te ako upozorenje iz čl. 285. st. 3. tog Zakona i odricanje nije ubilježeno u zapisnik. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka, žrtve nasilja OJ od 8. studenog 2023. sastavljen u policijskoj postaji [adresa], razvidno je da je isti ispitan bez prethodnog izričitog odricanja od blagodati ne svjedočenja, u smislu čl. 285. st. 3. Zakona o kaznenom postupku, iako se radi o ocu okrivljenika koji uživa blagodat ne svjedočenja. Budući da izričito odricanje od blagodati ne svjedočenja nije ubilježeno u zapisnik, radi se o dokazu koji se ne može upotrijebiti u postupku.

9. Od strane tužitelja i okrivljenika nisu predloženi daljnji dokazni prijedlozi.

10. Analizirajući obranu okrivljenika GJ i iskaze ispitanih svjedoka OJ i svjedokinje ZJ, te potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, pisanu obavijest, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola okrivljenoga GJ iz kojeg proizlazi koncentracija alkohola 1,35 g/kg, izvješće o uhićenju, kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti na temelju provedenog postupka nema dokaza da bi okrivljenik počinio inkriminirano prekršajno djelo za koje se optužuje na način i pod okolnostima kako je opisano u činjeničnom opisu optužnog prijedloga. Kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu optužnog prijedloga pod biće odgovarajućeg prekršaja, to sve odlučne činjenice nužno moraju biti dokazane u prekršajnom postupku jer u protivnom, u nedostatku dokaza odnosno nedostatku konstitutivnih elemenata bića prekršaja, nema djela a u konkretnom slučaju nema dokaza u odnosu na sadržaj izgovorenih riječi, kako se navodi u optužnom prijedlogu, nema dokaza u odnosu na nasilje opisane zgode na predmetnom mjestu. Sud pravilnom primjenom Zakona u nedostatku dokaza odlučio kao u izreci presude.

11. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona padaju na teret državnog proračuna jer je okrivljenik oslobođen od optužbe.

U Samoboru, 19. veljače 2025.

Sutkinja

Vera Matijaščić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove prese okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se predaje ovom Sudu u dva istovjetna primjerka na adresu Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna Služba u Samoboru, Samobor, Obrtnička 2.

Presudu dostaviti:

1. Okrivljeniku GJ

2. Tužitelju Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačke, Policijska postaja Samobor

3. Žrtva OJ

4. Žrtva ZJ

5. U spis