;FLOAT-NEWLINE;Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5a

Poslovni broj: Pp-1827/2024-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici, po sucu Dubravki Miloloža uz sudjelovanje Vesne Ređep kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog JK, zbog prekršaja iz čl. 13. st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a povodom optužnog prijedloga tužitelja Policijske postaje Koprivnica broj: 211-07/24-5/10136 od 16. travnja 2024., nakon održane i zaključene javne glavne rasprave održane 19. veljače 2025., u nazočnosti okrivljenog i odsutnosti tužitelja, temeljem čl. 183.i čl. 179. st.9. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - dalje u tekstu: PZ), dana 19. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni JK OIB [osobni identifikacijski broj] sin J i Z r. Ć, rođ. **.**.1978. u [adresa], prebiva u [adresa]., prodajni predstavnik osiguranja, plaća 760 eura, oženjen, 5 djece koje uzdržava, nekažnjavan,

k r i v j e

Išto je 6. travnja 2024. u 8,40 sati u mjestu [adresa], u [adresa]., narušavao javni red i mir na način da je ZK u dvorištu obiteljske kuće na adresi, [adresa]. otvorenim dlanom udario u predjelu lijeve strane lica, a gdje je dvorišna ograda bila otvorena te je takvo mjesto događaja bilo vidljivo s ulice.

II Djelom iz glave I. ove presude okrivljeni je počinio prekršaj iz čl. 13. st. 1. kažnjiv po čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

IIITemeljem navedenog propisa i čl. 37. PZ-a, te Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ( NN 47/23), okrivljeniku se

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150 eura (stopedeset eura ) koju kaznu je dužan platiti u roku od 2 ( dva ) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Ako okrivljeni, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 100 eura ( sto eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

IVTemeljem čl. 139. st. 6. PZ-a okrivljenik se oslobađa plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1.Policijska postaja Koprivnica podnijela je optužni prijedlog pod gore navedenim brojem, protiv okrivljenih ZK i JK zbog počinjenja prekršaja iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2.Ovaj sud je temeljem čl. 230. PZ-a 1. kolovoza 2024. izdao prekršajni nalog u predmetu broj Pp-821/2024-2 na koji nalog je okrivljeni JK uložio pravovremeni prigovor pa je razdvojeni postupak u odnosu na istog proveden u ovosudnom predmetu broj Pp-1827/2024 nakon što je pobijani prekršajni nalog stavljen izvan snage u odnosu na JK.

3.Na raspravi održanoj 19. veljače 2025. ispitan je okrivljeni JK i isti je iskazao da se ne osjeća krivim za djelo za koje ga se tereti navodeći u svoju obranu da je 6. travnja 2024. u 8,40 sati u [adresa] u [adresa]. u dvorištu obiteljske kuće ZK gdje je došao sa svojom suprugom ĆK, jer je prethodno ZK bila ispred njihove kuće i vikala pogrdne riječi koje nije želio ponoviti, a oni su došli u Slavičino dvorište da bi razjasnili o čemu je u stvari nesporazum i tada je ZK naguravala njegovu suprugu, a on ih je fizički razdvojio odgurnuvši ZK od njegove supruge te poriče da bi tada ZK udario dlanom u predjelu lijeve strane lica.

4.Proveden je dokazni postupak saslušanjem svjedoka ĆK, supruge okrivljenog koja se odrekla blagodati nesvjedočenja, te je iskazala da je dana 6. travnja 2024. u 8,40 sati u [adresa], u dvorištu obiteljske kuće ZK u [adresa]., ZK narušavala javni red i mir na način da je nju uhvatila objema rukama za majicu i naguravala ju zbog čega je njezin suprug JK, koji je zajedno sa njom došao k ZK kako bi raščistili neke međusobne nesporazume, prišao k njima i odgurnuo ZK od nje nakon čega su ona i suprug otišli iz dvorišta ZK, a na izričit upit ovog suca iskazuje da kritične zgode njezin suprug JK nije ZK udario otvorenim dlanom u predjelu lijeve strane lica već ju je samo odgurnuo jer je ZK nju fizički napala.

5.Pročitani su nalaz hitnog pregleda ZK od 6. travnja 2024. (strana 10) i izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije (strana 34-35 ).

6.Nakon provedenog dokaznog postupka sud smatra djelo prekršaja za koje se okrivljeni tereti utvrđenim i dokazanim temeljem nalaza hitnog pregleda ZK od 6. travnja 2024. iz kojeg je vidljivo da je u Centru za hitnu medicinu Opće bolnice u Koprivnici utvrđeno da ZK na lijevoj strani lica ima manju oteklinu te joj je utvrđena laka tjelesna ozljeda s uputom stavljanja hladnih obloga i uzimanja analgetika po potrebi, a ista se javila na pregled jer je zadobila udarac šakom po lijevoj strani lica i negira druge ozljede, a obzirom na to da je ZK kritične zgode negirala druge ozljede životno je logično da je okrivljenom stavljeno na teret samo ono što je uistinu počinio.

7.Obrana okrivljenog da je isti kritične zgode ZK fizički razdvojio od svoje supruge odgurnuvši istu, a da je tada nije udario dlanom u predjelu lijeve strane lica nije prihvaćena jer je neuvjerljiva i očito je dana kao pokušaj izbjegavanja prekršajne odgovornosti za inkriminirano djelo tim više što okrivljeni nije u svom iskazu želio iznijeti oko čega je bio sukob između njega i ZK niti je želio ponoviti koje je navodno pogrdne riječi ZK vikala pred njegovom kućom, a što je, prema okrivljenikovim iskazu, bio povod njegovom dolasku u dvorište ZK.

8.Iskaz svjedoka ĆK, supruge okrivljenog, sud je procijenio pristranim i danim u korist svog supruga budući da je ona svjedok koji je jedini bio očevidac incidenta i nije htjela okolnosno iznijeti kakav sukob, odnosno, neki međusobni nesporazum postoji između njih i ZK, a također je potvrdila da je postojao fizički kontakt između JK i ZK navodeći da je njezin suprug ZK ''samo odgurnuo'', a da ju nije udario otvorenim dlanom u predjelu lijeve strane lica.

9.Sud procjenjuje da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno i da nije potrebno provesti druge dokazne radnje budući da tužitelj nema neposrednog saznanja o inkriminiranom djelu te je okrivljenog proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu koja je primjenom čl. 37. PZ-a ublažena ispod minimal

ne zakonski zapriječene novčane kazne za takovu vrstu prekršaja budući da je okrivljeni nekažnjavan što je utvrđeno u izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, te obzirom na okolnost da uzdržava petero djece, a očekujući da će se i izrečenom ublaženom novčanom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja i da okrivljeni ubuduće neće činiti takva i slična djela.

10.Dosuđenu novčanu kaznu okrivljeni ima namiriti sukladno čl. .10. PZ-a, a temeljem čl. 48. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a okrivljeni je upozoren na način plaćanja novčane kazne.

11.Okrivljeni je oslobođen plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka budući da, po vlastitom iskazu, ima niska primanja i uzdržava petero djece.

U Koprivnici, 19. veljače 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Vesna Ređep ,v.r.

Dubravka Miloloža ,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka iste, a putem ovog suda. Žalba se podnosi pismeno u 4 (četiri ) istovjetna primjerka te ne podliježe pristojbi.

Dostaviti:

1. JK

2.Policijska postaja Koprivnica

3.spis