REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P Ob-1200/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji Petri Miše, u pravnoj stvari tužiteljice HL, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po punomoćnici Ivki Dropučić, odvjetnici u Svetom Ivanu Zelini, protiv tuženika ZL, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi razvoda braka, nakon glavne i tajne rasprave zaključene 4. veljače 2025., održane u prisutnosti tužiteljice osobno i punomoćnice tužiteljice, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, 19. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Razvodi se brak upisan u maticu vjenčanih matičnog područja Sveti Ivan Zelina za godinu 2004. pod rednim brojem 36, kojeg su dana 4. siječnja 1980. u Šćitu, Bosna i Hercegovina sklopili:

HL, OIB: [osobni identifikacijski broj], djevojački H, rođena **.**.1960. u [adresa]

i

ZL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1957. u [adresa].

II. Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužiteljici troškove postupka u iznosu od 500,00 EUR u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je dana 22. listopada 2024. ovom sudu podnijela tužbu radi razvoda braka kojeg je sklopila s ovdje tuženim 4. siječnja 1980. U tužbi navodi da je u braku stranaka rođeno dvoje sada punoljetne djece, a da su odnosi među strankama teško i trajno poremećeni dugi niz godina bez izgleda da se ti odnosi poboljšaju. Slijedom navedenog, predlaže da sud brak stranaka razvede.

2. Uz tužbu je dostavila vjenčani list.

3. Tuženik nije dao odgovor na tužbu niti je sudjelovao u sudskom postupku. Iako uredno pozvan, na ročište zakazano za dan 4. veljače 2025. nije pristupio niti je svoj izostanak opravdao, te sud nije mogao provesti dokaz njegovim saslušanjem.

4. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u dokumentaciju koju je tužiteljica dostavila uz tužbu te je proveden dokaz saslušanjem tužiteljice.

5. Uvidom u vjenčani list utvrđeno je da su stranke HL i ZL sklopili brak 4. siječnja 1980. u Šćitu, Bosna i Hercegovina, koja činjenica je upisana u maticu vjenčanih matičnog područja [adresa] za godinu 2004. pod rednim brojem 36.

6. Tužiteljica je u svom iskazu navela da je brak s tuženikom sklopila 1980. godine i da je zbog suprugove ovisnosti o alkoholu tijekom braka bila izložena njegovim uvredama i ucjenama što više nije mogla trpjeti. U braku je rođeno dvoje zajedničke djece, kćer i sin, koji su punoljetni. Navodi da pokušava što više vremena boraviti izvan kuće u kojoj živi zajedno sa suprugom pa tako bude ili kod brata u Njemačkoj ili u Rami gdje je njezina roditeljska kuća ili kod kćeri u Zagrebu. Kada je kod kuće uvijek je prisutan njihov sin jer ne želi biti sama sa suprugom. Istakla je da se suprug prije 20- ak godina uključio u liječenje, ali nakon što je mjesec dana proveo na liječenju odmah je nastavio konzumirati alkohol. O razvodu je razmišljala i ranije, ali zbog djece nije podnosila tužbu.

7. Na osnovu iskaza tužiteljice, kojeg je sud u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan, utvrđeno je da sa strane tužiteljice nema nikakve želje niti volje za održanjem bračne zajednice, što već samo po sebi ukazuje na bitnu i trajnu poremećenost bračnih odnosa.

8. Sukladno odredbi čl. 12. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje ObZ) brak je zakonom uređena životna zajednica žene i muškarca, koja se zasniva na ravnopravnosti, uzajamnom poštovanju i međusobnom pomaganju bračnih drugova te održavanju skladnih bračnih i obiteljskih odnosa (čl. 31. ObZ-a). Bračnu zajednicu nije moguće održati bez volje bračnih drugovi da ostvaruju sadržaje takve zajednice. Poklonivši vjeru iskazu tužiteljice sud nalazi utvrđenim da je bračna zajednica između stranaka potpuno urušena i da brak ne ostvaruje svoju društvenu i zakonom propisanu svrhu. Slijedom iznesenog, stav je ovog suda kako su se u konkretnom slučaju ostvarile pretpostavke za razvod braka propisane odredbom čl. 51. st. 1. toč. 2. ObZ-a pa je stoga prihvaćen tužbeni zahtjev tužiteljice i odlučeno kao u izreci presude.

9. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 366. st. 1. ObZ-a, a koji trošak se odnosi na zastupanje tužiteljice po punomoćniku odvjetniku odmjeren prema odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23), na temelju koje je tužiteljici priznato pravo na jednokratnu nagradu u visini od 200 bodova (Odredba Tbr. 7. toč. 3. i Tbr. 52. st. 4.) odnosno 400,00 EUR, što uvećano za PDV od 25% iznosi 500,00 EUR.

U Zagrebu, 19. veljače 2025.

Sutkinja

Petra Miše

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovog suda, u tri primjerka.

O žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

1. Tužiteljici uz rješenje o pristojbi

2. Tuženiku

3. Matičnom uredu rođenih i Matičnom uredu vjenčanih po pravomoćnosti