REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Ppž-10595/2024
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Tomislava Tomašića kao predsjednika vijeća, te Maria Soljačića i Marjane Rajić kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Diane Pavlečić kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MG, zbog prekršaja iz članka 24. točke 3. Zakona o provedbi Uredbe Europske unije o zaštiti životinja (Narodne novine br.: 125/13, 14/14, 92/14, 32/19), rješavajući o žalbi podnositelja optužnog prijedloga Državni inspektorat Republike Hrvatske, Područni ured Split, Ispostava u Šibeniku, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Šibeniku, od 1. srpnja 2024, poslovni broj: Pp-1351/2021 u sjednici vijeća održanoj dana 19. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba podnositelja optužnog prijedloga Državni inspektorat Republike Hrvatske, Područni ured Split, Ispostava u Šibeniku i potvrđuje pobijana presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenik je oslobođen od optužbe radi prekršaja iz članka 24. točke 3. Zakona o provedbi Uredbe Europske unije o zaštiti životinja, činjenično opisanih u izreci.
1.1. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona određeno je da troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
2. Protiv navedene presude podnositelj optužnog prijedloga je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnoj sankciji, a zbog oslobađajuće optužbe. Tužitelj smatra da kazna izrečena pobijanom presudom nije primjerena okolnostima koje utječu na visinu kazne u pravnoj stvari.
3. Žalitelj predlaže da se iz razloga iznijetih u žalbi, ista prihvati.
4. Žalba je neosnovana.
5. Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske nije utvrdio da se u ovom predmetu ne bi ostvarili zakonski uvjeti za oslobođenje okrivljenika od optužbe.
6. Tužitelj u žalbi samo naznačuje pravnu osnovu zbog koje pobija prvostupanjskom presudom bez posebnog obrazloženja, odnosno ističe da izrečena kazna nije primjerena okolnostima koje utječu na visinu kazne.
7. Budući da tužitelj u žalbi upire na izrečenu kaznu, iako je pobijanom presudom okrivljenik oslobođen od optužbe, te da ovaj Sud, temeljem članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispituje presudu iz osnova i razloga koje žalitelj navodi u žalbi, a po službenoj dužnosti ispituje jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. ovoga Zakona, jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, to odlučujući u takvoj žalbi tužitelja i ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, nije utvrdio da bi bila nepravilna prvostupanjska odluka o oslobođenju okrivljenika od optužbe, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona.
8. Iz navedenih razloga, na temelju članka 205. Prekršajnog zakona, valjalo žalbu ovlaštenog tužitelja odbiti kao neosnovanu i prvostupanjsku presudu potvrditi.
U Zagrebu, 19. veljače 2025.
ZAPISNIČAR :
PREDSJEDNIK VIJEĆA:
Diana Pavlečić, v. r.
Tomislav Tomašić, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Šibeniku u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i podnositelja optužnog prijedloga.
