REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-266/2025.
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Tomislava Tomašića kao predsjednika vijeća, te Maria Soljačića i Marjane Rajić kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Diane Pavlečić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MR, zbog prekršaja iz članka 76.a točka 1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (Narodne novine, broj: 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20, 143/21)., odlučujući o žalbi okrivljenika podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci, Prekršajni odjel, od 11. studenog 2024., poslovni broj: Pp- 5860/2021-7, u sjednici vijeća održanoj dana 19. veljače 2025.,
r i j e š i o j e:
Prihvaćanjem žalbe okrivljenika MR ukida se pobijana presuda i predmet dostavlja sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 76.a točka 1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 210,00 eura.
1.1.Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20 eura.
2.Protiv te presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu pobijajući istu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama. Okrivljenik u žalbi u bitnome navodi da je sud povrijedio propise prekršajnog postupka o pitanju postoji li optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja jer smatra da Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske u ovom konkretnom postupku nije ovlašteni tužitelj. Smatra da je izreka presude nerazumljiva proturječna sama sebi i o odlučnim činjenicama postoji znatna proturječnost između onoga što se navodi u razlozima presude o sadržaju tih isprava. Ističe da se u obrazloženju presude navodi da je počinio prekršaj kažnjiv po članku 76.a Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Ističe da u točki 4. obrazloženja nije navedeno da je proveden dokaz o počinjenju prekršaja uvidom u informatički sustav MUP-a RH, a upravo na njemu se temelji osuđujuća presuda, dakle sud nije izvršio uvid u mjeru samoizolacije od 12. listopada 2021. do 22. listopada 2020 broj mjere MUP-a je 2021/1328031 (COVID – samoizolacija). Ističe da se u izreci presude navodi prosječna mjesečna plaća okrivljenika od 870 eura, dok je pod točkom 4.2. obrazloženja navedeno da je uvidom u platne liste utvrđeno da neto plaća iznosi 774,04 eura. Prigovara visini izrečene novčane kazne jer sud nije pravilno uzeo u obzir njegovo imovinsko stanje.
3.Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.
4. Žalba je osnovana.
5.Ispitujući predmet u povodu žalbe okrivljenika, a sukladno odredbi čl. . 1. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je našao da činjenično stanje u postupku nije dostatno utvrđeno da bi se mogla donijeti zakonita odluka.
6.Naime, sukladno odr. čl. 179 st. 5. Prekršajnog zakona sud temelji presudu samo na činjenicama i dokazima koji su izneseni na glavnoj raspravi, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju takve ocjene izvesti zaključak je li neka činjenica dokazana. Prvostupanjski sud nije proveo dokaz na temelju čega je utvrdio da je okrivljeniku određena mjera samoizolacije i u kojem trajanju, te time činjenično stanje u postupku nije dostatno utvrđeno da bi se mogla donijeti zakonita odluka, s tim da s pravom okrivljenik ističe u žalbi da je pogrešno prvostupanjski sud u obrazloženju naveo da je počinio prekršaj iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7.Kako činjenično stanje nije u postupku utvrđeno na valjani način valjalo je prihvaćanjem žalbe pobijanu presudu ukinuti i vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
8. Na ponovnom suđenju prvostupanjski sud će otkloniti istaknute nedostatke i uvažavajući primjedbe ovog Suda kao i navode u žalbi, utvrditi sve odlučne činjenice, a sve radi pravilne primjene materijalnog prava, te donijeti novu na zakonu zasnovanu odgovarajuću odluku.
9. Iz izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.
U Zagrebu, 19. veljače 2025.
ZAPISNIČAR :
PREDSJEDNIK VIJEĆA:
Diana Pavlečić, v. r.
Tomislav Tomašić, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
