Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-2613/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Tomislava Tomašića kao predsjednika vijeća, te Maria Soljačića i Marjane Rajić kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Diane Pavlečić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ŠŠ, zbog prekršaja iz članka 70. stavak 1. podstavak 6. Zakona o trgovini (Narodne novine br. , , , , , , , , , , ) odlučujući o žalbi okrivljenice ŠŠ podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Makarskoj, od 9. siječnja 2023., poslovni broj: 15. PP-1346/2022-5, u sjednici vijeća održanoj dana 25. rujna 2024. i 19. veljače 2025,
p r e s u d i o j e:
I. Prihvaća se kao osnovana žalba okrivljenice ŠŠ, a u povodu žalbe okrivljenice i po službenoj dužnosti, te se preinačuje pobijana presuda u odluci u pravnoj oznaci i kazni, na način da se okrivljenici ŠŠ, umjesto dosadašnje novčane kazne, za prekršaj iz članka 70. stavak 1. podstavak 6. Zakona o trgovini (Narodne novine br. , , , , , , , , , , i 33/2023) opisanog u izreci pobijanog prekršajnog naloga, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 350,00 (tristopedeset) eura.
II. Novčanu kaznu okrivljenica ŠŠ je obavezna platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude. Ukoliko okrivljenica u danom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.
III. Povodom žalbe okrivljenice ŠŠ, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda u odluci o oduzimanju imovinske koristi, na način da se odluka o oduzimanju imovinske koristi ukida.
IV. U ostalom nepreinačenom dijelu prvostupanjska presuda ostaje neizmijenjena
V. Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07.,39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22- nastavno PZ) okrivljenica ŠŠ obvezna je naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 15 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Presudom prvog stupnja okrivljenica je proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 530,89,00 eura/ 3.999,99 kune, zbog prekršaja iz članka 70. stavak 1. podstavak 6. Zakona o trgovini (Narodne novine br. , , , , , , , , , , ) opisanog u izreci pobijane presude.
2. Istom presudom od okrivljenice je oduzeta imovinska korist ostvarena izvršenjem prekršaja u iznosu od 2.457,70 eura.
3. Istom presudom okrivljenica je obvezana na naknadu troškova postupka u paušalnom iznosu od 27,00 eura/203,43 kuna.
4. Protiv te presude okrivljenica je pravodobno podnijela žalbu zbog odluke o visine novčane kazne i oduzimanja imovinske koristi. Žaliteljica u žalbi u bitnom priznaje počinjenja prekršaja, te navodi da je i majka dvoje maloljetne djece od 6 i 9 godina, podstanari su i trenutno je nezaposlena, pa nije u mogućnosti platiti ovoliku kaznu.
5. Žaliteljica predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi ista prihvati.
6. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome je utvrdio da nije bilo uvjeta za oduzimanje imovinske koristi, budući da iz činjeničnog utvrđenja prekršaja (opisa djela) nije vidljivo da je okrivljenica pribavila imovinsku korist, pa u konkretnom slučaju takva odluka nije mogla niti biti donijeta. Stoga je prvostupanjski sud odlukom o oduzimanju imovinske koristi prekoračilo ovlasti koje ima po zakonu i time počinilo povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točke 5. Prekršajnog zakona, na štetu okrivljenice, na koju povredu ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
Slijedom navedenog, ovaj sud je u tom dijelu, povodom žalbe okrivljenice, a po službenoj dužnosti, preinačio pobijanu presudu na način da je ukinuo odluku prvostupanjskog suda o oduzimanju imovinske koristi, kako je to i navedeno u točki III. izreke ove presude, dok nije utvrđeno da postoje druge povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
7. Ispitujući odluku o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud je našao da je u vrijeme počinjenja prekršaja za djelo okrivljenice u izreci bila propisana novčana kazna u iznosu od 4.000,00 kn do 70.000,00 kn a da je nakon donošenja pobijane presude, a prije pravomoćnosti iste stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o trgovini („Narodne novine“, broj: 33/2023), koji je blaži za okrivljenicu, jer u članku 70. stavak 1. podstavak 6. Zakona o trgovini propisuje blažu kaznu za navedeni prekršaj, u iznosu od 530,00 eura do 9290,00 eura, a ovaj Sud je, uvažavajući žalbene navode žalitelja, preinačio pobijanu presudom u dijelu koji se odnosi na odluku o kazni za prekršaj opisan u izreci pobijane presude na način da je okrivljenici, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, izrekao kaznu ispod posebnog zakonskog minimuma, a ukoliko okrivljenica u navedenom roku određenom u izreci ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
8. Ovaj Sud je mišljenja da je i ovako izrečenom novčanom kaznom ostvarena svrha kažnjavanja.
9. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. c PZ-a, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Paušalna je svota, sukladno članku 138. stavku 3. PZ-a određena u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/13.) u rasponu od 13,27 eura/100,00 do 663,61/5.000,00 kuna, a s obzirom na složenost i trajanje postupka.
11. Valjalo je stoga presuditi kao u izreci.
U Zagrebu, 19. veljače 2025.
ZAPISNIČAR:
PREDSJEDNIK VIJEĆA:
Diana Pavlečić, v.r.
Tomislav Tomašić v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Makarskoj u 4 otpravka za spis, okrivljenicu i podnositelja optužnog prijedloga.
