Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Poslovni broj: Pp-2790/2024-5
Varaždin, Braće Radića 2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Hane Strnišćak uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog CA, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., dalje: ZSPC), u povodu prigovora na prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin klasa: 211-07/24-1/15179, urbroj: 511-14-09-24-1 od 6. listopada 2024., nakon završene glavne rasprave u prisutnosti okrivljenika 17. veljače 2025. i objavljene presude 19. veljače 2025. bez prisutnosti stranaka
p r e s u d i o j e
Okrivljeni CA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1983. u [adresa], od oca C i majke E, rođ. S, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, elektroničar / mehaničar, zaposlen u Tkalčec d.o.o., mjesečna primanja oko 1.150,00 eura, oženjen, jedno mlt. dijete, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
I.što je 6. listopada 2024. oko 01,30 sati u Sračincu, Zelendvorskoj ulici upravljao osobnim automobilom marke Opel reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u organizmu od 1,57 g/kg, već umanjeno za dopuštenu granicu pogreške mjerenja od 0,1 g/kg, iako je dozvoljeno do 0,50 g/kg,
dakle što je upravljao motornim vozilom pod nedozvoljenim utjecajem alkohola,
II.čime je postupio protivno članku 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 199. stavak 8. istog Zakona, te mu se radi toga, primjenom članka 33. stavak 3. i članka 36. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)
III. i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.000 (tisuću) eura.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. U navedenom roku okrivljenik može novčanu kaznu platiti u više mjesečnih obroka.
Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
IV.Na temelju članka 50. stavak 1. i članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče
zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom
"B" kategorije
u trajanju od 2 (dva) mjeseca.
Na temelju članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona u vrijeme izvršenja izrečene zaštitne mjere uračunava se i vrijeme u kojem je okrivljeniku oduzeta vozačka dozvola na temelju Naredbe o određivanju mjere opreza PU varaždinske, serijskog broja [serijski broj] od 6. listopada 2024.
Na temelju članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
V.Trošak postupka odmjeren je u iznosu od 30,00 (trideset) eura, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" 18/13) i dužan ga je naknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu po pravomoćnosti ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.
Obrazloženje
1.Policijska uprava varaždinska izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude. Okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor protiv prekršajnog naloga koji je stavljen izvan snage te je proveden redovni postupak.
2. Očitujući se o optužbi, okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
3.U dokaznom postupku pročitana je Naredba o određivanju mjere opreza od 6. listopada 2024. (list 4 spisa) Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 6. listopada 2024. (list 5 spisa) i Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 31. prosinca 2024. (list 8 – 9 spisa) te je ispitan okrivljenik.
4.Iznoseći svoju obranu okrivljenik je naveo da priznaje da je 6. listopada 2024. oko 01,30 sati u [adresa] upravljao osobnim automobilom marke Opel reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u organizmu od 1,57 g/kg. Predmetnoga dana bio je na nogometnoj utakmici i tamo je konzumirao alkoholna pića te kako je bio jako blizu kuće nije htio ostavljati vozilo na mjestu gdje je bio u izlasku, već je odlučio upravljati vozilom, iako je znao da je konzumirao alkoholno piće. Prigovor je pisao jer smatra da mu je kazna prevelika, a kada ga se pitalo u kojem dijelu odgovorio je da i u dijelu novčane kazne i u dijelu zaštitne mjere. Naime, vozačka dozvola mu je potrebna za posao, vrši dostavu, radi u prodavaonici koja prodaje auto dijelove, a te auto dijelove onda i dostavljaju. Također otac je jednog maloljetnog djeteta koje ima problem sa zubima i koje vozi u Zagreb zbog toga jedanput mjesečno. Na pitanja suda je odgovorio da njegova supruga ima vozačku dozvolu i vozi, ali ona radi kao prodavač u drugoj trgovini te se on lakše može prilagoditi na poslu radi djeteta. Na daljnja pitanja je odgovorio da ne zna zašto je odbio potpisati Zapisnik o alkotestiranju odgovaram te da ne osporava alkotest. Moli da mu se smanje sve navedene kazne.
5.Sukladno očitovanju okrivljenika o krivnji sud utvrđuje da u ovom prekršajnom postupku nema spornih činjenica.
6.Sukladno članku 171.a Prekršajnog zakona sud utvrđuje da je okrivljenikovo priznanje na raspravi potpuno i sukladno drugim dokazima u spisu, napose Zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola od 6. listopada 2024. iz kojeg proizlazi da je kod okrivljenika inkriminiranog dana u 01,48 sati izmjerena koncentracija alkohola u organizmu od 1,57 g/kg već umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg, na koji Zapisnik okrivljenik nije imao primjedbi, a na raspravi pred sudom je izjavio kako ne osporava predmetni zapisnik. Isto tako, okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je inkriminiranog dana i to je 6. listopada 2024. oko 01,30 sati u [adresa] upravljao osobnim automobilom marke Opel reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u organizmu od 1,57 g/kg. Iz navedenog slijedi da je okrivljenik priznao da je djelo počinio na način kako je to opisano u izreci presude, odnosno njegovo priznanje odgovara sadržaju činjeničnog opisa optužnog prijedloga.
7.Slijedom svega iznijetog, na temelju članka 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju ocjene ukupnosti dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni CA kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
8.Članak 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti vozač ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Budući da je svojim postupkom okrivljenik postupio protivno citiranom članku, valjalo ga je proglasiti krivim i izreći mu novčanu kaznu. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je vodio računa o vrsti i težini počinjenog prekršaja. Kao otegotnu okolnost sud je uzeo osuđivanost okrivljenika za istovrsne prekršaje vidljivu iz Potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 31. prosinca 2024., a kao olakotne okolnosti sud je uzeo okrivljenikovo priznanje i obiteljske prilike okrivljenika koji je oženjen i otac jednog maloljetnog djeteta. Za počinjeni prekršaj sud okrivljeniku nije izricao kaznu zatvora jer smatra da će se izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja u općem i posebnom smislu, na način da će ova vrsta sankcije izraziti društvenu osudu zbog počinjenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i ostale da ne čine prekršajna djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja prekršajnih djela i o pravednosti kažnjavanja.
9.Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer je svjesno i znajući da je konzumirao alkoholna pića upravljao vozilom u prometu na cesti, a pritom je imao visoku koncentraciju alkohola. Zbog toga postoji opasnost da bi upravljajući motornim vozilom ponovo mogao ugroziti sigurnost prometa, tim više što je okrivljenik osuđivan za prekršaj vožnje pod utjecajem alkohola. Ipak, primjenom načela razmjernosti sud je okrivljeniku izrekao navedenu zaštitnu mjeru u trajanju od dva mjeseca, a ne šest mjeseci kako je prijedlog ovlaštenog tužitelja, uzimajući u obzir okrivljenikov stav prema počinjenom djelu.
10.Na temelju članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečen paušalni trošak postupka u iznosu od 30,00 eura koji je odmjeren prema trajanju i složenosti postupka u kojem je održana jedna rasprava uz ročište za objavu presude, a dužan ga je platiti okrivljenik jer je presudom proglašen krivim te je navedeni trošak svojim prekršajem prouzročio
U Varaždinu 19. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Valentina Bunić, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica
Hana Strnišćak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda.
Dostavna naredba:
Presudu dostaviti:.
- okrivljeniku, CA, [adresa]
- tužitelju, PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, odmah i po pravomoćnosti
