Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: Povrv-240/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Dubravki Kraljić, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za zdravstvenog osiguranje, OIB: 02958272670, Margaretska ulica 3, Zagreb, protiv tuženika ČC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, izvan ročišta, 19. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
U cijelosti se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ane Kalšan-Mališ iz Varaždina broj Ovrv-4437/2024, UPP/OS-Ovrv-369/2024 od 18. lipnja 2024. kojim je naloženo tuženiku ČC da tužitelju Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje isplati iznos od 32,36 EUR uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku:
- na iznos od 18,97 EUR od 29.09.2022. do isplate,
- na iznos od 9,29 EUR od 08.10.2022. do isplate,
- na iznos od 4,10 EUR od 08.11.2022. do isplate,
te kojim je naloženo tuženiku ČC da tužitelju Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje naknadi troškove postupka u iznosu od 25,00 EUR, te se u cijelosti odbija tužbeni zahtjev i zahtjev za naknadu troškova postupka.
Obrazloženje
1. Tužitelj je u svojstvu ovrhovoditelja protiv tuženika kao ovršenika dana 2. svibnja 2024. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave – izvatka iz poslovnih knjiga od 2. svibnja 2024., radi naplate svoje novčane tražbine u iznosu od 32,36 EUR s pripadajućim zateznim kamatama, a temeljem kojeg je prijedloga javni bilježnik Ana Kalšan-Mališ iz [adresa] donijela rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave broj Ovrv-4437/2024, UPP/OS-Ovrv-369/2024 od 18. lipnja 2024.
2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi ovršenik je pravovremeno podnio prigovor pa je rješenjem ovoga suda broj Povrv-240/2024-2 od 25. studenoga 2024. isto stavljeno izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha te su ukinute provedene ovršne radnje, a postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, dakle kao parnični postupak.
3. U prigovoru protiv rješenja o ovrsi tuženik navodi da je tražbina u potpunosti podmirena prema izračunu od strane djelatnika tužitelja, zbog čega nema potrebe za daljnjim postupkom te u prilog tome prilaže bankovni izvod transakcije.
4. Valja reći da se u konkretnom postupku radi o sporu male vrijednosti sukladno čl. 458. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP) u kojem se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 1.320,00 EUR. Slijedom navedenog, a sukladno čl. 461.a st. 3. ZPP ovaj postupak je pisani postupak u kojem se, prema daljnjoj odredbi st. 4. istog članka, ročište održava ako to sud smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Nadalje, sukladno čl. 461.a st. 6. ZPP u postupku u sporu male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tužitelj je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave prigovora odnosno rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze radi utvrđivanja tih činjenica odnosno predložiti održavanje rasprave, dok je tuženik dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka ovog tužiteljevog podneska iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje tih činjenica odnosno predložiti održavanje usmene rasprave, a na sve navedeno stranke su upozorene u rješenju broj Povrv-240/2024-2 od 25. studenoga 2024. kojim je rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage.
5. Tužitelju je rješenje od 25. studenoga 2024. uredno dostavljeno 26. studenoga 2024. zajedno s prigovorom tuženika protiv rješenja o ovrsi, no u roku od 15 dana u spis nije dostavio nikakav podnesak u kojem bi se očitovao na navode prigovora odnosno iznio bilo kakve činjenice ili dokaze odnosno predložio održavanje rasprave. Slijedom navedenog, sud je proveo ovaj pisani postupak na način da je u dokaznom postupku izvršio uvid u dokumentaciju u spisu, i to u izvadak iz poslovnih knjiga na kojem tužitelj temelji prijedlog za ovrhu (tužbu) tj. analitičke kartice dopunskog osiguranja te potvrde o izvršenim transakcijama dostavljene uz prigovor tuženika, dok nikakve daljnje dokaze nije provodio budući da ih stranke nisu predlagale. Također, nije provedena niti usmena rasprave s obzirom na to da ni jedna od stranaka nije predložila njezino održavanje, a niti sud smatra da je to potrebno radi provođenja dokaznog postupka.
6. Na temelju čl. 8. ZPP nakon savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupnog provedenog dokaznog postupka, sud je odlučio kao u izreci presude.
7. Iako tužitelj tijekom postupka ni jednim podneskom nije činjenično obrazložio svoju tražbinu, iz analitičkih kartica dopunskog osiguranja može se zaključiti da se njegova tražbina odnosi na premiju po sklopljenoj polici dopunskog osiguranja broj 16472890 koja je vrijedila u razdoblju od 7. svibnja 2020., obnovljiva do 6. svibnja 2023., a poništena 20. studenoga 2022., i to u glavničnom iznosu od 32,36 EUR. Nadalje, iz prigovora tuženika protiv rješenja o ovrsi proizlazi da on svoj dug ne osporava, ali da je isti podmirio, time da iz dostavljenih potvrda o izvršenim transakcijama proizlazi da je 18. lipnja 2024. izvršio uplatu iznosa od 49,00 EUR, a 24. lipnja 2024. i daljnju uplatu u iznosu od 12,00 EUR, sve na račun tužitelja i s pozivom na broj primatelja kako je to naznačeno u prijedlogu za ovrhu, pa se iz navedenog također može zaključiti da je predmetna tražbina tužitelja podmirena. Kod toga se napominje da je tuženik tužitelju uplatio ukupni iznos od 61,00 EUR, dok tužiteljeva tražbina u glavničnom iznosu iznosi 32,36 EUR, a trošak postupka odmjeren rješenjem o ovrsi 25,00 EUR, te tužitelj nije dostavio nikakvo očitovanje nakon dostave tuženikovog prigovora u kojem bi precizirao je li njegova tražbina i trošak postupka ovom uplatom u cijelosti podmiren (s osnova glavnice i kamata), a niti je stavio ikakav zahtjev za naknadu troškova postupka. Slijedom navedenog sud je sukladno čl. 451. st. 3. ZPP u izreci presude u cijelosti ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi, kako u pogledu isplate predmetne tražbine, tako i u pogledu naknade troškova postupka.
U Varaždinu, 19. veljače 2025.
Sutkinja
Dubravka Kraljić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove odluke nezadovoljna stranka može u roku od 15 dana od dana dostave iste izjaviti žalbu. Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP (čl. 467. st. 1. ZPP). Žalba se podnosi ovome sudu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud. U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP).
Dostaviti:
1/ Tužitelj Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje
2/ Tuženik ČC, [adresa]
