Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Novska, Staroselska 1

Poslovni broj: Pp-380/2024.-8.

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Kutini - Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu pojedincu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog TD iz [adresa], zbog prekršaja kažnjivog po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), povodom Optužnog prijedloga PU Sisačko-moslavačke, Policijske postaje Kutina Klasa: 211-07/24-5/3837 od 18. ožujka 2024. godine, nakon provedene javne glavne rasprave, te objave presude dana 19. veljače 2025. godine bez nazočnosti okrivljenog i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

p r e s u d i o  j e

okrivljenik TD, od oca T, rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan iz područja prometa i javne sigurnosti,

k r i v  j e

I što je dana 9./10. veljače 2024., petak i subota od 23,00 do 11,00 u dvorištu u mjestu [adresa] narušavao javni red i mir na način da je tijekom obiteljskog okupljanja putem Bluetooth zvučnika reproducirao glasnu glazbu kojom je kod susjeda UD prouzročio uznemirenost i ometao njegov mir,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa se na temelju citiranog propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (stopedeseteura)

II Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude. Sukladno članku 152. stavak 3. PZ-a ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je ista u cijelosti plaćena.

III Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) kao i trošak svjedoka u iznosu od 16,32 eura (šesnaesteuraitridesestdvacenta), što ukupno iznosi 46,32 eura (četrdesetšesteuraitridesetdvacenta) u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1.Optužnim prijedlogom PU Sisačko-moslavačke, Policijske postaje Kutina Klasa: 211-07/24-5/3837 od 18. ožujka 2024. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv TD, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Na glavnu raspravu zakazanu za dan 19. veljače 2025. okrivljenik TD se nije odazvao pozivu, niti je svoj izostanak opravdao, a dostava poziva mu je uredno iskazana pa je ista održana u njegovoj odsutnosti dok se na istu odazvao svjedok UD.

3. Svjedok UD je izjavio da je dana 09.02.2024. u večernjim satima nakon što se vratio sa treninga čuo glasnu muziku i galamu koja je dopirala iz dvorišta na adresi [adresa] gdje stanuju osobe romske nacionalnosti. Nakon što je otišao spavati opet ga je probudila glasna muzika oko 5,00 sati ujutro i nadao se da će prestati, no međutim glasna muzika je dopirala sve do jutarnjih sati kao i galama. Oko 10,40 sati snimio je video zapis kolikim intenzitetom se pušta glazba, nakon čega je pozvao policiju jer je ogorčen ponašanjem susjeda koje učestalo iz navedenog dvorišta puštaju glasnu glazbu i to noću i na taj način remete mir i spokoj kako njega tako i ostalih susjeda. Glasna glazba dopire i kroz zatvoreni prostor i sudu predočuje dokaz video zapis iz kojeg se čuje ta glasna glazba.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika list 4 i 5 spisa, zapisnik o ispitivanju svjedoka list 6 – 8 spisa, obavijest o podnošenju optužnog prijedloga list 9 spisa, izvješće o postupanju list 10 spisa, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta list 11 spisa, DVD list 13 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 21 – 23 spisa.

5. Uvidom u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PP Kutina od 10. veljače 2024. godine sud je utvrdio da je okrivljenik TD kao propisno upozoreni osumnjičenik izjavio da su dana 09. veljače 2024. imali obiteljsko okupljanje koje se nastavilo do 10. veljače 2024. do jutarnjih sati, a kojom prilikom je puštao muziku iz zvučnika jer su imali feštu.

6. Uvidom u zapisnik o ispitivanju svjedoka PP Kutina od 10. veljače 2024. sud je utvrdio da je svjedok CD kao propisno upozoreni svjedok u vezi s inkriminiranim događajem izjavio da od 9. veljače 2024. u večernjim satima od kako je došao s treninga čuo glasnu muziku i galamu iz obližnjeg dvorišta gdje žive osobe romske nacionalnosti. Nakon što je otišao spavati, opet ga je probudila glasna muzika do 5 sati ujutro. Nadao se da će ubrzo prestati, no sve do jutarnjih sati muzika i galama nisu prestajali. Do 10,40 sati je snimio videozapis kolikim intenzitetom puštaju glasnu muziku te je potom pozvao policiju jer je postalo neizdrživo.

7. Uvidom u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta sud je utvrdio da su dana 9. ožujka 2024. od UD privremeno oduzeti predmeti i to: 2 x DVD video snimke sadržaja narušavanja javnog reda i mira od dana 9. veljače 2024. godine.

8. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa za okrivljenika sud je utvrdio da je okrivljenik prekršajno osuđivan iz područja prometa i javne sigurnosti.

9. Sud smatra da pribavljeni dokazi pružaju dostatnu osnovicu za donošenje odluke o prekršaju i bez ispitivanja okrivljenog, odnosno da bi se ponovnim pozivanjem okrivljenika samo nepotrebno odugovlačio postupak i stvarali daljnji troškovi, a okrivljenik je pozivom na glavnu raspravu imao priliku iznijeti svoju obranu, pa je sud stoga temeljem članka 167. stavak 3. PZ-a donio presudu i bez ispitivanja okrivljenog. 10. Sud je prihvatio iskaz svjedoka UD jer je po ocjeni ovog suda uvjerljiv i logičan te u skladu sa provedenim dokazima posebno DVD video snimci narušavanja javnog reda i mira.

11. Cijeneći sve dokaze pojedinačno i u međusobnoj povezanosti sud je tijekom postupka nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik dana 9./10. veljače 2024., petak i subota od 23,00 do 11,00 u dvorištu u mjestu [adresa] narušavao javni red i mir na način da je tijekom obiteljskog okupljanja putem Bluetooth zvučnika reproducirao glasnu glazbu kojom je kod susjeda UD prouzročio uznemirenost i ometao njegov mir, te da je time počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

12. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. PZ-a, a koje utječu da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika. Kao olakotnu okolnost na strani okrivljenog sud je uzeo u obzir da isti nije prekršajno osuđivan za istovrsni prekršaj, dok naročito otežanih okolnosti sud nije našao.

13. U pogledu počinjenog prekršaja sud je kao olakotne okolnosti uzeo u obzir okrivljenikovo dosadašnje nekažnjavanje za istovrsni prekršaj, pa mu je primjenom članka 37. PZ-a izrekao kaznu ispod zakonom propisanog minimuma, držeći da će se tako propisanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

14. Zakonskom odredbom za navedeno djelo prekršaja propisana je novčana kazna od 300,00 do 2.000,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 30 dana.

15. Odluka o troškovima postupka za okrivljenog temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 140. stavak 1. PZ-a, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a isti su određeni razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenog. 16. Slijedom navedenog riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 19. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Veronika Spahić, v.r.

Ankica Matejaš, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju

3. Spis