Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Domovinskog rata 4, Split
Broj: Pp-11710/2023.-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Jelene Šarić, te zapisničarke Lidije Čvrk, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BU, zbog prekršaja kažnjivog po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22. i 114/22.) po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/22-2/34192, urbroj: 511-12-36-24-2 od 29. listopada 2022., nakon provedenog žurnog postupka, 19. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: BU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i N, rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem na adresi [adresa], VSS, pravnik, državnoodvjetnički savjetnik pri Uredu za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta, s prihodima od cca 1.550,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece državljanin RH, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
što je dana 29. listopada 2022. u 10:43 sati u Kaštel Kambelovcu, Cesta pape Ivana Pavla II, kroz naseljeno mjesto upravljao osobnim vozilom Peugeot reg. oznake [registarska oznaka], krećući se brzinom od 108 km/h, a postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina je 70 km/h, čime se kretao brzinom koja je 38 km/h veća od prometnim znakom dopuštene brzine,
dakle, kao vozač vozilom u naselju kretao se brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine
čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog zakona, zbog čega se na temelju citiranih propisa, okrivljeniku
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 390,00 (tri stotine devedeset) EURA Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po primitku ove presude. Na temelju članka 152.stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku.
Na temelju članka 139. stavka 3 i članka 138. stavka 2. točke 3a.) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 60 dana po primitku presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika pod gornjim brojem, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude kojim mu je izrečena novčana kazna od 398,17 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, te troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor zbog poricanja prekršaja te je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak na temelju čl.244. st.1. Prekršajnog zakona.
3. Ispitan u žurnom postupku okrivljenik je naveo da se ne smatra krivim za prekršaj za koji ga se tereti.
4. U svojoj obrani okrivljenik je izložio i predložio kao u svom prigovoru od 4. studenog 2022. navodeći da s obzirom da osporava činjenični opis počinjenog prekršaja i to na način da ne osporava da je kritične prigode došlo do prekoračenja brzine, odnosno da je prekoračenje brzine prema sjećanju bilo maksimalno do 30 km na sat uvažavajući okolnosti na cesti, odnosno činjenicu da je bilo vozila na prometnici ispred i iza njegovog vozila uslijed kojih nije bilo moguće postići brzinu veću od 30 km na sat, pa slijedom toga smatra da pravna kvalifikacija za počinjeni prekršaj treba biti članak 53. stavak 5., a ne stavak 4. ZSPC.
4.1. Nadalje je naveo da ako sud ipak utvrdi njegovu odgovornost za počinjeni prekršaj kako se stavlja na teret, predlaže sudu da se izrekne isključivo novčana kazna s obzirom da do sada nije prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje niti bilo koje druge prekršaje, da tijekom desetogodišnjeg iskustva kao vozača uvijek u prometu uredno i odgovorno upravljao vozilom, kao i da mu je motorno vozilo nužno radi obavljanja poslova u okviru svog zaposlenja, a budući da se nisu ostvarile pretpostavke za izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec i obzirom da izricanje takve mjere je u suprotnosti s načelom razmjernosti propisanog čl. 51.a. Prekršajnog zakona. Isto tako, cijeneći raniju prekršajnu neosuđivanost kao i činjenicu da nakon proteka više od dvije godine od predmetnog prekršaja nije prekršajno kažnjavan, time predlaže u smislu članka 33. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona ublažiti novčanu kaznu odnosno odobriti obročno plaćanje u maksimalno zakonski dopuštenom rasponu.
5. U dokazne svrhe izvršen je uvid u zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila serijskog broja [serijski broj], iz kojeg proizlazi da je 29. listopada 2022. u 10:43 sati u Kaštel Kambelovcu, Cesta pape Ivana Pavla II, vozilom marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka] počinjen prekršaj prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozila, odnosno da se isto kretalo brzinom od 121 km/h, gdje je najveća dopuštena brzina u području mjerenja ograničena na 70 km/h, te da izmjerena brzina umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 108 km/h. Izmjerena brzina je utvrđena korištenjem uređaja za mjerenje brzine LASERCAM 4 serijskog broja [serijski broj], koji je prethodno ispitan na propisani način, što okrivljenikovu obranu da je brzina bila manja od izmjerene čini neosnovanom. Također, iz zapisnika proizlazi da je vozilom upravljao vozač BU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1992., te da su osobni podaci provjereni uvidom u vozačku dozvolu broj [broj vozačke dozvole].
5.1. U dokazne svrhe izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije RH iz koje je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
6. Na temelju ovako provedenog postupka i sukladno dokazima u spisu utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude, te je okrivljenika proglasio krivim i kaznio primjerenom novčanom kaznom.
7. Odredba čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura, kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
7.1. Kako se okrivljenik vozilom u naselju kretao brzinom koja je za 38 km/h veća od dopuštene to su se ostvarila obilježja prekršaja iz čl.53.st.1. kažnjivog po čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
8. Pri izboru mjere kazne okrivljeniku su uzete sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na izbor mjere kazne počinitelja. Pri tome su kao olakotne cijenjene okolnosti primjereno držanje okrivljenika pred ovim sudom te činjenica da isti nije prekršajno osuđivan, pa je sud okrivljeniku izrekao minimalnu novčanu kaznu, smatrajući da je ista primjerena stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela, te svrsi kažnjavanja.
8.1. Nadalje, sud je u smislu odredbe čl.183.st.2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini plaćena, a u smislu odredbe čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.
9. Nadalje, razmatrajući pobijani prekršajni nalog ovaj Sud smatra da u konkretnom slučaju nije bilo nužno izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, s obzirom da okrivljenik nije prekršajno osuđivan pa ovaj sud smatra da ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, te da će se i bez izricanja mjera otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.
10. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju čl.138.st.2. t.3. i st.3., čl.139.st.3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost, trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.
Split, 19. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Lidija Čvrk, v.r.
NU Fiorentini, v.r.
Viša sudska savjetnica
specijalistica
Jelena Šarić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
